PTT評價

Re: [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔:3點都說

看板Gossiping標題Re: [新聞] 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔:3點都說作者
AnifalaKeiko
(Yukinari)
時間推噓16 推:16 噓:0 →:26

第二三點的我不懂在講什麼,但第一點太白癡了吧。有寫過論文都知道通常論文都是用我們或是We,我還真沒看過哪篇是用我或I的啦。可以請幕僚多讀點書嗎?

※ 引述《Operon (歐普龍)》之銘言:
: 1.媒體來源:
: 聯合報
: 2.記者署名:
: 楊德宜、許維寧
: 3.完整新聞標題:
: 林智堅競辦提出3大突兀 游梓翔:3點都說錯非常可惡
: 4.完整新聞內文:
: 民進黨桃園市長參選人林智堅論文案延燒。林智堅競辦昨提出另一當事人余正煌在論文中: 有三點突兀,林智堅論文絕無抄襲。對此,世新大學教授游梓翔說,三點突兀三點都說錯: 非常可惡。
: 游梓翔說,有句話說,不能說服他們就搞亂他們(If You Can’t Convince Them,
: Confuse Them),看來現在成為林陣營論文自救的招數了。
: 游梓翔表示,林智堅的發言人黃韋鈞出來說,余正煌的論文有「三點突兀」,說林智堅的: 論文比較符合邏輯,因此可以證明林智堅論文才是原創,「絕無抄襲」。最後卻又說這並: 不是在指控余正煌是抄襲。所說的三點是,第一,林的論文用第一人稱「我們進一步追問: 」來談民調,余的論文明明用了林智堅總部的民調,卻也使用「我們」如何如何來稱呼民: 調。
: 第二,林的論文把棄保蔡仁堅作為依變項,余的論文沒有設定依變項,卻有關於依變項的: 段落。第三,林的論文假設高學歷者會支持蔡仁堅,但是使用同樣數據的余卻假設高學歷: 選民會支持林智堅。
: 游梓翔說,其實只要看過余正煌的論文,就會知道這三點其實都扭曲了余的論文內容。: 第一點,余的論文除了所附問卷中的「我們」,總共寫了36次的「我們」,代表的都是研: 究者,沒有任何一個「我們」是以原始民調的執行者自居。余在論文一開始就感謝了林總: 部提供民調資料。
: 第二點:余的論文有「依變項」的段落(頁15-16),設定的「依變項」是「選民的投票: 抉擇」(頁15),林的論文設定的「依變項」名稱和余一模一樣,也是「選民的投票抉擇: 」,連對依變項的說明用語「主要在探討選民將投票支持誰」(頁13),也和余的論文一: 模一樣。
: 第三點:余的論文從頭到尾假設的都是高學歷者會支持蔡仁堅,低學歷者會支持林智堅,: 這是因為錯誤地認定林智堅是「准」碩士,林的論文這點和余的論文一樣,包括「准」碩: 士的錯誤用詞在內。
: 游梓翔說,就算說服不了人,目的是想讓大家混亂,也不能用不實的話來混淆視聽吧,這: 樣實在太違規了。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: https://udn.com/news/story/122924/6496603?from=udn-ch1_breaknews-1-0-news


-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 4a.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 166.216.158.231 (美國)
PTT 網址

Operon 07/29 10:45通常寫"我"或"I"的還會被教授糾正改成我們

Anyotw 07/29 10:45學店當老闆..底下的人要記得找名校。不要

ZhouGongJin 07/29 10:45林辦意思大概是只要用We的論文都是抄

Anyotw 07/29 10:45傻呼呼找學弟

ZhouGongJin 07/29 10:45襲堅哥

Anyotw 07/29 10:45被員工笑總比出來給大家笑好

Newtype 07/29 10:46作者上一堆人 當然要we

dark0224 07/29 10:46塔綠班隨便亂凹 無腦蟑螂都會相信

Operon 07/29 10:47去調閱阿通師的論文,有寫we的就是抄襲

hypoge 07/29 10:48幕僚不是也是都台大的 竟然可以睜

hypoge 07/29 10:48眼說瞎話 利益

hypoge 07/29 10:48當前……

cocogg 07/29 10:49要感謝那麼多人,當然用we啊...

Marty 07/29 10:50學店仔又沒寫過論文 正常發揮啦...

overno 07/29 10:50可能指導教授都沒教林吧

AnifalaKeiko 07/29 10:51樓上某位啊 你有寫過甚至哪怕讀過一

AnifalaKeiko 07/29 10:51篇論文嗎? 就算作者只有一個通常也

AnifalaKeiko 07/29 10:51是用We啊。不然你可以看看A Peer-to

AnifalaKeiko 07/29 10:51-Peer Electronic Cash System。 這

AnifalaKeiko 07/29 10:51篇只有一個作者,但他也只有用We啊

AnifalaKeiko 07/29 10:51。 當然你可以說這是野雞論文啦,雖

AnifalaKeiko 07/29 10:51然整個比特幣區塊鏈都是從這篇開始

AnifalaKeiko 07/29 10:52的就是了

TT 07/29 10:52因為余直接打死引註問題,現在只是亂瞎扯了

CMPunk 07/29 10:53有寫過論文的人 現在小智陣營的聲明當笑

CMPunk 07/29 10:53話看就好了 騙騙低學歷的死忠仔而已

TT 07/29 10:57現在只是喊話給信眾聽,語無倫次也沒差了

observer0117 07/29 11:00感覺整個團隊沒人寫過論文

ChungLi5566 07/29 11:04怎麼可能不知道 現在就是狡辯

ChungLi5566 07/29 11:04所以一切才看起來這麼不合理

ChungLi5566 07/29 11:04只要能騙到那些不清楚寫論文的老人就

ChungLi5566 07/29 11:04

rayjames38 07/29 11:05我在國外讀書 第一次作業的評語就是

rayjames38 07/29 11:05不要用第一人稱寫作!!!看到這澄清

rayjames38 07/29 11:06真的笑死

p2p8ppp 07/29 11:09低學歷菸粉表示

punchin 07/29 11:14用我 應該是小學生作文

g1254501 07/29 11:34笑屎我了 論文沒人在用第一人稱的啦!都

g1254501 07/29 11:34用研究者 自稱啦

athome1 07/29 11:38新竹人都感到很羞恥

MegaGG 07/29 12:28笑死

s9815149 07/29 12:32有唸書的不用兩秒就知道有抄襲...