Re: [新聞] 影／林智堅慘了！余正煌擬對他提告著

sturmpionier 08/09 21:22信徒買單

wingstar 08/09 21:23騙不懂的人啊

shirleyEchi 08/09 21:25余不是說有寫出處嗎?怎知道是林抄余

monitor 08/09 21:29不就林的論文生不出來，陳明通才指

monitor 08/09 21:29導也生不出論

monitor 08/09 21:29文的余，寫一篇題材的論文給林參考

monitor 08/09 21:29，結果林一不

monitor 08/09 21:29小心就過度引用余的論文，連錯別字

flwind331 08/09 21:29你作業借同學參考，結果同學引用你的

monitor 08/09 21:29都沒改。以為

space6 08/09 21:29管你是不是資料提供者，論文晚發的就是抄

flwind331 08/09 21:29作業內容包含錯別字，結果被老師抓包

monitor 08/09 21:29不公開就沒人發現結果還是被抓包

flwind331 08/09 21:29，然後因為同學比你早交作業，所以老

flwind331 08/09 21:29師還沒查明真相一開口就直接說你抄同

flwind331 08/09 21:29學的，你不斷反駁又拿不出直接證據，

flwind331 08/09 21:29只能用人證物證來說明你才是自己寫的

flwind331 08/09 21:29，但老師主導開會認定你的證據都沒有

flwind331 08/09 21:30直接關係，所以決議你就是抄襲要退學

flwind331 08/09 21:30，這樣你會服氣嗎？

Qoo2222 08/09 21:32林只有說提供民調資料喔 沒有說提供論文

space6 08/09 21:32樓上，所以呢？去跟台大說啊

monitor 08/09 21:32最好的證明就是和參考文獻高度相似

monitor 08/09 21:32，引用的人不

Qoo2222 08/09 21:32如果是flwind331講的那樣 早就出來澄清

monitor 08/09 21:32可能會沒發現吧

aiggkimd 08/09 21:34真覺得沒那麼單純，兩邊應該都有問題，

aiggkimd 08/09 21:34只是目前表面上看起來就是一翻兩瞪眼的

aiggkimd 08/09 21:34事實

monitor 08/09 21:34怎不在列到參考文獻時就說他抄襲呢

v9300087 08/09 21:35林也許真的沒抄...因為根本不是他寫的

s9234032 08/09 21:37現在好像凹有論文初稿給余 聽起來很荒謬

monitor 08/09 21:37會列到參考文獻就是有參考的價值，

monitor 08/09 21:37怎麼可能會把

s9234032 08/09 21:37要討論研究有需要拿別人寫的初稿?

monitor 08/09 21:37抄襲自己的論文列到參考文獻裡，不

monitor 08/09 21:37就證明論文不

monitor 08/09 21:37是自己寫的，難不成根本就沒看過余

s9234032 08/09 21:37不管怎麼樣 教授都廢的可悲

monitor 08/09 21:37的論文就直接

monitor 08/09 21:37把人家的論文放到參考文獻裡

s9234032 08/09 21:38綠說法的教授更是可悲至極

s9234032 08/09 21:38拿學弟寫的論問初稿給學長參考? 這說法

s9234032 08/09 21:38超級搞笑 不知道誰會買單

s9234032 08/09 21:39應該是發現提供民調資料不能凹成沒抄襲

s9234032 08/09 21:39今天趕快生一個說法

yao1021 08/09 21:41弄臭台大，民進黨真優秀。

widec 08/09 21:42林智堅覺得冤枉為什麼不敢去跟老師講呢？

widec 08/09 21:42結果同學講得出他怎麼寫的 林同學講不出來

widec 08/09 21:43林同學還要請鄭同學幫他講作業是怎麼寫的~

widec 08/09 21:43塔綠班只能騙智商低於90的笨蛋啦~~

Asasin 08/09 21:43教育的目的是讓學生知道有人再胡說八道

Asasin 08/09 21:44有去看兩個人論文就知道林就是抄好嗎

widec 08/09 21:45林智堅直接講余正煌抄襲阿 為什麼不敢呢？

widec 08/09 21:45這跟陳時中對待BNT一樣 就是當人民都瞎子

widec 08/09 21:46林智堅還看過余正煌的論文 那時怎不說呢？

bl0418 08/09 21:47之前陳出來澄清時 就是要把風向帶到 余有

widec 08/09 21:47還是林智堅連自己論文寫什麼都不知道嗎？

bl0418 08/09 21:47看過林的初稿 但很神奇的是 他們拿不出證

bl0418 08/09 21:48據 而這也完全解釋不了 林的論文的一堆

bl0418 08/09 21:49BUG 也就是引用的部分 余有註明 林沒有

bl0418 08/09 21:50而這一點上 林提不出最好的說法 余就算

sweetmiki 08/09 21:50錯字一樣已經很好笑了

bl0418 08/09 21:51不可能看一個沒註解的論文還有辦法註解

missShark 08/09 21:51推

bl0418 08/09 21:52林現在就像是要用時間點來證明 但時間

bl0418 08/09 21:52的證明都不是直接證據

ChikanDesu 08/09 21:54感謝提供民調資料 誰跟你看過你的論文

smh0427 08/09 21:57吉好

beatnik9100 08/09 22:19鬼打牆，一直說先提供資料

pinkg023 08/09 22:21少在那胡說八道，目前拿出最早日期草稿

pinkg023 08/09 22:21的是余

sansiaman 08/09 23:2214樓，余能寫出註解的出處就證明他才是

sansiaman 08/09 23:22作者，沒有註解誰能找出原始資料來自何

sansiaman 08/09 23:22處。

valentian 08/09 23:24可能有人以為估狗一下吃就有出處了

xager 08/09 23:29所以分析民調寫出來的論文，作者都是填民

xager 08/09 23:29調的人？

threeyuan 08/09 23:34民進黨不倒 台灣不會好

eachau 08/10 10:02台大說明已經很清楚了，余生能拿出最早的

eachau 08/10 10:03草稿是2016年1月的檔案。而另一群人還在

eachau 08/10 10:03跳針2016年2月的指導教授回稿比2016年3月

eachau 08/10 10:03還早