PTT評價

Re: [轉錄] 劉宇:關於柯文哲台北燈會

看板Gossiping標題Re: [轉錄] 劉宇:關於柯文哲台北燈會作者
ihaveseven
(七公子)
時間推噓 X 推:7 噓:9 →:23

這個有一點扯
提出幾個疑點

1.廠商會和約聘研究員達成口頭協議?
除非是長官很熟很熟的廠商,長期在接就是等續約,這種才有可能先做,通常會先做的都是文書的工作比較多,最多就是損失一些文書工作而已,工程類的不太會先墊付而且這個款項5000萬那麼多?廠商會笨到求好心切,花了比契約金額還多1倍的錢?廠商為什麼會先做,誰同意的,這點很可疑,如果真的只是一個約聘研究員同意就做的話廠商也太智X了

2.真的有幕款的話 錢去哪裡了
我覺得比較有可能的是5000萬應該是募款的錢,真的有募款到錢有要給廠商,但是錢去哪裡了就不知道了,北市政府如果只是以契約來看,廠商一定拿不到錢,因為契約又沒有變更,按照契約就是給你4000多萬了,告幾次大概也沒用

3.感覺很多問題都沒有講清楚,廠商提供的資料也不是很完整,雙方都感覺了隱藏了什麼,所以目前很難判定到底是哪邊問題比較大


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 101.10.11.210 (臺灣)
PTT 網址

gankgf 08/22 17:36有空 柯文哲下臺

brucefang 08/22 17:36那就交給司法判定囉

nakayamayyt 08/22 17:37廠商兩審都告輸

PanaS0Nic 08/22 17:38連輸兩審,但沒辦法判定哪邊問題大

lsps40803 08/22 17:38都兩次敗訴了 你覺得誰的問題= =

敗訴沒錯啊 廠商現在的狀況就是拿不到錢 廠商自己沒有按照契約沒辦法 但個人覺得這件 事情就是重點的地方都講得很不清不楚

froce 08/22 17:39不管怎樣,都是柯文哲的問題啊,那還用說

froce 08/22 17:39。嘻嘻

EddiePENG 08/22 17:39Zzz

shamanlin 08/22 17:40都沒契約了你說哪邊問題比較大

所以我說廠商很奇怪啊 沒簽約多做5000萬 拿不到錢應該 沒毛病 但這篇文是前面又寫和企 業募款5000萬 才覺得事情不簡單

shamanlin 08/22 17:40契約白紙黑字哪來的不清不楚

gmlovecat 08/22 17:41民進黨萬歲

lsps40803 08/22 17:42白紙黑字 法院都判了還不清不楚

dragonne 08/22 17:42連輸兩個事實審最好還有東西可以藏啦

nakayamayyt 08/22 17:42你自己去看判決書再來講不清不楚好嗎

sam810626 08/22 17:43ihaveseven:八卦版的都是八毛 公關公司

nakayamayyt 08/22 17:43打官司要花錢的 五千萬標的上法院

nakayamayyt 08/22 17:43還不講清楚喔 你以為律師費花辛酸的

sam810626 08/22 17:44查你政黑推文就知道了 還要繼續嗎?

我最近都沒有在政黑 你看到我在政黑推文是什麼時候 我以前還是柯粉欸 你要查你要不要查我在2018年之前的紀錄 我還幫柯文哲發過募款的文章耶 曾經還和某記者 確認A版廣告金額 你要不要搞清楚再來嗆

https://i.imgur.com/IvT8h92.jpg

我這個人就是就事論事 你找不出來我幫你貼上來 *

https://i.imgur.com/Xgk9M0e.jpg

這個是我三年前自己發的文

lsps40803 08/22 17:44法院就不信廠商的說詞還要討論啥

lsps40803 08/22 17:45廠商隨便說你就隨便信 然後無視法院?

我有看啊 法院是判定不採信沒錯啊 但這整段看起來邏輯很怪 我提出疑點啊

https://i.imgur.com/ZI4fiaJ.jpg

https://i.imgur.com/trNAHfC.jpg

nakayamayyt 08/22 17:46廠商應該找你去幫忙打官司說清楚

cheng399 08/22 17:47口頭承諾5000萬,嗯

cactus44 08/22 17:485千萬不簽白紙黑字廠商心臟這麼大喔

所以我也覺得廠商很有問題啊

lakershank 08/22 17:50去上訴

Nevhir 08/22 17:53自己去看判決書 有時間看甲的文怎不看判決

pigofwind 08/22 17:54都翻車了,還有人在那邊不清不楚想凹XD

想要凹什麼啦 對我有什麼好處 你有事嗎

zzzzaaaa 08/22 17:57判決結果早出來了還疑點?裝睡喔?你說

zzzzaaaa 08/22 17:57說看疫苗採購案有沒有疑點

pinkg023 08/22 18:01幫你想一個合理狀況就是研究員跟廠商勾

pinkg023 08/22 18:01結聯合告市府,可能性很多沒什麼奇怪的

※ 編輯: ihaveseven (101.10.11.210 臺灣), 08/22/2022 18:04:01

yoho 08/22 18:42法院的判決

liker1412 08/22 18:56就跟抄襲案一樣 看你信法院 還是信貓囉

chenchuhao 08/22 19:12那不是貓,身為愛貓的人我實在相當無

chenchuhao 08/22 19:12法接受

a1277034 08/22 19:30已經二審還要怎樣?

baigyatsh 08/23 11:17廠商提出的證據完全沒有提到上述的募

baigyatsh 08/23 11:17款協議不知道疑點什麼

Heiken 08/23 11:26你當法院判決是白癡寫的嗎 還判兩次

Heiken 08/23 11:27疑個屁