Re: [新聞] 不是路殺！小石虎「秋哥」剛野放慘遭咬

tk10118 發表於 2022/9/22 下午8:52:30

看板Gossiping標題Re: [新聞] 不是路殺！小石虎「秋哥」剛野放慘遭咬作者

(史賓賽)時間Sep 22 20:52:30 2022推噓19 推:19 噓:0 →:61

看了一下新聞回覆，雖然說在八卦版要反串要認真我很難看的出來
但真的很怕反串多了變成真的結果誤導真正有疑惑的人
所以就自己工作上保育生物學的知識想跟大家討論一下
也歡迎指正我錯誤部分或補充我沒提到的部分

外來種對原生種的危害，要從他們的定義開始說起
很多人以為外來種就是有害的，其實不然
根據《生物多樣性公約》（CBD）的指導原則
外來種(Alien species)是指：被人類無意或故意引入其自然分布範圍之外的物種
也就是說部分觀賞植物、糧食作物、水果和寵物都屬於外來種的範疇
如仙人掌、釋迦、蓮霧、玉米、椰子、檳榔
這些外來種能夠被人們利用作為藝術、糧食和娛樂用途，有一定的重要性存在

但是當外來種足以威脅到生態系或棲息地的生物多樣性時
我們就稱其為外來入侵種(Invasive species)
(參考：https://conservation.forest.gov.tw/asmanagement)
諸如小花蔓澤蘭、美洲含羞草、白尾八哥、紅耳龜、吳郭魚等
以及爭議最大導致很難有解決方式的家犬及家貓
(以上物種可以從台灣物種名錄中查詢
https://taibnet.sinica.edu.tw/home.php?)
了解以上定義後，我們再來看看從保育生物學的觀點出發
外來入侵種的管理該如何操作
針對一個外來入侵種，我們需要做的是針對其物種的生態習性有完整的了解
才能夠做有效率及系統性的移除，而不是單純看移除的數量和生物量(體型)大小

以綠鬣蜥為例，綠鬣蜥因為寵物市場的關係引進台灣
但後來因為不當飼養而逃逸，或是有不肖業者直接將其放在野外任期繁殖
因其龐大的體型和繁殖迅速，對台灣的生態系產生危害
也因為其生態習性會食用農作物並挖掘土堤造成農業損害
林務局已經在2019年將綠鬣蜥訂為有害入侵種並限制繁殖及進口

綠鬣蜥在10~3月時會有求偶展示的行為，會在固定的場域聚集展現自己來吸引異性
這時候公的綠鬣蜥會轉變成紅褐色並站在顯眼處，也是最容易被人們發現的時候
同時也是各種網紅的點閱率提款機，透過捕捉或獵殺這些個體展現自己的移除能力

但這樣的方式只是捕捉到大量雄性個體，雌性個體卻沒有多大的影響
一隻雌性個體只要能夠成功交配，便能產下至多78顆卵
對外來種移除策略並沒有顯著的幫助
且被過度干擾的雄性個體反而會放棄求偶場域轉移至他處
反而會造成綠鬣蜥的二度擴散
再者，這些綠鬣蜥是否有經過人道處理也是個疑慮
外來入侵種問題是人類造成，不應該由虐待入侵種來獲得解方
(可參考https://pansci.asia/archives/203209)

回到遊蕩犬貓的問題
台灣的犬貓管理過於鬆散，使得寵物取得、飼主觀念及寵物管理都過於輕浮及簡單
家犬及家貓並非台灣原生種動物
任其在外遊蕩不能用「我喜歡看他在外自由自在開開心心」這樣的想法來概括
因為犧牲的除了台灣的原生動物外，也會對用路人造成影響
也可能會造成髒亂和疾病的擴散
而部分愛心人士也不該濫用自己的愛心來餵養這些犬貓
這很明顯會助長犬貓的行動力和破壞能力，擴大自然環境和人類健康安全
我相信不只在鄉下，在城市地區也可以聽聞或遇見遊蕩犬攻擊人車
或是突然衝出的犬貓造成的車禍
https://reurl.cc/V1oeR5
https://reurl.cc/YXoQOL
https://reurl.cc/ZboMjp
https://www.youtube.com/watch?v=LIhKlAtrwgk
而在野外，遊蕩犬貓會對野生動物造成危害已經是不爭的事實
這些攻擊事件不是因為狩獵，大多是因遊蕩動物覺得有趣而追逐或攻擊
也可能會入侵人類住宅攻擊飼養的動物或寵物
https://reurl.cc/dWo8WD
https://reurl.cc/eOoaOb
再來談談留言中看到的問題幫忙解惑一下

→ linceass: 大自然物競天擇

→ kent: 這就是自然生態

推 BABY19831016: 弱肉強食不是很正常嗎，悲憤什麼

天擇是指生物的某些特徵在自然環境中會有優勢或劣勢，造成生存能力上的差異
讓其在環境的變動下能夠存活或者死亡
這個的前提在自然的環境中，當人類介入而造成外來種入侵的情況下
這樣的前提就不再存在，也就不適用於天擇
將一個強勢的外來種放入原本就沒有天敵也沒有任何壓力的環境中
牠勢必會迫害到原生種居住的環境以及個體本身
這樣不叫做弱肉強食，只是不負責任的屠殺野生動物

→ Brown1010: 那不要野放了，秋哥給我養阿，浪費<3

推 LabaEllis: 這野放的點也太靠近人住的地方 …

這個可以一起說明，野生動物的保育並不只是保存物種的存在以及數量
而是要讓牠能夠在自然環境中執行牠的生態系功能，並成為自然生態系的一環
如控制生產者、低階消費者的數量和族群量
因此該動物的野放都會以原始棲地為優先考量，畢竟牠原本就是屬於那個地區
移動到其他地區進行野放，可能會造成動物的焦慮，或產生歸家性而長距離移動
這些都不利於這個動物在野放地點長期留存、建立穩定的活動範圍並繁殖
除非牠是在明顯非屬於牠的棲地被發現，才會考慮移地野放
野生動植物保種的議題需要和野生動物保育分開來看

推 WU3CO00J: 覺得是那個發報器害死他的....也太大顆

我們在操作野生動物的野放後追蹤工作時，會嚴格處理發報器的黏貼方式
包含綑綁方式確定不會影響牠的行動，重量不會造成牠移動上的問題
以烏龜來說，發報器的黏貼都會在其重量的8%，甚至5%以下
這些工作在野放前都會充分考慮過，不會為了監測而影響野生動物的活動和生存

噓 chaffy: 野放就是讓他自己去面對生活評估可以結114.36.105.234 09/22 13:45

→ chaffy: 果13天就死了這責任推給餵食流浪貓狗的幹 114.36.105.234 09/22 13:45

→ chaffy: 嘛不先問問怎麼評估的嗎

野放評估是根據這個動物在野外的覓食能力和躲避危險的能力
同時也會勘查野放地點是否適合該物種生存
並以量表的方式進行測量，評估通過後才得以進行野放
但如果該地區突然冒出一堆流浪狗，這除非研究團隊能夠預知未來
不然根本不可能把牠放到充滿流浪狗群的環境中自生自滅
請相信野生動物保育單位是根據科學根據來進行野放評估，而不是只是打嘴砲

好比說你買了一間房子預計會入住，事先查看過當地環境和治安都優良
結果交屋入住後1個月這個社區搬來一堆8+9和黑道分子整天惹事生非
請問你會怪過去的自己沒料到未來會有這麼多閒雜人等入住嗎？

以上解惑一下自己看到的議題和留言
太多了實在看不完，未來有看到相關的議題再來跟各位版友討論
剛出差回來看到原生動物因為外來種而死亡心情都差了起來
但不代表我討厭犬貓，我討厭的是在外遊蕩的犬貓
以及造成犬貓在外遊蕩的人和機制，希望各位不要亂貼標籤或誤會

--
愛牠請帶回家養，不要讓牠在外遊蕩
https://i.imgur.com/t7VqkDz.jpg

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.223.37.2 (臺灣)

※ PTT 網址

推

shinshong 09/22 20:53推不要跟酸民認真啦

推

Mbyd 09/22 20:54用心解釋推

推

Kukuxumusu 09/22 20:55推你寫這篇但我想大部分人都不在意…

推

azeroth 09/22 20:57大多都是在批評攻擊的狗和放養他們的人吧

推

collet 09/22 20:57不討厭犬貓但討厭貓狗本

→

azeroth 09/22 20:57放養指的是棄養狗的人=_=

→

azeroth 09/22 20:58台灣的確太多野狗攻擊保護類動物了= =

→

dferww55 09/22 20:59你想的方法斷無成功的可能性

→

dferww55 09/22 21:03你都知道沒人關心沒人在意了，還非要與

→

dferww55 09/22 21:03人的意志對抗，全世界有那一國野外找不

→

dferww55 09/22 21:03到貓狗的呢？

所以呢?錯的讓他繼續錯? 就我所知，關心這個議題的比你想像的還要多，只是要走出同溫層去你的回覆我感覺不到科學印證，只有情緒勒索而已不管國內外有很多研究都探討到遊蕩動物對自然生態的危害並不是沒人在意我是不知道全國有哪個地方找不到遊蕩犬貓但我知道有很多地方的寵物管理做的比台灣好很多，這才是我們要效仿的不是嗎？

推

yuta02 09/22 21:03你寫的跟回應方式比原po好多了

推

wade6510 09/22 21:04流浪狗就是撲殺就對了

推

palapalanhu 09/22 21:10合理的撲殺就對了

其實除了合理的撲殺外，還要考量到源頭管理的問題以及飼主觀念、是否絕育、寵物登記等等，這都是環環相扣的並不是說支持合理撲殺，結果繁殖場一直生，糟糕的飼主隨意棄養這就變成犬貓的大屠殺，浪費資源也不人道

→

dferww55 09/22 21:10另外放養跟棄養意思其實不一樣，西方比

→

dferww55 09/22 21:10台灣貓狗更流行放養，也就是不限制貓狗

→

dferww55 09/22 21:11的行動，貓狗可能白天到處跑，跑到非常

→

dferww55 09/22 21:11遠的地方都有可能，但是會回家吃飯睡覺

→

dferww55 09/22 21:11棄養那就完全不管了

對我來說，只要能夠將寵物限制在人類活動範圍內並不要危害到自然環境和動植物飼主要採取什麼樣的飼養方式都無所謂現在的問題不是放養或棄養，而是這兩種行為都會對野生動植物或用路人產生危害

推

kezneuiqn 09/22 21:12一個生命體是否多餘是誰來決定的呢

※ 編輯: tk10118 (61.223.37.2 臺灣), 09/22/2022 21:25:06

→

dferww55 09/22 21:28點出事實也叫情緒勒索？沒有什麼對不對

→

dferww55 09/22 21:28的啦，價值觀的對抗而已

→

dferww55 09/22 21:30很多地方寵物管理比台灣好，那麼該國野

→

dferww55 09/22 21:30外是不是就沒有貓狗了？

資料很多，搜尋就有

https://dq.yam.com/post/6718

https://www.cw.com.tw/article/5076620

放任外來入侵種迫害原生種的棲息空間和環境本來就是不對的事情不知道為什麼您會認為這樣是正確的，或許您有您的考量但在自然科學上這本來就是不應該存在的事情或許真的像您所說的，沒有完全零流浪貓狗的國家存在那麼是否能夠將這些威脅減到最低？至少不會影響到原生物種的生存或是人類生命財產的損失？

※ 編輯: tk10118 (61.223.37.2 臺灣), 09/22/2022 21:35:59

→

dferww55 09/22 21:32你如果要將野生動物置于最上位價值觀考

→

dferww55 09/22 21:32慮，那麼何止貓狗問體，人類開發過度問

→

dferww55 09/22 21:33題就該最優先被譴責，然而誰會真當一回

→

dferww55 09/22 21:33事，該開發該蓋房子還不是照蓋

→

dferww55 09/22 21:34人類的城市農村工業地有可能停止擴張嗎

→

dferww55 09/22 21:34？不可能的麻

我跟您就事論事談論外來入侵種對原生種的危害為什麼又要扯一個不相干且不是在討論範圍內的議題進來呢？如果您有興趣開另一個版面來討論我當然可以，但目前請聚焦在外來入侵種問題上

※ 編輯: tk10118 (61.223.37.2 臺灣), 09/22/2022 21:38:26

→

dferww55 09/22 21:36同樣的，貓狗就是動物界的天之驕子啦，

→

dferww55 09/22 21:36再怎麼不服都不可能逆轉，也不想想這可

→

dferww55 09/22 21:37是橫跨所有民族，幾千年的價值觀，那有

→

dferww55 09/22 21:37那麼容易改變

→

dferww55 09/22 21:38我的疑問在於石虎本有機會加入這個天之

→

dferww55 09/22 21:38驕子行列，但被“正確”的保育觀念綁架

→

dferww55 09/22 21:38了，也許就因此逃不過滅絕的命運

所以你只是想養石虎而已嗎？我在這邊想傳達的觀念是野生動物就應該在野外達成牠的生態系服務功能不應該由人類透過外來入侵種而破壞飼養可以保種，但不能取代牠在野外的生態系功能，這也和保育的目標有錯如果您真的不能理解我的意思，那我想沒有討論下去的意義，因為根本是平行線

※ 編輯: tk10118 (61.223.37.2 臺灣), 09/22/2022 21:42:29

→

dferww55 09/22 21:40歐州街頭很少流浪狗，但一堆放養狗，放

→

dferww55 09/22 21:40養狗不算流浪狗了，但還是狗

→

dferww55 09/22 21:41另你轉貼的文點進去一看，他說野外一大

→

dferww55 09/22 21:42堆流浪貓狗耶

→

dferww55 09/22 21:45我完全知道你的意思，只是感慨硬要走一

→

dferww55 09/22 21:45條注定失敗的路

推

Kukuxumusu 09/22 21:47歐洲英國我們放養貓問題很大真的需要

→

Kukuxumusu 09/22 21:47被重視但貓本王八蛋

推

lorena409 09/22 22:05推用心，不要跟一些覺得不要管，問題就

→

lorena409 09/22 22:05會消失的人計較啦，可能是因為台灣的

→

lorena409 09/22 22:05社會風氣太讓人無力才會這樣。

推

kurvenjl 09/22 22:16人類撲殺計畫

推

charlly 09/22 23:54推

推

philxiao 09/23 05:45辛苦你們了佩服你非常艱難的理念與工作

→

philxiao 09/23 05:46身為曾在PTT參與石虎募資活動志工的網友

→

philxiao 09/23 05:47相當認同你的觀念也持續關注這方面議題

→

philxiao 09/23 05:48自己能在都市作的除了傳遞知識外

→

philxiao 09/23 05:49自己也一直在做流浪貓的結紮並盡量送養

推

fatpigdog 09/23 08:29想來吵架連議題設定的邏輯都混亂成這

→

fatpigdog 09/23 08:29樣

→

fatpigdog 09/23 08:30生態保育的理念到底什麼時候才能普及

→

fatpigdog 09/23 08:31先不說國外的狀態是不是客觀事實

→

fatpigdog 09/23 08:32把國外失能的管理視作常態也太可笑

推

NEDYA 09/23 10:59推

推

yellow528 09/23 11:16如果要考慮天擇與人擇的問題，請問當

→

yellow528 09/23 11:16初石虎受傷時應該要去救他嗎

如果你想問的是石虎因為是自然界的一部分，我們人類不該去干涉讓牠自然淘汰那麼我覺得這個問題需要再延伸到更早的時間點請問：石虎是因為天擇關係而數量銳減，還是因為人類的關係才數量銳減？如果是自然問題人類當然不需要去多做干涉，除非這個物種有無可取代的重要性但如果石虎數量銳減的原因是棲地破壞、毒殺、犬殺、獵捕、陷阱等人為因素造成那麼保育這個物種本來就是人類應該要負起的責任只是站在野生動物保育方的角度，我們也有義務告訴民眾野生動物保育的意義對人類可能的貢獻、並協助受到野生動物滋擾的人們如何防止滋擾更別提其實有很多雞舍的雞也有一部分是被流浪貓咬死但因為石虎吃雞的印象太強烈導致石虎背鍋

※ 編輯: tk10118 (1.167.38.4 臺灣), 09/23/2022 12:30:20

推

nalthax 09/23 13:29我是覺得那邊有幼貓又有餵食點，可能就是

→

nalthax 09/23 13:29因為是個人類方便餵食的點，所以才會有貓

→

nalthax 09/23 13:29狗聚集。石虎一開始野放，發現有人在放飼

→

nalthax 09/23 13:30料，自然也會去吃，然後就跟野貓一起被狗

→

nalthax 09/23 13:30襲擊了。小貓跑不了、石虎不知道要跑或愣

→