Re: [問卦] 為什麼一人只有一票叫公平？？

https://udn.com/news/story/7339/6597004

排名選擇投票制 不必煩惱棄保

科技．人文聯合講座／
2022-09-08 02:04 聯合報／ 張瑞雄（作者為台北商大前校長）

十一月底將要選舉縣市長，其中大眾注目的重點就是台北市、桃園市和新竹市，
都是三腳督甚或四腳督的情況。在這種單一名額和多位候選人的選舉，
大家關心的焦點就是會不會有棄保的效應。如果沒有棄保，到時三分天下或四分天下，
獲勝的候選人得票可能只是相對多數且沒有超過百分之五十，這樣算是勉強勝出，
也不算是光榮贏得勝利。

若要避免棄保或不過半當選的情形，可以考慮在美國很多州採用的一種選舉方式，
叫做

排名選擇投票制度（RCV, Ranked-Choice Voting）。

在該制度中，
選民根據偏好對候選人進行排名，
如果有超過一半的選民選同一位候選人為第一優先，
則他或她即是獲勝者。
如果沒有候選人贏得超過半數第一優先票，
則第一優先票最少的候選人就被淘汰。
投給被淘汰的候選人的第一優先票就不再計算，
並依這些票的第二優先選擇加入給剩下的候選人，
重新計票以確定是否有候選人贏得調整後的多數票。

最近美國阿拉斯加州眾議員補選，
有兩位共和黨候選人（包括前州長莎拉裴林）和一位民主黨人。
第一優先票民主黨人百分之四十，裴林百分之卅一，另一位共和黨人百分之廿八，
所以最後一名先被淘汰，
他的選民的第二優先票依選民選擇分配給裴林（只有百分之五十列她為第二優先）
和民主黨人，
重新計票的結果是民主黨人以百分之五十一點五贏過裴林的百分之四十八點五。

裴林的失敗（川普二○二○年在此贏十個百分點）引起了共和黨人的強烈反彈，
畢竟約百分之六十的阿拉斯加選民投票給了共和黨人，但由於這種選舉方式，
民主黨贏了。歸根結柢，是這個選舉制度傷害了共和黨人嗎？或者是裴林太過偏激，
讓有些共和黨人持保留和懷疑的態度？

排名選擇投票制度確保獲得最多票數和最廣泛支持的候選人獲勝，
被大多數選民反對的候選人永遠無法在此制度下贏得選舉。
此制度也為所有候選人提供了公平的競爭環境，
也可以避免負面攻擊的選舉，
例如候選人Ａ一直攻擊候選人Ｂ，
那麼Ｂ的選民一定將Ａ列為優先等級的最後面，
讓Ａ的當選機會大大降低。

另外選民也不需要為要不要棄保傷腦筋，
只要將你喜歡的列為第一優先，
其次喜歡的列為第二優先，
那麼這兩個你喜歡的當選的機率就會提高。
比起兩輪選舉的制度（第一次若都沒有人過半數，則前兩名再選一次，
如法國總統的選舉辦法），
排名選擇投票制度一輪就決定當選人，
只是投票時比較複雜，
選民要將候選人排序，
或許對一些人來講不是那麼的容易。

當然沒有一個民主選舉制度是完美的，但在多腳督的狀況下，為了避免不過半當選，
排名選擇投票制度應該是可以考慮的方法。

--

有夢最美 繼續美下去

有電腦 計票就不複雜 複雜的是 阿公阿嬤投一二三四時 手可能會抖

上面寫了 投一輪就好