PTT評價

Re: [新聞] 鋪天蓋地攻擊?四叉貓揭高虹安討論文僅林

看板Gossiping標題Re: [新聞] 鋪天蓋地攻擊?四叉貓揭高虹安討論文僅林作者
ckk007
(~_~")
時間推噓 5 推:5 噓:0 →:57

四叉貓是在執行党的認知作戰喔?
真抄襲跟抹黑是能放在一起比較?

人家抄襲仔小智新聞可是
新聞從原作者余政煌出來打臉小智
開n次記者會反駁余政煌 全體民進黨集體挺抄襲
到台大跟中華學倫會接連撤銷學位
而且是兩個抄襲論文都被撤銷
一連串新聞張力這麼夠

高虹安被抹黑抄襲的新聞
可是連學校跟資策會都已經說沒問題
新聞性可說是完全民進党自己炒起來的

一個是接連從原作者到台大到中華大學出來打臉小智
一個是已經有資策會跟辛辛那提大學幫背書 純粹是民進党再抹黑
爭議大小差這麼多的話題還有1/3討論
那已經是代表民進党那真的很會抹黑造謠了吧

※ 引述《Lsamia (samia)》之銘言:
: 1.媒體來源:新頭殼newtalk
: 2.記者署名: 洪翠蓮 綜合報導
: 3.完整新聞標題:鋪天蓋地攻擊?四叉貓揭高虹安討論文僅林智堅1/3
: 4.完整新聞內文:
: 民眾黨新竹市長參選人高虹安控訴遭到民進黨網軍「鋪天蓋地的攻擊」,遭到鄉民女神「: 四叉貓」(劉宇)秀出「大數據」,比較7月份新竹市前市長林智堅與高虹安議題的討論: 則數,赫然發現,同樣一個月時間,網路討論林智堅的則數高達1萬8986則,總互動數也: 高達1468萬3244次;而高虹安只有6634則,僅林智堅的1/3,網友大笑原來是「玻璃安」: 。
: 四叉貓設定的日期都是一個月,林智堅的統計自7月17日至8月17日止;而高虹安的統計則: 自9月4日至10月4日,比較網友對於2人在臉書上相關議題的總發文數與總互動數。
: 對比之下,高虹安除了網友發文數約僅林智堅的1/3外,連總互動數也只有638萬7593次: ,約是林智堅的一半多一點。網友看了後直呼高委員是「膨風安」,真的甚麼都要吹牛;: 也有人稱她真的是「玻璃安」,連抗壓性都輸林智堅3倍。
: 「神奇傑克基金百寶箱」粉專在四叉貓臉書留言,大喊「斐陶斐竟然輸給夜間部了!怎麼: 可能呢」?高委員連車尾燈都看不到啊!李姓網友也笑,神貓電爆假學霸,大樹被鋸了!: 還有人說沒比較沒傷害,狠酸高虹安。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結,不可用轉載媒體連結:
: https://newtalk.tw/news/view/2022-10-05/826990
: 6.備註:

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.138.48.58 (臺灣)
PTT 網址

spzper 10/05 12:18就想以假亂真~反正顏色正確造謠沒事

monitor 10/05 12:19林智堅應該和李眉蓁去比才對

monitor 10/05 12:20和高虹安比是想往自己臉上貼金嗎

shadowdio 10/05 12:20沒東西打也能掰出東西演三個月蠻厲害的

Tiphareth 10/05 12:21跟一個看不懂論文的人認真幹嘛?

SYNACK 10/05 12:22可憐的林智堅 不選了還被鞭

sheng612 10/05 12:23如果最後被打趴就變成現代版的指鹿為馬

ImBBCALL 10/05 12:27啊廢話 林智堅兩件被撤銷,外加拖了多久

ImBBCALL 10/05 12:28這樣還有1/3根本神等級的

monitor 10/05 12:29不然林智堅和自己過去10年來比,學

monitor 10/05 12:29位被撤銷的聲

monitor 10/05 12:29量也是遠大過8年執政的政績聲量加

monitor 10/05 12:29總,也就是說任

monitor 10/05 12:29內7年多都沒有什麼能拿得上檯面的

monitor 10/05 12:29政績,說是烙跑

monitor 10/05 12:29市長大概也比雙撤銷學位市長好多了

monitor 10/05 12:34李眉蓁被撤銷學位的討論度大概連林

monitor 10/05 12:34智堅雙撤銷的1

monitor 10/05 12:34/10都不到,所以是林智堅比較可悲

monitor 10/05 12:34還是李眉蓁比較

monitor 10/05 12:34可憐

monitor 10/05 12:35還是當初給塔綠班的網軍費用太少所

monitor 10/05 12:35以根本沒盡全

monitor 10/05 12:35力往死裡打

monitor 10/05 12:39也難怪要浮編211億數位部預算,但

monitor 10/05 12:39是蘇貞昌卻連多

monitor 10/05 12:39重宇宙到底是什麼霧煞煞

XYZ669538 10/05 12:41https://i.imgur.com/mAFAsaS.jpg

tts0415 10/05 12:43你要不要去看看資策會的質詢?

tts0415 10/05 12:44資策會說七成與研究計畫雷同耶

tts0415 10/05 12:45而且著作權屬於資策會,後續再看看吧

Tiphareth 10/05 12:46資策會都說沒問題了 還要看甚麼?

Tiphareth 10/05 12:46民進黨難道現在要逼資策會改口?

xbearboy 10/05 12:47連著作權法都沒翻過的就別帶風向了

xbearboy 10/05 12:47學術是合理使用範圍內

xbearboy 10/05 12:47為評論、評註、新聞報導、教 學(包括為

xbearboy 10/05 12:48課堂使用之多數重製物)、學術、或研究

xbearboy 10/05 12:48之目的者,非屬著作權之侵害

xbearboy 10/05 12:49著作所有權人都沒意見了很多人很急?

xbearboy 10/05 12:50但發個問卷就把別人的研究當自己發表

xbearboy 10/05 12:50那就不同等級了

xbearboy 10/05 12:50連林智堅都不敢主張這條了

scott0104 10/05 12:554X就在自婊側翼不夠力,小智為什麼討

scott0104 10/05 12:55論能比高多,人家全黨救一人啊!黨、

scott0104 10/05 12:55媒體、側翼,這次高誰在打?除了老柯

scott0104 10/05 12:55、嬸會紅團隊、4X跟他快樂的側翼伙伴

scott0104 10/05 12:55,小英有說過話嗎

scott0104 10/05 12:574X真的太抬舉自己了,乖乖數椅子去吧

scott0104 10/05 12:57!連民眾黨人少的風向都帶不動

tts0415 10/05 12:57高把七成的內容放進自己的論文開放給資

tts0415 10/05 12:58料庫供人檢視,這不是侵害到資策會的權益

tts0415 10/05 12:58嗎?

scott0104 10/05 12:58樓上,可憐啊!有問題資策會早告了,

scott0104 10/05 12:59還要你幫忙檢查啊

tts0415 10/05 13:00更何況那是專案成果,她只是其中一名作

tts0415 10/05 13:00

tts0415 10/05 13:01未經許可就大量引用,我覺得後續會出事

tts0415 10/05 13:02就等著看吧

tts0415 10/05 13:03反正資策會如果說要查,一定又說民進黨施

tts0415 10/05 13:04壓,也沒期待板上會冒出理智的聲音就是了

scott0104 10/05 13:17所以資策會查再說,你替他們緊張什麼

scott0104 10/05 13:17?表示人家不在乎啊