Re: [新聞] 公車右切狂超4車！日本太太驚：這樣開可

其實我不是要來回這個案例的
我是想請教另一個問題

台灣有沒有人在寫模擬程式？

每次看到影片教導交通，都是國外的
但國外影片就是國外參數啊
台灣若要好好校正那些參數
免得老是有人引國外先進法例
就必需自己提出報告才對

我們不是很多專研機構嗎？比如交通大學..
啊不是，交大不是研究交通的
就像土地銀行不是放進去就會有更多土地的 XD
但都市計劃之類科系總要有吧？

比如我就想請教一個問題：
過有號誌路口綠燈不必減速
這是前陣子炒很熱的國外先進觀念
還說在日本過有號誌路口，綠燈時如果減速，反而要開罰
然後還說國內已經通過函釋承認這個觀念
不過那個函釋寫得四平八穩，老實說要懂得看
文內寫'若不必考量xxxx'(我忘了文內用語)
總之就是有個'若'啦
所以如果法官覺得不妥，當下拒絕這個結論也根本沒問題 XD

就我問一堆朋友，他們都說'在台灣，過十字路口就是應該減速'
他們不懂嗎？我就轉述一下日本的先進觀念
對方回：日本是日本啊，我是不敢不減速啦

好，各種結論我們都只能嚴以律己，寬以待人；無法去要求別人
所以我們過路口就減速好了
但反之如果有人不減速，我們也無法指責對方錯，因為對方在使用先進的觀念

那我又問一個問題：所謂的直行車，比如對方北向南直行車 vs 我方南向西左轉車
含不含變換車道？有人提及路口不能變換車道，若變換則犯了'雙白線禁止變換車道'
可是那也只有路口一小段而已
以一般路口有三車道而言，離路口尚遠的部份通常不會是雙白線
正常可變換車道之下給你來個切換，還算不算直行車？
若算是直行車，且更糟的是由大車之後，隱蔽處鑽出
（更誇張的說，因為可分割車道，所以也沒有跨越雙白線；想鑽就能鑽）
在這種狀況之下，除非對方嚴重超速，不然他就是直行路權！
那麼有沒有可能反應時間少於 1.6 秒？
畢竟我們假設正常人在 1.6 秒後便可以反應，若不反應就判處應/能/未注意
而如果 1.6 秒後，你就可以反應，但若你轉彎轉到一半，不可能打倒檔，頂多剎車！
撞上了就算是轉彎車未禮讓直行車

因此若不想賭對方會不會防禦駕駛，正常來說自己不想當三寶，就必需等路口淨空
我指的是：北向南車流不快，看來夠我方南向西左轉；但不可以轉，必需等淨空
因為如果沒等淨空，就會撞上突然衝出的北向南機車

那這樣的設計合不合理？會不會使交通打結？這種事根本就該交由模擬程式來跑
要不然就無法提早找到問題

我們應該有人在跑這種程式吧？應該有吧？

--

有日本太太吃驚，應該會改了 因為外國人比較香

咦，你想說什摸？

推給道路設計問題，那撞上可不可以提國賠？ 若不可以就麻煩別執行什麼先進觀念了 你有你的堅持，合法；我也有我的堅持，合法 我們都堅持且必然發生車禍時 怎麼辦？你沒錯我也沒錯？ 台灣目前是很多偏心左轉道沒設計好，但等設計好後就不會被遮蔽？ 我覺得偏心左轉道只是個被攻擊的點而已 等這個修正了，視線還是有可能被遮蔽的 當機車鑽行在小客車旁時，因為小客車較矮，還可以看到機車騎士的頭 但如果是較高的貨車以上，甚至公車，那麼機車鑽行就是看不到的 除非禁止分割車道，不然完全有機車鑽出來而看不到的可能 而且還有白天晚上視線不良時段 高架匣道夾死重機就是發生在清晨，那種反應速度之爛 不知道是沒睡醒還是視線不良？ 我以前下班都是視線不良時段！ 那時都乖乖等淨空，有時三輛車就要三個紅綠燈週期來轉 既然無法確認就是等，那就要等路口淨空了 就好像等行人過斑馬線一樣，有人是隔三個枕木紋就覺得可以過了， 有人是等行人淨空才過 非得做到乾乾淨淨會不會塞住？ 退一步說，增設左轉時相會簡單點， 那是否台灣得修正成'有左轉時相則過號誌路口不必減速' 無左轉時相又堅持全面淨空才能過，很可能一輪紅綠燈只能過一輛汽車 還不是綠燈時過的，是綠燈先過停止線，轉紅燈時才左轉 合不合理？如果國外做得到那我們當然該學 但我們該跑跑自己的模擬程式，知道這樣對一個城市的影響是什麼 前不久我左轉，前車也左轉，遠方直行車尚遠，我以為時間很夠 哪知道前車左轉速度奇慢；後來我才看懂，他一左轉就減速靠邊要停車 因為轉角有便利商店！ 我算是又學到了啊。。。前車未完全完成左轉，不能跟著左轉；超危險的 接火車？我沒接緊啊，但我沒想到前車在左方道路沒塞車的情況下慢成那樣 因為轉角有便利商店，所以他要停的很近路口（是違規沒錯），害死我了啊 這時遠方車已經靠近，喇叭就按下去了 幹，林北又當了一次三寶，對不起大家 還好還可以活著在這裡發文

只要堅持是直行車，且未超速 哪管你'已轉過去' 就完蛋蛋啊 都直行絕對路權了 我倒是認為，按照車流循序前進，叫做'可預測性' 有可預測性我都能接受 那是不是應該宣導別鑽 分割車道各國都可以訂不同的規範 只要規定車行間不得分割，只有靜止時能分割 那就不會有鑽出來的事 這樣設計可以？那就定為規範就好啦。。