PTT評價

Re: [問卦] 同樣沒三期,為什麼大家相信清冠一號?

看板Gossiping標題Re: [問卦] 同樣沒三期,為什麼大家相信清冠一號?作者
qwer789456
(Sharon)
時間推噓 8 推:8 噓:0 →:27

※ 引述《HisVol (他的體積)》之銘言:
: 清冠一號是一種藥
: 藥難道不用三期嗎?
: 同樣是EUA,同樣沒三期資料
: 同樣只知道不傷身,不知道有沒有效
: 為什麼大家比較相信清冠一號
: 是對中藥的標準沒那麼高?
: 還是中藥本身有特別的魔力讓人相信?
: 還是大家配溫熱開水喝產生了喉嚨變舒服的安慰劑效果?
: 卦?

其實原因很複雜

高端新聞比較多,加上現在選民普遍反綠就會更反感

就知識面的話,普遍民眾也看不懂實質醫學報告,也不太會在乎證據力多少

比如說清冠的研究一開始發in vitro研究、超小樣本臨床試驗、到後來300多人臨床試驗

In vitro跟超小樣本沒什麼證據力就不用談了

實證醫學沒有說一定都要RCT,有的回溯性研究也是不錯,就是要看研究方法,當然有隨機雙盲對照實驗是最好。但是這個300人臨床試驗仔細看真的很怪

第一,他沒有什麼分組,就是回頭用分數
湊對照組的。樣本數也已經不多,還用propensity score降低檢定力。

第二,裡面列舉的輕症病人居然有用重症才會用的類固醇、tocilizumab ,這是很奇怪的,因為這種抑制免疫的藥物都是到了重症而且發炎反應很劇烈才會因為Z > B而使用,為何輕症樣本就有人用?這份文獻讓人可信度降低。

第三,真的重症病人會用清冠嗎?從文獻看不出重症是多嚴重。那種胸腔X光兩側白花花的,已經進展到急性呼吸窘迫症候群的病人,請問這些中醫師敢用清冠跟中醫治療嗎?說是輔助,確定瑞德西韋、類固醇、Tocilizumab會不會跟清冠有交互作用?

所以說,這種研究對於臨床醫師來說根本不實用,有重症風險的我用證據力更好的抗病毒藥。重症病人我用這些西藥還比較安心。


這就是為什麼清冠在國外只是食品,進不了Guideline。當然,如果實證品質更好再來說吧,而且還要清楚用了有什麼副作用,要監測哪些地方像是肝腎功能電解質等等。


回到三期這件事,也沒有一定要三期。
三期的意義在於:第一期是了解藥物安全性,多高劑量不會死人。第二期是了解藥物有什麼療效。第三期是治療確認,而且通常要打樣本、最好雙盲隨機對照。

有的藥會從第一期直接跳到第三期。而有的藥物則是在第二期就明顯了解療效。

有的老藥新用,用在不同適應症的研究,也不見得都要從第一期開始。

重點還是在研究方法、證據力。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.247.128.88 (臺灣)
PTT 網址

AirLee 10/07 20:42確診我也只吃感冒藥就復原了

是,其實一般人不怎麼需要介入治療,大部分還是會自己好的

Henrique 10/07 20:47重點是新聞操作 人民才不在乎科學

是啊 不過為什麼政府要替這種證據力的東西背書? 我覺得可以思考一下xd

Benetnasch 10/07 20:49高端是疫苗,清冠是口服藥= =能比?

Benetnasch 10/07 20:49更何況在輝瑞還有默沙東還在實驗過程

Benetnasch 10/07 20:49,清冠一號就沒有太大副作用了,懶覺

Benetnasch 10/07 20:49比雞腿喔?

不管是藥還是疫苗,都是需要實證的,證據力越高越好 難道藥物不需要實證?

Benetnasch 10/07 21:00狀況就不同,為什麼疫苗會有EUA ?因

Benetnasch 10/07 21:01為沒有其他替代方案能夠只能緊急授權

Benetnasch 10/07 21:01,高端問題跟清冠能比?

Blue6 10/07 21:01不然你要打高端?

Benetnasch 10/07 21:01當時時空背景,確證口服藥只有普拿疼

Benetnasch 10/07 21:01!?

不管有沒有EUA 兩者就是沒有足夠的證據力來說服

Benetnasch 10/07 21:03更何況中藥在國際來說,本身就是…

mangowater 10/07 21:10清冠就是騙錢!你看全台灣重症病人誰

mangowater 10/07 21:10在用清冠?

※ 編輯: qwer789456 (27.247.128.88 臺灣), 10/07/2022 21:13:42

qazws08 10/07 21:14沒人期待清冠預防,但是高端有自己吹

qwer789456 10/07 21:16清冠也有在吹療效啊

yoyo830917 10/07 21:17天然物粗萃取物在大多數國家本來就是

yoyo830917 10/07 21:17用食品法規規範,這不是有不有效、證

yoyo830917 10/07 21:17據力高低的問題,先搞清楚法規背景

qwer789456 10/07 21:21不是這樣分的

qazws08 10/07 21:23清冠不是自己吹,是鄉民自主吹;高端是

qazws08 10/07 21:23自己派連加恩吹,政府一起吹政府吹

qwer789456 10/07 21:24清冠政府有吹吧,記得有上新聞展現那

qwer789456 10/07 21:24篇300人樣本論文

qazws08 10/07 21:28一個中醫所吹跟一個總統吹,你拿來類比

qwer789456 10/07 21:36衛福部有吹清冠吧?我記得新聞有報

WoaVoa 10/07 21:40一般人除了清冠,你有其他能吃的嗎?

nbg23456 10/07 21:50去看林慶順教授的臉書吧,吃安慰的

greenruler 10/07 22:08簡單看一下好像不是典型的cohort

greenruler 10/07 22:08study 感覺應該要詳細說明cohort

greenruler 10/07 22:08entry day跟exclusion criteria ,不

greenruler 10/07 22:08然這看起來會有immortal time bias的

greenruler 10/07 22:08可能性吧

qwer789456 10/08 09:43整篇看起來就在打迷糊仗