Re: [新聞] 限制餐廳外送和店內價一致 foodpanda不滿

限制店內外送價ㄧ樣才是替消費者著想啊，透明化外送費啊，店家有沒有折扣ㄧ清二楚

不然外送每項單品加價20%，最後再來個滿額10%優惠，還以爲賺到了，結果還是沒有比自取便宜，玩這種數字遊戲騙肖仔
本來就是要透明才是對消費者有利，不知道在想3小

強制自取確實踩界了，店家需不需要你foodpanda 的渠道的客人他們自己決定

強制自取有個好處，至少能證明有實體店面，不會像大陸找個噴場地，賣起外送，吃什麼都不知道，不過這應該跟有沒有實際驗營業執照有關係，強制自取只是ㄧ個邊際利益

※ 引述《fenway18 (軟弱 是沒有辦法贏回國家)》之銘言：
: 1.媒體來源:
: 聯合新聞網
: 2.記者署名:
: 林孟潔
: 3.完整新聞標題:
: 限制餐廳外送和店內價一致 foodpanda不滿挨罰200萬打官司！
: 富胖達公司（foodpanda）因限制合作餐廳於平台刊登餐飲價格須與店內價格一致，且餐
: 廳不得拒絕「顧客自取」訂單，公平交易委員會認定違反公平交易法裁罰200萬元並要求
: 停止違法行為。foodpanda不服提行政訴訟抗罰，台北高等行政法院今開庭後，定12月21
: 日再開庭。
: 公平會2019年10月、2021年5至6月以foodpanda外送平台6萬多家餐廳中，約200家合作餐
: 廳為對象，二度進行問卷調查，認為foodpanda要求餐廳在平台刊登餐點價，須與店內價
: 一致，另要求業者接受「顧客自取」訂單。
: 公平會認為foodpanda限制餐廳在平台刊登價格與店內價格相同，使餐廳無法將不同銷售
: 管道售價反映成本差異性，形同迫使內用顧客與外送顧客共同分攤平台的抽成，也間接限
: 制餐廳在其他外送平台上刊登的價格，有限制競爭之虞。
: foodpanda委任律師以公平會委員洪財隆的不同意見書為答辯重點，認為公平會處分認事
: 用法有疑慮，且處分理由缺乏學理根據，也無具體資料佐證，充滿臆測語言。
: foodpanda律師認為，各平台商業模式迥異也各有不同客群，市場競爭激烈，餐廳可選擇
: 合作平台，foodpanda無法限制餐廳的選擇，店內價措施是期許消費者透過平台購買餐點
: ，可以享受較低價格，如此消費者數量會增加，合作餐廳也能提升訂單及品牌知名度，店
: 內價是要創造消費者及餐廳雙贏局面，並無限制競爭的疑慮。
: 針對公平會訴訟代理人指出，部分餐廳反應透過店內自取本來就是原顧客，餐廳並沒有拓
: 展新客源，對商家來說弊多於利，foodpanda律師表示，公平會沒有調查過餐廳是否有新
: 客源，卻片斷認定來裁罰，一點都不合理，且foodpanda也從未因餐廳沒有遵守店內價，
: 而加以罰款。
: 5.完整新聞連結 (或短網址)需放媒體原始連結，不可用轉載媒體連結:
: https://udn.com/news/story/7321/6698972
: 6.備註:
: 奇怪 不是有鄉民說抽成不高嗎?
: 還鼓勵說 開虛擬廚房 只做外送就好
: 怎麼餐廳還要分 外送價 店內價

--