Re: [新聞] 北市機車闖紅燈遭特斯拉撞飛 女乘客慘死

※ 引述《alwang (暱稱回來吧)》之銘言：
: 這禮拜一到禮拜四上PTT引起討論的機車死亡交通事故就四件 死亡數+5
: 第一個是違規走人行道鬼切左轉阿罵 被八成有超速的特斯拉撞死
: 第二個是道路分割 看到指示燈後右切 被沒有一直注視後照鏡的軍卡撞死
: 第三個是因汽車違停導致飆仔過路口忘了減速撞上穿越馬路的行人 安全帽噴飛摔死
: 第四個是闖紅燈 被我沒證據但我覺得超速的特斯拉撞死
: 離譜! 一年死亡3000人 台灣交通為什麼這麼亂?
: 分析起來有25%左右是因為台灣汽車考照太容易又死板僵化
: 有75%原因是因為歧視機車 讓機車處在危險環境
: 四輪大爺現在可以好好檢討自己了吧

一年死三千人，這頂帽子愛給誰戴給誰戴
上次在某篇我主張防衛駕駛
對方都可以繞一圈先講檢討受害者
接著就準備讓我妻女上場救援了？（喔，這位沒有；差點我妻女又要被強姦了）
講完檢討受害者，接著講一年死三千人都我害的

一年死三千人，都我主張防衛駕駛害的

這麼會戴帽子，那保險套有沒有戴好啊？

-------------

汽車錯的我就不幫凹了，誰錯就罰誰
你看清楚車號，反正不是我開的，所以我不緊張
不過上次這樣講我也被罵，說那為什麼重機不能上國道要互相連累
不會誰錯誰不許上國道，沒錯的仍然可以上國道嗎？
超滑坡的，滑到我便祕都被治好噴了一地

這種討論方式就叫勒索啦，根本沒面對問題
上高速和蘇花改都想順便爭取了
把我噓得亂七八糟然後笑我連他在爭什麼都看不懂

靠，他表達能力差也怪我看不懂..

-------------

扯遠了，回到汽車錯的我不凹；但汽車沒錯的我覺得該檢討一下
那就是軍卡那件，本來機車就不該出現在軍卡右邊
也就是'不當分割車道'

像這種，你要說'因為不當分割車道以致一年死三千個'，那我就覺得可以了
然後可以推到'所以不該分割車道'
如果有人分割車道，你就可以推'交通每年死三千個，都你們主張分割車道害的'

像這種邏輯，我覺得是可以的

-------------

分割車道的優點，在疏緩車流，缺點在增加危險
所以當你要強調一年死三千個為什麼不檢討時，就該拒絕分割車道
相反的，當抱怨塞車，說有需要疏緩車流時，才主張分割車道

把利弊劃分到正確的方向，再來討論怎麼取捨

我們本來沒有分割車道的，那是國外傳進來的東西
舉汽車違規行駛路肩而言，在高速公路就要罰四千
平面少一點（多少我不知，因為我沒被罰過）
對啦，在高速我被罰過 XDDDD，所以我知道是四千
這很貴的好嘛，如果我月薪有十二萬，那麼一天的薪水就沒了
何況我月薪根本沒有十二萬！

那為什麼機車違規行駛路肩會像吃飯一樣？
別跟我說台灣道路不足有需求
你一說有需求，我就想跳針'台灣交通每年死三千人'，這都你害的
如果不能分割車道，肯定可以少很多這種意外
而缺點是會比較塞車

那你跟我說你是要每年死三千個還是要塞車嘛，你得選擇啊！

然後我們來提合理的分割車道
合理是個'似乎存在但還沒完成立法程序'的行為
因此想要主張分割車道的團體，應該檢附完整分割車道的文件去完成立法啊
不然實情就會變成'只要沒撞到，就是可以分割車道'

沒有把什麼是合理給法制化，根本是曖昧的

--------------

目前汽車自左邊超越機車，是有規定的
如果我沒記錯，是必需保留半公尺安全距離

如果沒保留半公尺，雖然沒撞上，其實違法
如果沒限縮檢舉，那就是可以檢舉

汽車怎麼超機車是有規定的
但機車怎麼分割車道卻完全沒有規定

而路權團體竟然還好意思做一整個網站宣導分割車道

每年死三千個啊！不檢討嗎？

--

雖然你離了我的題，但我接受 另外我覺得罰四千很貴，但我也接受 所以我沒再走路肩了 我繳了學費，我對不起大家 這樣不就好了

你說闖紅燈啊，那你是回原題了 因為那輛重機就是違規，法律已有規範，所以也沒什麼好講。。 我們有罰太輕嗎？ 我沒拿過闖紅燈罰單，不予置評 其實我的個性比較注重研究方法，議事規則 我不是完全反對分割車道 我是對沒有議事規則把分割車道導向合理覺得不舒服 我們應該要完成分割車道的立法的！

誰在岐視機車呢？ 汽車岐視機車的話，是車種對立的講法 事實上機車也在岐視機車 要不然為什麼汽車走路肩就要罰，習以為常 機車走路肩要罰就反彈 然後再 po 一篇汽車也會走路肩來護航？ 罰就對了啊，因為汽車有罰，所以機車也罰，不是很好嗎？ 若機車不罰，是在岐視機車嗎？