Re: [問卦] 殺手認錯人,把人殺掉算故意殺人嗎
※ 引述《Loitry (等一個人)》之銘言:
: 乳提
: 本魯剛剛在追劇啦
: 看到一個橋段是殺手本來要殺A
: 結果長得很像的B剛好被騙去在那個時間地點出現
: 殺手就殺掉了
: 這樣還算殺人嗎
: 感覺是不是過失殺人啊==
: 還有那個把人騙過去的那個人會犯罪ㄇ
: 本魯法盲 求解答
這個就是刑法上的討論的打擊錯誤問題
然後這邊老師會跟你說是「等價客體錯誤」
所以一樣是成立殺人罪
其實根本就不是什麼「錯誤」
刑271的客體就是「人」
管你什麼黑人白人還是植物人
客體根本就沒有錯誤
學者就是吃飽太閒
-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.139.82.118 (臺灣)
※ PTT 網址
→
因為實務上真的有人會抗辯殺錯人XDD
推
如果有黨證的話就無罪
→
A在那裡練刀,死者頭自己過去自殺
噓
這就不是打擊錯誤
→
黨證就超法規阻卻違法事由
→
所以A無罪,死者另民事要賠A500萬
→
損壞A的刀
推
考你一題,a要b去殺c,但b錯殺的是d,a
→
判什麼罪
推
樓上問題比較有趣 有答案嗎
推
教唆殺人
→
你不細分 等實務上訴訟在那邊辯的時
→
候就好笑了
推
我覺得a沒事吧
推
簡單的事沒有複雜化就顯現不出讀書讀
→
到智障的法官權威
→
你這樣國考的時候,會寫沒幾個字,很麻
→
煩
34
首Po乳提 本魯剛剛在追劇啦 看到一個橋段是殺手本來要殺A 結果長得很像的B剛好被騙去在那個時間地點出現 殺手就殺掉了1
構成要件該當: 主觀上,殺手基於刑法第13條第1項『行為人對於犯罪之事實,明知並有意 使其發生為故意』,殺手明知其行為將導致對方死亡,有殺人之故意, 符合主觀之要件 客觀上,殺手殺B,無論依何種著手理論均可認殺手之行為已達殺人行為之2
刑法271(I) 普通殺人罪 殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑。 這個殺人者 除了有致人於死的行為外 還要 有想要故意致人於死的想法 當想法和行為不一致 就不成立殺人罪
爆
[問卦] 錯誤的政策比貪污更可怕?天下文化創辦人高希均的名言 錯誤的政策比貪污更可怕 這句話也深深影響接下來的世代 可以說是主管培訓的必修課程 抱著凡事質疑的態度78
[問卦] 決策錯誤比貪污更可怕..你會想到誰???有一句話叫做 「決策錯誤比貪污更可怕」 是由美國傑出教育家、同時也是國內知名《天下》、 《遠見》雜誌社及天下文化出版公司創辦人高希均教授 於2003年發表的論點,轉用在企業經營領導上,則可88
[閒聊] '語意錯誤'朴栖含覺得最難演的台詞[語意錯誤] 朴栖含覺得最難演的台詞 就是「我長得帥嗎?尚宇」這段 影片 [台詞]60
[閒聊] 長持btc跟eth是不是錯誤的去年不少人的共識是小幣風險高, 最好是大部位持有btc跟eth,長期看漲, 但是就現在看起來, 虛擬幣跟股市的景氣循環股一樣,最好見好就收, 長持btc跟eth,5X
[閒聊] cyo FB 請你消費身邊熟悉的人事物cyo老師剛剛突然在個人FB發了一篇文 你想紅 你想靠消費做效果 請你消費身邊熟悉的人事物 我跟你沒有很熟38
[刑法] 鬼殺隊算是觸犯殺人罪嗎?刑法第 271 條 殺人者,處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑 鬼殺隊理論上都是未成年 所以適用少年法庭管束保護 問題來了1
[問卦] 不清零是不是犯殺人罪歹丸人不嚴格執行清零是不是犯了刑法的殺人罪了 構成要件是 「行為人出於故意」 那這個犯案的歹丸人 如果是明知會發生卻故意不去執行清零 是不是符合構成要件的行為人對於構成犯罪之事實,明知並有意使其發生者,為故意。 如果真的是小弟這樣解讀 歹丸人是不是該判刑了X
[問卦] 不管什麼原因,殺人就是錯的這句話大家可以理解嗎? 因為殺人是最極端的選擇 往往存在的問題還是無法解決 到底有什麼問題 是需要透過殺人來解決呢2
[請益] 行政法&刑法總則各位人生溫拿、G罩杯、30CM大家好,本魯悟性太低,唸到腦袋打結,有幾個 問題請教,謝謝各位不吝指教 行政法: 1.地方自治條例,在法位階應屬於"法規命令",與中央法規命令牴觸,是否 無效?