[問卦] 這些美國人是不是表現台灣欠缺的精神？

兩篇與美國人有關的新聞報導。
一
拯救阿富汗危機 經濟學家籲美歸還凍結資產
https://www.rti.org.tw/news/view/id/2141226

可以自己看過連結內容。
簡言之，這71位經濟學家包括諾貝爾經濟學獎得主表示美國的政策推升了阿富汗的人道災難。
他們表示那筆資產是屬於阿富汗人民，美國持有這些儲備金不具正當性。

這些美國的經濟學家能堅持以他們的專業來說話，並不因為美國的政治立場就失去道德勇氣。這在台灣很困難吧。

畢竟美國政府就好像是台灣的太上皇一樣，講這種批評美國政策的意見是大逆不道了。在台灣恐怕被出征被獵巫被扣帽子批鬥。

縱使是諾貝爾經濟學獎得主，在台灣這種社會也只能嚇到配合政治風向選擇閉嘴吧。專業也沒用。

二
以 911 與人道救援之名 美國沒收阿富汗央行 70 億美元資產
https://www.coolloud.org.tw/node/96522

引述其中一段內容。

「911 家庭要求和平的明天」團體成員羅里格茲（Phyllis Rodriguez）在 911 事件中失去了當時身處世貿大樓的兒子。她接受「Democracy Now!」訪問時，對拜登以 911 受害者家屬之名做出的決定表示難過，她呼籲美國政府不要就 911 事件報復阿富汗人民。羅里格茲表示美國與其盟友正在對阿富汗人民所做的事情，是在「傷口上灑鹽」。

其實我覺得很訝異，為什麼作為911受害者家屬組成的團體，他們還能替別人著想？

當然，還是有很多美國911受害家屬要求一半作為賠償。
只是有這樣一部份911受害者家屬在替阿富汗人民說話，反而要求美國政府全部歸還。這樣的事在台灣這種華人社會是不敢想像的。

若換成台灣家屬，更可能的是寫信要求將阿富汗在美資產"全部"都作為給自己的賠償。
不可能考慮這麼作對阿富汗人民公不公平合不合理。

以上兩個新聞報導，想請問
這些美國人是不是表現台灣欠缺的精神？

--

你不能以你自己的想法來取代阿富汗人民的想法。 你是不是沒看新聞，美國沒收一半用來賠給911受害者家屬。 阿富汗人民以及前政府總統都出來抗議了。 如果怕塔利班亂用，那筆錢可以在國際組織監督下使用，這新聞中那些經濟學家也有提到 。

所以你的意思是不親塔利班的阿富汗人民是希望那些屬於阿富汗人民的資產被美國沒收賠 給911受害者家屬？ 有可能是這樣嗎？ 反正話都是你自己在說，阿富汗人民出來抗議，你也是堅持那都不能代表阿富汗人民，只 有"你自己的想法"能代表阿富汗人民。

你又搞不清楚了，911那是蓋達作的。蓋達成員基本上是沙烏地阿拉伯人。 而且阿富汗人民是無辜的。 第二篇新聞內容有提到911發生時，目前很多阿富汗人都還沒出生呢。 請願書批評拜登以 911 事件為自己的決定背書，並指出：在 40% 人口未滿 16 歲的阿富 汗中，大多數民眾在 2011 年 911 襲擊事件發生時，根本尚未出生。

在國際法上是不是其他國家要求你交出你國內的某人你就得交出來，這是有疑問的。 而且新聞中前政府總統也說了，那筆資產是屬於阿富汗人民而不是屬於哪個政權所有。 美國一方面不承認塔利班，一方面又要拿這筆錢來賠給911受害者家屬。這是自相矛盾了 。

你所護航的美國所為才是自打臉了。 新聞中前政府總統以及諾貝爾獎得主也說了，那筆資產是屬於阿富汗人民而不是專屬於哪 個政權所有。 美國一方面不承認塔利班，一方面卻又要拿這筆錢來賠給911受害者家屬。這就是自打臉 了。

沒辦法講理只會跳針。 再說一次 新聞中前政府總統以及諾貝爾經濟學獎得主也說了，那筆資產是

而不是專 屬於哪個政權所有。 美國一方面不承認塔利班，一方面卻又要拿這筆錢來賠給911受害者家屬。這就是自打臉 了。 如果怕塔利班亂用，那筆錢可以在國際組織監督下使用，這新聞中那些經濟學家也有提到 。 我舉個例子好了。 別人家中經濟困難，你不幫忙沒關係，卻還奪走屬於他的名下財產，導致其家中有人死亡 ，這就是間接殺人了。 在道德上顯然這是有罪的。 不要為了政治立場就拋棄作為人應該有的良知好嗎？ 我並不是反美，那些美國經濟學家也不是因為反美才批判此政策。

不好意思，你可能誤解了我發這篇文所表達的，我又不是在稱讚美國。 我同意你說的，

但是美國政府所為不能怪罪給所有美國人。畢竟不是所有美國人都支持美國政府的政策。 我這篇就是在講那些仍然有道德勇氣出來批判美國政府政策的美國人。包括諾貝爾經濟 學獎得主史提格里茲(Joseph Stiglitz)，以及瓦魯法斯基(Yanis Varoufakis)

一 美國是自己要去攻打阿富汗的，花了多少錢那是美國自己的事，不能算在阿富汗人頭上。 以你這種想法，那俄烏戰爭，俄羅斯花了那麼多錢也可以在烏克蘭回收嗎？ 二 如果怕塔利班亂用，那筆錢可以在國際組織監督下使用，這新聞中那些經濟學家也有提到 。 而不能用這當藉口沒收。 舉例，屬於你的名下財產，銀行怕你亂用，所以銀行就可以以此為由沒收，你能接受嗎？

你就故意在跳針，無視經濟學家的專業意見 一 新聞中前政府總統以及諾貝爾經濟學獎得主說了，那筆資產是屬於阿富汗人民而不是專屬 於哪個政權所有。 二 美國至今不承認塔利班代表阿富汗這個國家，所以美國拿屬於阿富汗人民所有的資產來賠 給91 1受害者家屬，這就是

自打臉了。 當然對於你而言，什麼法治 公正 道德良知，都比不上政治立場重要。 某些台灣人將美國政府當作上帝，是不能質疑的。 反而我這篇文提到的那些美國經濟學家以及911受害者家屬，還比這些台灣人更有勇氣批 判美國所為。

說穿了 你這種思維的人就是會在戰場對平民施加暴行的，因為你覺得對方政權所為平民也不是無 辜的，可以任意折磨他們。 歷史上的屠城，南京大屠城，就是你這種思維的人犯下的罪行。

一 我前面已經舉例說明了，別人家中經濟困難，你不幫忙沒關係，卻還奪走屬於他的名下財 產，導致其家中有人死亡 ，這就是間接殺人了。 二 我在講的是你那種觀念認為一個政權所為人民都不是無辜都應該為此受罰受折磨。 那如果你是當時侵華日軍，你也會認為為了要懲罰國民黨政權的反日惡行，中國人民都不 是無辜的，所以殺害中國人民那也是應該的。 我在講的是你那種觀念正是導致屠殺人民暴行的根源，懂嗎？ 你只是幸運生在和平環境才沒殺人，你想想看以你那種觀念，在戰場上你難道不會對你眼 中不無辜的平民施加暴行嗎？

你根本搞不清楚狀況在那亂比喻。 美國與烏克蘭承認普丁是代表俄羅斯的政府。 而美國至今並不承認塔利班代表阿富汗，所以美國拿屬於阿富汗人民所有的資產來賠給91 1受 害者家屬，這就是

自打臉了。

在道德上，有句話叫做你不殺伯仁 伯仁卻因你而死，你沒聽過嗎 你抱著想要懲罰阿富汗人民的思維，認為他們不無辜，應該為了二十年前的911受折磨死 亡，間接的殺害他們。這也是罪，並沒有比直接殺人好多少。只是你不會去思考此。 再說一次，美國至今並不承認塔利班代表阿富汗，所以美國拿屬於阿富汗人民所有的資產 來賠給911受 害者家屬，這就是

自打臉了。

我覺得你的問題是連一點基本的法律觀念也沒有，才會到現在看不懂。 在法律上你要叫塔利班賠，也只能以塔利班的財產來賠。 然而美國並不承認塔利班能代表阿富汗，所以那筆屬於阿富汗人民的資產就算是在美國自 己的主張來看也不是塔利班的財產。 那又怎麼能拿那筆不屬於塔利班的錢來替塔利班賠償給911家屬呢？ 這樣還聽不懂我也沒辦法了，台灣一堆沒法治觀念的不意外。

天啊，你根本完全沒辦法理解基本的法律觀念。 大學沒上過法學入門的通識課程嗎？你要一個人賠償就只能以他的名下財產來賠，這樣聽 不懂？ 聽不懂去問你周遭人，我沒有義務替你上法學常識課程。

法學常識的基本觀念放在國際上也是一樣。 以你的邏輯就是你鄰居闖禍有人要求他賠償，然後可以拿你的錢來賠償。 你要談政體。 新聞中前政府總統以及諾貝爾經濟學獎得主都說了，那筆資產是

而不是屬 於哪個政權。 你覺得你比諾貝爾經濟學獎得主還懂這議題。再扯嘛。 而且這可是美國自己也不承認塔利班代表阿富汗，所以那筆資產當然也不是塔利班的資產 。

查了一下，是個政治狂熱份子。在好多篇文只要發文者內容是對綠營有些意見的，這位就 留言謾罵，才剛被其他鄉民檢舉。 我這篇也不是在談國內政治。但一提到對太上皇美國政府不利的意見，就會被某些人直接 歸類為反綠營吧。 只能說腦袋政治狂熱成這樣，很可悲。