PTT評價

Re: [爆卦] 柯文哲:議員是監督市府還是維護廠商

看板Gossiping標題Re: [爆卦] 柯文哲:議員是監督市府還是維護廠商作者
SRadiant
(Radiant)
時間推噓 3 推:11 噓:8 →:302

原來把畫質調低是為了公平正義啊

網路2M/3M是網路頻寬

畫質要看的是IPCAM的設定
影響因素有幾個
1.編碼H.264或H.265,後者Mbps大概少一半
2.解析度720p或1080p,也就是新聞提到的一百萬、兩百萬畫素
3.每秒影格數fps,我是習慣設30fps,省頻寬就25fps,有些家用監視器甚至只有15fps
4.Bitrate設定,可以用CBR指定,也可以用VBR設定高、中、低畫質

就先假設現在的IPCAM都是H.265好了,頻寬需求已是較低
流量2M能不能跑1080p?可以!
張數調低或是Bitrate調低就好
大部分時候看起來也沒啥問題
但若是真的有需要卻不清晰時,要找誰?
軟體有機會補救一些

https://reurl.cc/zrpNqN
頻寬計算機
H.265、FHD(1080P)、VBR(Highest)、30fps,頻寬需求2.64M
把VBR改成Good,其他相同,頻寬需求1.76M
這就是2M/3M之爭

https://reurl.cc/ROLX9e
What is a Good Bitrate for 1080p Video Security Cameras | SCW
https://i.imgur.com/DJwEp3L.jpg

H.264不低於5M、H.265不低於2.5M,算是好的品質
也就是沒必要設非常高,看不出差異
反之低於2.5M,畫質是看得出來的
碰巧也差不多是剛剛Highest的門檻
如果Highest跟Good看不出差異的話還分幹嘛

https://i.imgur.com/CfNGKQ9.jpg

H.265可以1~2M傳輸720p(也就是百萬畫素)
1080p要多少咧?

不在意畫質的話1M也能跑1080p
降低fps跟bitrate就好,很容易

記得之前也有鄉民在酸台灣路上的監視器都模糊不清
還好意思自詡科技大國
結果現在畫質可以設高,卻硬是為了省錢要壓低
並不是科技不到位啊

當然了,網路頻寬3M,若是沒有相對應把IPCAM的畫質調高的話
3M的網路也只是虛設,有可能嗎?
好像也不是沒可能(笑)

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.38.8 (臺灣)
PTT 網址

dnzteeqrq 12/01 23:39https://reurl.cc/lZNeOj 說明記者會

firejox 12/01 23:40https://i.imgur.com/Ai39faU.png

這是720p跟1080p比較 柯p爭的不是2M/3M比較嗎?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:42:21

rq654 12/01 23:43事情就是台灣世曦建議3M 議會照建議規格走

rq654 12/01 23:43柯文哲說 欸3M很貴 我們試試看2M 好像可以

fonzae 12/01 23:43我來白話好了

fonzae 12/01 23:442M 使用200萬畫素可以支撐傳輸頻寬

rq654 12/01 23:44那我要2M 結果被議會否決 柯就喊說 欸你們

fonzae 12/01 23:443M 使用200萬畫素也可以支撐傳輸頻寬

rq654 12/01 23:44這是圖利廠商 聯合起來汙錢!

firejox 12/01 23:44不是,你要看清楚議會的但書

rq654 12/01 23:44大概是這樣子 啊至於2M還是3M 我是比較相信

fonzae 12/01 23:44結果議會但書是你要用2M 就是要採購100萬

rq654 12/01 23:44台灣世曦啦

dnzteeqrq 12/01 23:45rq654 說明會連結去看好嗎

fonzae 12/01 23:45畫素,要200萬就是要3M

1M也可以跑1080p 根據網路頻寬設定畫質就好 大部分時候看不出來就好 真有需要卻看不出來呢? 自認倒楣吧 還會有人附和說現在看不出來,調高了一樣看不出來啦

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:47:07

dnzteeqrq 12/01 23:45腦補什麼東西

fonzae 12/01 23:45結果2M就能支撐的東西,被議會擋下

smisfun 12/01 23:45現在是議員強制如果要用2M那就只給用100

smisfun 12/01 23:45萬畫素,也就是不給你用2M搭200畫素,根

smisfun 12/01 23:45本目的不是要強化畫質,就是用小手段逼市

fonzae 12/01 23:45講完,也不用去算,實際影片品質跟傳輸

Tiphareth 12/01 23:45去看說明會 不要亂腦補= =

smisfun 12/01 23:45府投錢

dnzteeqrq 12/01 23:46smisfun 才是說明會的內容 rq654來亂

fonzae 12/01 23:46早就在警局測試過,都是沒問題才有此決策

rq654 12/01 23:46因為台灣世曦給的規格就是200萬畫素要3M..

rq654 12/01 23:46那要看測試環境啊 要找堪用的環境一定有啊

fonzae 12/01 23:47不用管1M啊!,租用線路就是2M

2M可以啊,事實就是調低畫質啦 大部分時候看不出來,然後呢?就是有時候看得出差異

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:48:20

fonzae 12/01 23:47現在依照送審內容就是想用2M吃200萬畫素

smisfun 12/01 23:47然後畫面說明一切,200萬畫素搭2M或3M根

smisfun 12/01 23:48本差不多,車牌一樣清楚,市府也給但書如

smisfun 12/01 23:48果2M不合用的地區可升3M,我覺得沒毛病

fonzae 12/01 23:48就是不想多花線路費的額外費用

dnzteeqrq 12/01 23:48是被議會擋下來 跟規格沒關係吧= =

fonzae 12/01 23:48簡單清楚,不用繞圈圈

fonzae 12/01 23:48大部分看不出來,不就合規

合哪個規呢?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:49:20

fonzae 12/01 23:49停車場標案的車牌辨識系統也是如此啊!

fonzae 12/01 23:49本來就有合規標準,這是標案流程

哪個規啊?XD 我很想知道這個規怎麼判定 找人盲測?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:50:04

fonzae 12/01 23:49市府不就記者會說明了? 你是有障礙?

kaky 12/01 23:492M綁100萬硬體不是智障就是有人要賣100萬的

fonzae 12/01 23:49不合規,市府幹麼送案到議會?

fonzae 12/01 23:50你沒再跑政府標案喔!

有喔,但我還沒看過"大部分時候""看"不出差異就合規的驗收規定

rq654 12/01 23:50不是 100萬畫素根本不用討論的東西啊

沒人討論啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:51:08

rq654 12/01 23:50200萬畫素搭配3M 這是台灣世曦的建議 也是

fonzae 12/01 23:50沒啦! 你先回答有沒有走政府標案

rq654 12/01 23:50議會想要得 柯文哲自己想要200萬畫素配2M

fonzae 12/01 23:51不然廠商拿標案會不合規嗎?

根本不會拿這種主觀條件當驗收啊XD 你有跑過政府標案嗎?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:51:58

fonzae 12/01 23:51我還常走驗收流程耶! 請問哪個合約

歡迎舉出一個,"看"不出差異就驗收的例子 讓我開開眼界

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:52:39

fonzae 12/01 23:52合約上面沒寫驗收標準?

驗收標準會有人寫"看"不出差異就驗收?

firejox 12/01 23:52議員說2M就用100萬就好了

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:53:15

fonzae 12/01 23:52你先舉哪個合約沒有驗收規範啦!

fonzae 12/01 23:53不用在那掰 看不出差異,合約都會訂驗收

firejox 12/01 23:53才會有那個但書

fonzae 12/01 23:53條件

驗收標準會寫spec呦,而不是看XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:53:53

fonzae 12/01 23:53例如頻寬2M是否可有效傳輸影片回主機

fonzae 12/01 23:54或者影片檔案畫素是否導致編碼不佳等

調低都可以傳得回去啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:54:33

firejox 12/01 23:54問題是100萬就不符合實務情況

fonzae 12/01 23:54還spec,笑死 那只是硬體驗收而已

那你還是快去笑死吧,驗收還用看的咧XD 盲測嗎?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:55:11

fonzae 12/01 23:55玩過壓測驗證? 隨機驗證?

你就拿個標案來,只要節錄驗收標準那兒 給我們聞香就好 當作打我臉嘛,快來啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:56:15

fonzae 12/01 23:55驗收用看到,你哪句覺得我用看的?

https://i.imgur.com/skFLm8c.jpg

你被盜帳號嗎?

fonzae 12/01 23:56如果照你的話,請問有驗收內容

fonzae 12/01 23:56哪裡不合規?

fonzae 12/01 23:56你要講出來啊! 從頭到尾是你提不出耶!

fonzae 12/01 23:56我做專案,跑那麼多驗收文件

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:57:17

fonzae 12/01 23:57你會說這些標案會沒有驗收標準?

我說驗收標準不會有人寫用看的看不出差異,這麼鳥的設定 你卻一直回會沒有驗收標準嗎???

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/01/2022 23:58:12

duxxlux 12/01 23:58這篇還是在硬體規格,好像三天前討論過

duxxlux 12/01 23:58,內容結論差不多,畢竟硬體能討論的就

duxxlux 12/01 23:59那樣,有人覺得可以多,有人覺得30萬就

duxxlux 12/01 23:59可以。但這案貓膩是在議會但書,複雜光

fonzae 12/01 23:59https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

duxxlux 12/01 23:59影因為軟體計算的關係,壓縮出來的容量

duxxlux 12/01 23:59比較大,所以需要3M頻寬,不然會破格(世

duxxlux 12/01 23:59曦顧問公司的報告,議員引用依據)。柯P

duxxlux 12/01 23:59統計出來大約15%,所以柯P用一貫的精準

fonzae 12/01 23:59故意不截自己? 你是失憶嗎?

duxxlux 12/01 23:59打擊手法,不讓15%拖累85%,只要15%用3M

firejox 12/01 23:59我目前只好奇議員口中的專業人士是誰

duxxlux 12/01 23:59,85%用2M,就解決問題。結果議會說不行

duxxlux 12/01 23:59,要就十年多花8.6億,全部3M,只要敢用

fonzae 12/01 23:59你自己先說看不出來,但仔細看還有差異

duxxlux 12/01 23:592M就綁停產機型100萬畫素,看你敢不敢。

duxxlux 12/02 00:00然後柯P就覺得事情不該這麼搞,就爆氣了

fonzae 12/02 00:00套你的標準,如果你是用仔細看來驗收

我說的一直都是,驗收標準不會這麼設定呦

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:00:45

fonzae 12/02 00:00那我用你的標準,大部分看也是驗收

fonzae 12/02 00:00可事實上市府的標案都一定有驗收標準

從頭到尾都是你在說看不出來就合規 還要再幫你複習一次嗎?

firejox 12/02 00:00說2M100萬就夠了的專業人士。

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:01:19

fonzae 12/02 00:00你卻說不合規,我要你拿出標案的哪一項

fonzae 12/02 00:01不合規,請你拿出來討論啊!

fonzae 12/02 00:01很簡單吧,合約精神,就是遇到爭議拿

但你拿不出用"看"的驗收標準的合約欸

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:02:06

rq654 12/02 00:01https://reurl.cc/zrpN3k

fonzae 12/02 00:01好啊! 你要這樣,我更簡單

fonzae 12/02 00:01你覺得不合規,哪裡不合規,請舉出來

rq654 12/02 00:02原本的標準就真的是3M啊

fonzae 12/02 00:02夠簡單明瞭了嗎?

我從頭到尾沒說不合規啊 我說的是根本不會這樣設標準 那又怎麼會有合不合的問題

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:02:50

fonzae 12/02 00:02現在你來提不合規的點

fonzae 12/02 00:02我站在合規的點,因為標案有驗收標準

你的邏輯真的很差 標準不會這樣訂呦

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:03:20

fonzae 12/02 00:03你要按照標準,問題人家就是拿合約當標準

fonzae 12/02 00:03你是撞到嗎?

所以合約是說看不出差異就驗收囉?那是誰看呢? 你不只撞到,還不輕

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:04:07

rq654 12/02 00:03所以柯文哲是找誰做的統計說85%可以用2M

fonzae 12/02 00:03不合合約當標準,是你寫的企劃案?

fonzae 12/02 00:04你寫的你可以訂,這不是簡單清楚

你的邏輯真的很差... 這麼想讓人看笑話喔?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:04:42

fonzae 12/02 00:04你又不是擬約的人,你拿哪套標準?

是你說合規的,我問你合哪個標準 我從沒說過不合規 現在反倒是你跟我要標準了XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:05:22

fonzae 12/02 00:04開始了,講不過說人邏輯差? 你邏輯多好?

幸好,比你好上那麼一點點

fonzae 12/02 00:05好到用邏輯很差來掩蓋?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:05:52

fonzae 12/02 00:05你說不合規,我認定合規,我要你解釋不合

fonzae 12/02 00:05規,你說標準不會這樣訂?

我哪裡說不合規呢?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:06:17

fonzae 12/02 00:06你有障礙你要先說

你已經說了很多,你的障礙

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:06:39

firejox 12/02 00:06"依據攝影機專業人士的說法" 是誰

fonzae 12/02 00:06照你的天才般的邏輯,我就幫你解釋

沒邏輯的人就別勉強解釋了

duxxlux 12/02 00:06@rq654,李議員的論點最搞笑,一開始說2

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:07:08

duxxlux 12/02 00:0600萬畫素2M破格會有風險,結果柯P說那破

duxxlux 12/02 00:07格的就3M,然後覆議就被議會打回,表示

fonzae 12/02 00:07合約內的標準不會這樣訂,合約不一定合規

duxxlux 12/02 00:07議會一定要用一團糊的100萬畫素

100萬是挺搞笑的

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:07:46

fonzae 12/02 00:07但也不一定合規,你在公三小?

fonzae 12/02 00:07帶種就白話點,合約內的標準有問題

所以你在公鯊小呢?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:08:17

fonzae 12/02 00:08但你不敢說出不合規三字,不就這樣

沒有喔 我是說合約的驗收標準不可能會寫 看不出來就驗收 而是以其他客觀條件、科學數據驗收 從頭到尾都是你一直在那合規啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:09:11

rq654 12/02 00:08議會沒說一定要100萬畫素 可以用3M配200萬

fonzae 12/02 00:08沒標準還可以拿出東西來比對

rq654 12/02 00:09堅持要2M 才只能用100萬

freeclouds 12/02 00:09你知道現在畫素才30萬嗎??

fonzae 12/02 00:09我就引用你的,以其他客觀條件 科學數據

fonzae 12/02 00:09是否合規? 獎來聽聽

合約怎麼寫就是怎麼樣呦 你是能舉例用看的驗收標準合約嗎? 不是常跑標案、不是很常驗收? 舉一個就好啦

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:10:38

freeclouds 12/02 00:10另外200萬畫素的鏡頭你以為使用上不能

duxxlux 12/02 00:10破不破格可以看壓出來的檔案大小,是有

duxxlux 12/02 00:10標準的,也可以寫進合約。現在是大家要

duxxlux 12/02 00:10輕輕鬆鬆皆大歡喜,還是麻煩一點,算一

duxxlux 12/02 00:10下檔案大小省9.6億。

freeclouds 12/02 00:10降畫素? iphon3200萬畫素你拍照也都是

降"畫素"是CMOS跟實際影像畫素的問題 現在平平都是1080p,降fps或bitrate就好

freeclouds 12/02 00:10給你用1200萬畫素

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:12:04

fonzae 12/02 00:11還想來這套,是你想說仔細看差異問題

fonzae 12/02 00:11https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:11不然你先解釋你的標準有沒有

原來那句話指的是驗收標準啊XD 從頭到尾都只有你在說合規的事兒知道嗎?

duxxlux 12/02 00:11@rq654,對,只是多花8.6億而已

fonzae 12/02 00:11有時候看得出差異

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:12:50

duxxlux 12/02 00:12哈,到底幾億我也忘了,反正這個國家很

duxxlux 12/02 00:12有錢

fonzae 12/02 00:12照你的編輯文章一模一樣打出來

在你出現耍寶前,都沒人提到驗收標準呢

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:13:36

fonzae 12/02 00:13那你打屁,既然你都知道專案合約內有所謂

fonzae 12/02 00:13驗收所敘述的科學數據

fonzae 12/02 00:13你會認為市府沒有設定這些條件嗎?

肯定不會設定用看的...XDD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:13:56

fonzae 12/02 00:14不提驗收標準,你採購的設備能過關?

還是你覺得用看的很科學?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:14:19

fonzae 12/02 00:14別鬧了好嘛! 雖然滿多部門是為了預算而花

真的,別鬧了好嗎?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:14:44

fonzae 12/02 00:14你也厲害啊,仔細看也是一個標準

fonzae 12/02 00:14https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:15大部分看不出來,仔細看得出來

所以我是在講驗收?我說合不合規?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:15:33

fonzae 12/02 00:15要吐我看的標準前,衡量自己講的東西吧

你鬼擋牆好久了

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:15:55

fonzae 12/02 00:15我應該還是拉回到標案就是有驗收標準

你為什麼在說一句廢話呢?而且是我早就說過的話

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:16:21

fonzae 12/02 00:16驗收是一個標竿,不拿驗收當標準

rq654 12/02 00:16所以我一開始就說了 柯想省這個錢 覺得可以

fonzae 12/02 00:16不然你拿甚麼當標準?

fonzae 12/02 00:16仔細看?

問合約呦 肯定不會是用看的 我也沒說看得出差異就不合規呦

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:16:57

rq654 12/02 00:16議會覺得不用省 他就說議會圖利廠商 事情就

fonzae 12/02 00:16用你的仔細看出差異的標準嗎?

為什麼你會覺得"看"是標準呢?XD

rq654 12/02 00:16這樣而已不是嗎

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:17:24

fonzae 12/02 00:17如果仔細看沒不合規,我引述你的大部分看

fonzae 12/02 00:17也沒問題啊! 天才

fonzae 12/02 00:18這兩句都是出自你的編輯

可憐哪,自己被打臉還要硬抹人

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:18:23

duxxlux 12/02 00:18是,但是議會職責是什麼?現在好像柯P比

duxxlux 12/02 00:18較適合當議員,那議員領稅金不省錢,叫

duxxlux 12/02 00:18做…

fonzae 12/02 00:18不然你覺得從哪生出大部分時候

https://i.imgur.com/3ZbKXqY.jpg

合規合規合規

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:18:52

fonzae 12/02 00:18沒關係,立場不便,標案就是有驗收標準

你又重複了一句顯而易見的話

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:19:16

fonzae 12/02 00:19驗收達標就是合規,不用在那仔細看標準

你終於知道啦 說用看的合規從頭到尾都是你一個人啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:20:12

fonzae 12/02 00:19https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:19講完

太好了,你終於想通了

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:20:56

fonzae 12/02 00:20請你先搞清楚,那是要回你的大部分時候

fonzae 12/02 00:20https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:21這可是你所謂的"標準"

我有說那個是標準?! 那個是驗收?! 那個是合不合規的依據?!

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:21:42

fonzae 12/02 00:21你的標準是 大部分時候看不出來

fonzae 12/02 00:21有時候『看』得出差異

從頭到尾都只有你 把看 當標準啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:22:09

fonzae 12/02 00:22https://i.imgur.com/jriubFj.jpg

標準"不會"這樣訂(用看的) 你看不懂嗎?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:23:29

fonzae 12/02 00:23這年頭講話當放屁了,很正常

原來不只邏輯差 連閱讀能力都有問題... 有點可憐你了

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:24:01

fonzae 12/02 00:23不會這樣訂,不就是要引用你的仔細看?

fonzae 12/02 00:24還是你要變? 我可以接受

我打了至少3次以上,標準不會這樣訂,不會訂用"看"的喔

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:24:41

fonzae 12/02 00:24我那句推文還不夠白話

fonzae 12/02 00:24我站在合規的點,因為標案有驗收標準

沒救了XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:24:58

fonzae 12/02 00:25你回我 標準不這樣訂,你的標準不就有

我很肯定你的閱讀能力有問題欸 要不要回去再看一遍?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:25:34

fonzae 12/02 00:25仔細看,不然你編輯內容是打爽的?

fonzae 12/02 00:25你可以說這些話都是屁話也行啊!

fonzae 12/02 00:25https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

https://i.imgur.com/wIM4Wct.jpg

我一直都說不會設定用看的呦 結果你現在說我把看當標準??

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:26:39

fonzae 12/02 00:26不然這不是你的標準,你要這樣說嗎?

fonzae 12/02 00:26你可以說不是,我就接受啊!

我從來都沒說那是標準啊 快接受吧XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:27:38

fonzae 12/02 00:27看得出差異不就是你的標準

fonzae 12/02 00:27不然你的標準是科學數據那段話嗎?

合規、驗收、標準 這從頭到尾都只有你搞不清楚在亂 我根本沒提這些事 現在你卻反過來問我標準是啥??

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:28:26

fonzae 12/02 00:28原來這不是你的標準啊!

fonzae 12/02 00:28搞笑,還有時候看得出差異

你真的很搞笑XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:28:47

fonzae 12/02 00:28我不用在重複了吧,答案我打得很多次

不用,零分打再多次都說零分啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:29:11

fonzae 12/02 00:29採購合約本來就有這些,我要敘述也是這些

你又鬼擋牆囉

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:29:39

fonzae 12/02 00:29不然我幹麼回應你的大部分時候

你不是很多標案?拜託 給我聞香一下 用"看"的看不出差異就驗收 的合約 想拜讀

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:30:19

fonzae 12/02 00:30你編輯完這些話,我才推文你這些

fonzae 12/02 00:30先搞清楚

這篇文我還沒編輯過"本文"呦 推文也沒改過

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:31:17

fonzae 12/02 00:30結果原來那不是你標準,真好笑

fonzae 12/02 00:31那你可以把我的話當放屁,因為你的話本身

不用你說啊,你一直在放不是嗎?

fonzae 12/02 00:31就是屁話

fonzae 12/02 00:31天才,你編輯文章不就有了

沒有編輯過"本文"呦~ 啊,你看不懂吼,內文的意思喔

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:32:29

fonzae 12/02 00:31https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:32這不就你打的內容

fonzae 12/02 00:32我很明顯是對著你這些話推文的

那句話是講驗收?合規?標準?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:32:56

fonzae 12/02 00:32我應該再說你編輯的內容吧

fonzae 12/02 00:32天才!

真的,今日有幸一見 我都不知道有人能如此無下限

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:34:12

fonzae 12/02 00:33我提出的就是標案有驗收,過關才合規

https://i.imgur.com/YkcecyE.jpg

你說的是,看不出來,就合規呦 你把看不出來當驗收標準

fonzae 12/02 00:33而不會是大部分時候看不出來

fonzae 12/02 00:33如果你認為我回你這些話

fonzae 12/02 00:34是當作驗收標準來看,那你要反省了

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:34:56

fonzae 12/02 00:34因為我是拿你這些話去推文的

fonzae 12/02 00:34https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:35結果不是你的標準,呵呵

好了啦,真的膩了 說了這麼多遍還是不懂 孺子不可教也

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:35:31

fonzae 12/02 00:35我不是說了,那是引述你的大部分

fonzae 12/02 00:35結果你後面才說那不是你的標準

因為我從沒提過那是標準啊XD 你是第一個說,看不出來就合規的人呦

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:36:17

fonzae 12/02 00:36搞笑嗎? 你說這個標案的畫質

fonzae 12/02 00:36大部分看不出來,仔細看還是有差異

所以這是在講能不能驗收?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:36:48

fonzae 12/02 00:36我當然會把你這句話當成你的標準

原來是愛給人扣帽子的朋友啊 然後還死不認XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:37:17

fonzae 12/02 00:37不用在那繞,驗收有它的內容

fonzae 12/02 00:37結果原來不是標準,是來搞笑

https://i.imgur.com/DMkj4zC.jpg

我也覺得驗收有其標準 所以才打臉你說啥看不出來就合規啊XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:38:00

fonzae 12/02 00:37我不認為我扣你帽子,當下我就認定你那些

fonzae 12/02 00:37話就是你的標準

了解,就是閱讀能力差、邏輯又不好 才沒有扣人帽子

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:38:35

fonzae 12/02 00:38結果你說不是你的標準,我可以接受

errer 12/02 00:38大家有發現原po一直故意忽略詭異的議會但書

errer 12/02 00:38嗎?你這篇意圖挺明顯的

推文有說呦 100萬根本搞笑 這篇在講如何2M達成1080p 從沒考慮過720p那種垃圾

lisanna20 12/02 00:382m/200萬畫素 就能達到效果硬要加到3m

原來是硬加的啊XD

fonzae 12/02 00:38算了吧,反正一樣,標案都有驗收

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:39:56

fonzae 12/02 00:38既然驗收有標準,那就照合約內來走

fonzae 12/02 00:39至於原PO要說標準不會這樣訂

fonzae 12/02 00:39那是他認為的標準,對我來說合約

fonzae 12/02 00:39標準訂了就是照走,有合規就有

好呦

https://i.imgur.com/jPclUxy.jpg

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:40:18

fonzae 12/02 00:40沒合規自然罰錢或換廠商

用看的噗噗

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:40:49

fonzae 12/02 00:40你會貼圖,我就不會?

fonzae 12/02 00:40https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:41我知道這不是你的標準,我懂我懂

從頭到尾只有你在說這是標準啊XD 誰會把用看的當驗收標準? 啊,不就是你嗎?XD

rq654 12/02 00:41後面吵啥我都快看不懂了XD 總之事情就是柯

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:41:55

fonzae 12/02 00:41那是用你那句話來引述,天才!

rq654 12/02 00:41想省這個錢 並且宣稱85%的情況200萬畫素只

rq654 12/02 00:41需要2M 只是我不太清楚這85%怎麼來的 好比

rq654 12/02 00:41一個監視器99%的時間只要2M就很清晰 但是發

rq654 12/02 00:41生狀況時畫面一定會有變化 如果又天候不佳

fonzae 12/02 00:42對阿! 我不是解釋了,既然說不是就不是

大概是第三次看你說這句話了 希望不會有第四次XD

rq654 12/02 00:422M也許就不夠 那麼它有沒有算在柯宣稱的85%

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:42:48

rq654 12/02 00:42裡面? 那議會要求3M確保畫面清晰真的有錯?

fonzae 12/02 00:42我就當成一個人在講屁話

你終於發現了.....

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:43:11

fonzae 12/02 00:43沒阿! 有人想要繼續丟臉,我當然繼續

還在屁喔?真厲害

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:43:44

fonzae 12/02 00:43我說的那個人是你啊! 沒標準的

fonzae 12/02 00:43https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

你還在耍猴啊 唉唉

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:44:19

duxxlux 12/02 00:44@rq654擔心這個的時候,先想想現在我們

fonzae 12/02 00:44原來這些話,不是原PO標準,學到了

duxxlux 12/02 00:44怎麼活過來的。政策執行一向是求最適解

duxxlux 12/02 00:44,不是最貴或最先進

1080P在這年頭都快是低標了呢

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:45:01

fonzae 12/02 00:44https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:45在PO一次也可以,呵呵

從頭到尾只有你在說合規啊 所以才被我打臉,忘了嗎?真健忘

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:45:36

fonzae 12/02 00:45我說合規怎麼了嗎?

https://i.imgur.com/4ZlW1YV.jpg

用看的合規啊哈哈哈哈哈哈哈哈

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:46:29

fonzae 12/02 00:46我都知道你要貼圖了

fonzae 12/02 00:46打甚麼臉? 都有人不怕丟臉說自己沒標準了

因為真的太好笑了哈哈哈哈哈哈哈哈

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:46:57

fonzae 12/02 00:46我是無所謂,反正講了一堆結果不是標準

fonzae 12/02 00:47也不知道打那些的意義是三小

你說的話真的是無所謂XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:47:28

fonzae 12/02 00:47大部分時候看不出來 有時候看得出差異

fonzae 12/02 00:47https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

歡迎,找到我說這句話在講驗收標準,的截圖 哈哈哈哈哈哈哈哈

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:48:02

fonzae 12/02 00:47還滿佩服的,原來這些標準不是原PO的

還在說這個是標準噗噗

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:48:31

fonzae 12/02 00:48肯定是有人用原PO的手打出這些話

fonzae 12/02 00:48真得很了不起

說你閱讀能力差還不承認呢XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:48:57

fonzae 12/02 00:48的確沒有,誰知道這不是你的標準

你啊哈哈哈哈哈哈哈哈

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:49:17

fonzae 12/02 00:49這算玩話術嗎?

fonzae 12/02 00:49的確要承認閱讀差,失敬失敬!

自己閱讀差,看不懂,被打臉,再說別人玩話術?XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:49:47

fonzae 12/02 00:50你都說不是標準,我不就接受

前面說過很多次啦 你也說了原來這不是你的標準 怎麼現在又跳針一直問呢? 真健忘呢 從頭到尾只有你 把用看的 當標準喔

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:51:06

fonzae 12/02 00:50所以我後面所說的確沒根據

fonzae 12/02 00:50我當然認,我說過,你承認這不是你的標準

fonzae 12/02 00:51代表大部分為合規也就不成立

fonzae 12/02 00:51既然你的大部分時候看不出來不是一個標準

我從沒說那是標準,你硬要說那是 但你說了的標準,現在卻又不認了XD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:52:09

fonzae 12/02 00:51當然我的大部分看合規也就不成立

好像變形蟲喔

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:52:28

fonzae 12/02 00:52我說得很清楚,我當下就是認定那是你的

所以你閱讀差、誤會、然後硬要說是我說的?

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:53:03

fonzae 12/02 00:52標準,你後面才說不是

我從沒說是啊XDD

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:53:28

fonzae 12/02 00:53既然不是,我那句大部分合規也就沒用啊!

哈哈哈哈哈哈哈哈 變形蟲

duxxlux 12/02 00:53談到機器韌性,我三年前接觸的機型就已

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:53:58

duxxlux 12/02 00:53經可以搭配記憶卡、同時無線跟2種的有線

fonzae 12/02 00:53沒辦法,有人講出明明是標準的話語

明明是標準的話語? 你為什麼會把用看的當成標準啊XDD

duxxlux 12/02 00:53總共三種傳輸管道並行,不過這應該交給

duxxlux 12/02 00:53花幾千萬評估的廠商搞,就不深入了!

我玩IPCAM大概7、8年了 自己玩玩而已,但至少規格這事略懂

fonzae 12/02 00:54結果可以說不是,既然都是同一人所說

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:54:34

fonzae 12/02 00:54我當然要同意

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:55:51

fonzae 12/02 00:55因為你的話裡面就是用看的啊!

fonzae 12/02 00:55https://i.imgur.com/AGjezf9.jpg

fonzae 12/02 00:55不然我幹麼推文?

fonzae 12/02 00:55這不是很輕易就能理解的東西

所以才說你閱讀能力差、邏輯差、還死不認錯 又要當變形蟲啊

※ 編輯: SRadiant (42.73.38.8 臺灣), 12/02/2022 00:56:31

friedpig 12/02 01:04畫面變化大的時候流量高拉 通常就是真

friedpig 12/02 01:04的出事時候需要錄影的時候 然後這時候頻

friedpig 12/02 01:04寬不夠糊掉 9成以上沒用的畫面清楚有屁

friedpig 12/02 01:04用 想清楚安防的本質到底是什麼比較實際

qscNERO 12/02 01:09兩個直接去練舞室不好嗎

duxxlux 12/02 01:13@friedpig,沒有標準的無限上綱,很難聚

duxxlux 12/02 01:13焦討論,譬如下雨線路壞掉怎麼辦,加遮

duxxlux 12/02 01:13罩?小鳥擋住怎麼辦?消滅小鳥?既然花

sonygood 12/02 01:14柯P就是單純不爽現有的網路設備商,不

duxxlux 12/02 01:14了幾千萬找顧問公司發掘出問題,然後想

sonygood 12/02 01:14想提高頻寬多付錢給廠商,所以這樣搞

duxxlux 12/02 01:14出解決方法,也可以把這個方法給他們評

duxxlux 12/02 01:14估可行性。不是議會這樣硬幹的吧!除非

duxxlux 12/02 01:14…就不好說了

cbstgb 12/02 01:17人家都問過專家了 一些重要路口會設3M好嗎

cbstgb 12/02 01:17 不需要全部一起升 2M就夠用了

dderfken 12/02 01:34畫面能不能辨識不用看的莫非找AI辨識或

dderfken 12/02 01:34車牌收費系統測?

kobai 12/02 01:40議會為什麼要限制用2m只能買100萬畫素?

duxxlux 12/02 01:43因為報告顯示有可能頻寬不足,造成破格

duxxlux 12/02 01:43難以辨識,但100萬在很多狀況也是難以辨

duxxlux 12/02 01:43識,最簡單解就是花錢都升3M,最適解就

duxxlux 12/02 01:44是心臟出問題醫治心臟,不要掏心掏肺又

duxxlux 12/02 01:44掏肝

TIPPK 12/02 01:50一直跳針不煩嗎

TIPPK 12/02 01:51小路口距離近的,就不用3M,大路口距離遠車

TIPPK 12/02 01:51流多才需要

TIPPK 12/02 01:52不然照你這麼說,怎麼不用全部10M20M跑2k4

TIPPK 12/02 01:52k

zzoohh 12/02 01:56一樣的圖一直洗,是小學生吵架喔

duxxlux 12/02 01:58這串比其他串熱鬧,天氣冷,來蹭一下,

duxxlux 12/02 01:58很歡樂

SP4B 12/02 02:28讚讚讚

ya8957 12/02 04:07http://i.imgur.com/dYKpLzI.jpg

ya8957 12/02 04:07講一堆廢話有屁用,讓證據說話

way7344 12/02 05:06貪污大国

raxsc 12/02 19:38政府日常 選高規格的 廠家太少直接質疑圖利

raxsc 12/02 19:38廠商 最後只能買一堆中庸的 然後過幾年就發

raxsc 12/02 19:38現不夠用 又要再來一次