[討論] 台灣唯一主張縮限自己政治權力的兩個人
不為了利益 不會了自己的黨
是考量台灣長期政治正常健康發展
寧可縮限自己的權力 這是何等胸懷
台灣就只有兩個人有這樣做過
一個是李登輝 他大可以傳承kmt以前獨裁那套繼續run下去
但他選擇自廢武功 修憲開放真正的民選總統 等於自廢武功
但人家在乎的是台灣
一個是柯文哲
正常人情 當上總統當然手握權力 免於負責是最爽的
但他提出要縮限總統的權力和拉高制衡與監督的機制
如果當上總統先縮限自己的權力 同時讓自己背負更多監督
我就愛吃這味這套 誰說政治的髒一定要是必要之惡
誰說政黨長大了 一定要搞利益掛勾 這世界還是會有宗教情懷的人
就真的是為了理想目標 為了理念 高尚情操聽過嗎?
我就是信人世間仍然存在這種東西
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.240.217.64 (臺灣)
※ PTT 網址
推
只能信阿北
→
有沒聽過什麼叫黃鼠狼給雞拜年?
推
有一種就是明知做不到還能大言不慚的嘴
→
砲
噓
他講的東西沒有一個是他有資格決定的欸
要修憲阿 雖然修憲也是一個門檻 但你如果連動機都沒有 其他就更不可能了
※ 編輯: erspicu (27.240.217.64 臺灣), 10/09/2023 20:29:10推
總統選上了就可以接受質詢跟閣揆同意權
推
習近平也是這樣ㄟ
→
廢考監要看大法官準不準跟修法
→
其他要修憲
→
滑坡亂類比
推
綠畜還敢說廢考監？要不要臉？
→
柯是選不上在那裡喊我不要權力
→
李是大權在握不想要
→
柯民調若穩穩第一 才不會喊內閣制
→
何況內閣制是要修憲
→
沒修憲成功 哪來的權力減弱
→
而台灣是不可能公投修憲成功的
推
酸綠廢考監的肯定會拿任命考監委員
→
來嘴，不知不任命是違憲的XD
→
柯粉只是又在玩台東行醫那套形象話術而已
噓
是哦～～你高興就好
噓
柯文哲連民眾黨都搞獨裁
噓
一個是手握大權的，跟一個選不上支票隨便灑
→
的放在一起真的污辱人
噓
哪有限縮自己？就算改了，還要先經過高
→
門檻的修憲公投，最快也是從下次選上的
→
總統開始限縮
推
g9122xj 他講的一堆能做吧?你知道柯講了
→
什麼嗎? 不會又來一個標題黨
噓
零分廢文 平行世界八卦版
80
Re: [問卦] 40%還是會支持 你能怎樣？不知對為甚麼我很想回覆您的貼文， 台灣在蔣介石、蔣經國時代，是戒嚴， 選舉是起立鼓掌， 那時候不公不義貪汙事情更多， 有一批人，他們站出來，被稱作黨外人士，![Re: [問卦] 40%還是會支持 你能怎樣？](https://i.imgur.com/TRKiGatb.jpg "Re: [問卦] 40%還是會支持 你能怎樣？")
28
Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意 台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用 要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以![Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半](https://i.imgur.com/GNZnNLZb.jpg "Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半")
30
Re: [新聞] 快訊／7大承諾推內閣制 柯文哲：目標產內閣制在台灣要實現，基本上就是「不可能」！如何說服人民選了個沒有任何實權的虛位元 首？當然還有以下的問題： 1.增加權力的制衡？柯可能不知道在內閣制下行政跟立法是處在合作關係，優點是行政效能 提升，但如果沒有強而有力的司法權監督，基本上制衡是更薄弱！ 2.要推動內閣制入憲更是「天方夜譚」！連個18歲公民權這種政治意味偏低的議題都無法修3
[討論] 為什麼監察院不由在野黨擔任最初設立五權憲法是希望互相制衡 防止一方過大專斷獨裁 但全部院長由總統任命 全都是同一黨的是要制衡什麼？你會自己監督自己嗎？ 就是因為人性不可信 才需要別人來監督 政府掌管全國財政軍政 是最該受到監督的對象 但目前監察院變成了民進黨的東廠![[討論] 為什麼監察院不由在野黨擔任](https://img.youtube.com/vi/scur-wSpBZw/mqdefault.jpg "[討論] 為什麼監察院不由在野黨擔任")
2
[討論] 請把票投給跟你2020總統票不同黨的人在現行制度下想要達到對政府最大的監督與權力的平衡是有辦法的: 你所有其他選票都投給跟你總統票不同黨的人。 2020總統候選人分屬三個政黨，2020你投給誰，那你今年所有選票 就投給不跟他同黨的，無黨也可以，這樣就能達到最大的監督 與權力平衡的效果![[討論] 請把票投給跟你2020總統票不同黨的人](https://i.imgur.com/e11mMIBb.jpg "[討論] 請把票投給跟你2020總統票不同黨的人")
2
Re: [討論] 我們當時為何會給民進黨這麼大的權力？其實就是李登輝啊 98修憲廢除閣揆同意權 06修憲立委減半 選舉制度改成今天的設計 而且歷史上政治權力最大的總統 其實是2008年馬英九![Re: [討論] 我們當時為何會給民進黨這麼大的權力？](https://www.thinkingtaiwan.com/sites/default/files/images/insert/policy/c0d84661f51f584b2ef67474d1a5cf15_0.jpg "Re: [討論] 我們當時為何會給民進黨這麼大的權力？")
Re: [問卦] 台灣是否該成立廉政公署？你要看權力結構上 這個組織要對誰負責 最高權力直屬、沒人監督 完全是腐敗保證的狀況 在『憲政體制』上透過權力分散
Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半——————————————————- 首先還是要說一下，美國總統的權力不一定「小」 因為他真正的權力大小取決在憲法沒有明文寫道的籠絡能力 美國的政黨是柔性政黨（沒有黨紀，但最近也越來越嚴格），兩黨並沒有特別約束黨員不能跟敵對黨總統合作，所以美國總統可以用各種手段（否決權、政治任命、肉桶福利）去威逼利誘國會挺他，當然這建立在他有能力給出這些福利 但台灣是剛性政黨，黨紀常常被拿出來講，這導致國會最大黨一旦跟執政黨不一樣，協調起來就會特別困難，總統制最大的問題是「分立政府」導致的「僵局」，而台灣版的半總統制，僵局的狀況會特別嚴重（因為敵對政黨彼此之間會用黨紀約束黨員不能跟對方合作），最明顯的表徵就是立法院在分立政府的狀態下幾乎每天都在打架X
Re: [討論] 為什麼年輕人都支持柯文哲？民主的意義 就在於可以更換政治權力的核心 年輕人會想求變是很正常的 之所以有必要更換政治核心 是因為一個核心掌權持續久了