Re: [討論] 二階罷免適用新法舊法,誰說了算?

翁曉玲再次證實她的學歷不知道用什麼換來的？
這可能要問問她的老公兼學生時期的老師了。

她今天說，因為選罷法覆議失敗，等總統公布新法後，第二階段的連署都應該要適用新法。這說法，顯然是沒有把選罷法131條考慮進去，該條規定：「本法修正施行前已發布選舉公告之選舉，或已向主管選舉委員會提出之罷免案，仍適用修正前之規定。」這條已經定的夠清楚了吧？連不用法學專業的人都看得懂耶。

再進階一點分析，翁曉玲的說法其實是把第一階段跟第二階段拆成「兩個」獨立的申請案，但實際上並不是這樣。我們看選罷法把罷免的程序區分為「提出」與「成立」，前者是依第75條送出原選區1％以上的提議書，後者是在選委會確認符合提議人數門檻後，依第79條第2項通知提議人徵求連署，而提議人必須在第80條所定期間內完成連署書的徵求，這中間並沒有一個由提議人「重新提出申請」的動作，而是選委會通知可以繼續送資料。

看懂了嗎？罷免程序裡的第一階段與第二階段是「同一個罷免申請」裡的先後程序，第二階段不是新的申請案而是同一行政程序的繼續。既然是同一行政程序，當然不可能適用不同法規，除了選罷法131條之外，就算沒有那條規定，於行政程序中發生法規變更也應該適用中央法規標準法第18條的從優原則。翁曉玲說不同罷免案件適用不同法規不是很奇怪嗎，問這蠢問題的時候有沒有想想同一程序先後適用不同法規才更奇怪？

不然我請問一下，我去申請清大博班，第一階段書審過後，突然改規定，跟我說第二階段面試要適用新的規定，照翁曉玲的邏輯應該是要這樣，這樣合理嗎？

翁曉玲到底可以蠢到什麼程度？真的是可憐吶。

--