Re: [討論] 黃國昌修的妨礙司法為何要刪掉"施壓" ?

twdvdr 05/14 19:52關說跟施壓不一樣 有的是交情的關說

neverfly 05/14 19:53施壓不就是像藍白包圍北檢一樣，甚至還

neverfly 05/14 19:53在外面大喊放人

neverfly 05/14 19:54施壓不就是像黃國昌沒事跑去北檢視察，

neverfly 05/14 19:54還硬要走貴賓通道

sunyeah 05/14 19:54關說北檢 關說看守所

neverfly 05/14 19:54不就是像黃國昌搞統刪可能會刪到北檢的

neverfly 05/14 19:54預算

fdtu0928 05/14 19:55施壓是完全不同的樣態

peterturtle 05/14 19:58說實話我是沒想過這件事情，但如果那

peterturtle 05/14 19:58樣要關的話鏡檢記者跟一堆人都要進去

peterturtle 05/14 19:58了

sunyeah 05/14 19:59你連你自己在說什麼都不知道？

neverfly 05/14 19:59週刊記者是去包圍北檢還是去北檢視察？

peterturtle 05/14 20:00容易無限上綱的東西入法不太好吧？

peterturtle 05/14 20:00這差不多已經踩在集會自由的邊上了

neverfly 05/14 20:01笑死，那你乾脆說關說也是言論自由好了

sunyeah 05/14 20:03沒有認真思考就護航就會這樣

peterturtle 05/14 20:03我是說我想的都是「個人」對事件的施

peterturtle 05/14 20:03壓，我沒有考慮「集體」壓上去的情況

peterturtle 05/14 20:03，但如果是集體活動就很微妙，那政論

peterturtle 05/14 20:03節目討論與洗報導能不能算影響判決？

neverfly 05/14 20:03我打電話給檢調後自言自語，他可以不要

neverfly 05/14 20:03理我，禁止我自言自語是不是侵害言論自

neverfly 05/14 20:03由了？

neverfly 05/14 20:04政論節目有去包圍北檢還是去視察嗎

peterturtle 05/14 20:05人民自發性聚眾發表意見算不算影響判

peterturtle 05/14 20:05決？如果集體意見也要入法那就否定了

peterturtle 05/14 20:05輿論的合法性，包括你各位在ptt洗文

peterturtle 05/14 20:05章靠盃案情大概也要進去的

genjuromkiii 05/14 20:07這樣章萬安那天在北檢就不能辦了ww

peterturtle 05/14 20:08你站法院外就叫施壓，你在其他地方舉

peterturtle 05/14 20:08辦支持晚會一群人造勢就不算，我覺得

peterturtle 05/14 20:08沒這種說法，所以我一開始就沒把集體

peterturtle 05/14 20:08意見的情況考慮進去。

s81048112 05/14 20:14以後黃國昌罵官員 = 關說

s81048112 05/14 20:14只要沒給交代 就是

neverfly 05/14 20:15沒事打給朋友聊天叫聊天，打給檢調聊天

neverfly 05/14 20:15叫關說，有這種說法？

neverfly 05/14 20:18單純一般民眾就算了，立委號召群眾包圍

neverfly 05/14 20:18北檢在門口喊放人還不夠施壓，那是要多

neverfly 05/14 20:18過份才叫施壓？

peterturtle 05/14 20:20至於天天去視察不講話那種施壓方式…

peterturtle 05/14 20:20 嗯說實話，這我覺得要算也是容易亂

peterturtle 05/14 20:21判的。不，我知道它有效果，但如果連

peterturtle 05/14 20:21這能算，那會變成幹一些有的沒的小事

peterturtle 05/14 20:21都能上綱到施壓，因為法律沒有那麼方

peterturtle 05/14 20:21便，只有你們覺得算的小動作叫施壓、

peterturtle 05/14 20:21其他不算，就跟種花洨天使擋含生殖器

peterturtle 05/14 20:21名詞內容的醫學論文一樣，一些打擊範

peterturtle 05/14 20:21圍太大太模糊的用詞入法我覺得不行。

peterturtle 05/14 20:21你們還有沒有什麼比較有操作型定義的

peterturtle 05/14 20:21事情可以分別對案件的關說與施壓兩者

peterturtle 05/14 20:21的

malisse74 05/14 20:23沒把集體意見算進去

malisse74 05/14 20:23那黃國昌羅智強王鴻薇拿個案質詢算不算

malisse74 05/14 20:23施壓

malisse74 05/14 20:24北檢是不能集會遊行的

malisse74 05/14 20:25這算小事上綱?

malisse74 05/14 20:25沒有這些垃圾政治人物帶隊

malisse74 05/14 20:25一般民眾敢去?

peterturtle 05/14 20:25to never，老實說我覺得這個法條的對

peterturtle 05/14 20:25象並不是只針對立委，是對包含無關第

peterturtle 05/14 20:26三方的所有人吧？這法條應該沒有方便

peterturtle 05/14 20:26到只讓你修理你想修理的人

neverfly 05/14 20:26主體是具公職的立委號召群眾去禁制區的

neverfly 05/14 20:26北檢前喊放人，要辦當然也是辦立委而不

neverfly 05/14 20:26是群眾，就問法治國家這應該發生嗎？

peterturtle 05/14 20:27malis 你這就是先入為主了，你先規定

peterturtle 05/14 20:27了一個方便你的前提，然後說法律沒問

peterturtle 05/14 20:27題，但你覺得這是肯定成立的嗎？那當

peterturtle 05/14 20:27初太陽花闖立法院怎麼敢說是公民運動

peterturtle 05/14 20:28never，既然都叫禁制區了，代表已經

peterturtle 05/14 20:28有可以用的法條了吧？

peterturtle 05/14 20:29現行這種禁制區的法條是怎麼說的？

a8976262 05/14 20:32施壓就是關說的一種好嗎？

peterturtle 05/14 20:33喔對我補充啊，這都是我自己的個人看

peterturtle 05/14 20:33法，是看法不是信仰也不是真理，所以

peterturtle 05/14 20:33我並不覺得這是絕對正確、而且你們可

peterturtle 05/14 20:33以嘗試說服我看看，我覺得有道理會說

peterturtle 05/14 20:33你講的對。

peterturtle 05/14 20:33a897，如果施壓就是關說的一種那拿掉

peterturtle 05/14 20:33施壓也沒什麼差別吧？畢竟被前者包含

peterturtle 05/14 20:34了

MVPGGYY 05/14 20:46太陽花闖立院的後來要上法院跑官司耶

peterturtle 05/14 20:52to MVP，官司是官司、民眾運動是民眾

peterturtle 05/14 20:52運動，我是在反駁malis沒有政治人物

peterturtle 05/14 20:52影響沒民眾敢闖禁地這件事情，我沒說

peterturtle 05/14 20:52闖禁地可以不用吃官司。

peterturtle 05/14 20:56因為malis的邏輯是凡只要是這種聚眾

peterturtle 05/14 20:56施壓的事件一定有政治人物領頭，所以

peterturtle 05/14 20:56辦下去一定只辦政治人物，不會打到普

peterturtle 05/14 20:56通人。但我覺得沒這回事，這種事情普

peterturtle 05/14 20:56通人也能帶頭的，這樣也辦集會輿論自

peterturtle 05/14 20:56由會出問題

peterturtle 05/14 21:10啊對了，我還有個疑問想請各位解惑，

peterturtle 05/14 21:10請問這個法律裡面的司法案件只包含刑

peterturtle 05/14 21:10法案件嗎？

MVPGGYY 05/14 21:11看誰領頭的就辦誰啊，還分政治人物跟一般

MVPGGYY 05/14 21:11人要幹嘛？

MVPGGYY 05/14 21:12太陽花那些不也一般人被法辦

peterturtle 05/14 21:13如果施壓也算的話，會不會哪天行政國

peterturtle 05/14 21:13賠還是建商民事糾紛，被害者家族出來

peterturtle 05/14 21:13喊喊冤就吃刑事進去了？

peterturtle 05/14 21:17要睡了，有緣我還會來看的

MVPGGYY 05/14 21:51你一開始是主張施壓跟關說重複的.....

peterturtle 05/14 22:58剛好起來喝水翻了一下看到。MVP你說

peterturtle 05/14 22:58的沒錯，這是我一開始的主張，而我也

peterturtle 05/14 22:58說了我不一定正確，按道理他們有機會

peterturtle 05/14 22:58說服我。我一開始是主張兩個用詞重複

peterturtle 05/14 22:58、因為我只去想了個人的單獨行為，然

peterturtle 05/14 22:58後有人舉出聚眾施壓不算關說，嗯、於

peterturtle 05/14 22:58是我同意了、聚眾施壓的確是不算關說

peterturtle 05/14 22:58，然後正因為我同意他說的聚眾施壓不

peterturtle 05/14 22:58算關說、於是我從「這無關緊要、重複

peterturtle 05/14 22:58所以當然可以刪」的立場轉變為「明確

peterturtle 05/14 22:58反對將施壓編入法」，因為我認為這有

peterturtle 05/14 22:58礙輿論表現。所以接著的討論就是環繞

peterturtle 05/14 22:58於「聚眾施壓到底算不算大眾輿論」這

peterturtle 05/14 22:58點上打轉，有人覺得不算、因為他認為

peterturtle 05/14 22:58只有政治人物帶頭才會出現聚眾施壓，

peterturtle 05/14 22:58而我因太陽花事件對此持反對意見，望

peterturtle 05/14 22:58MVP明察

kennyluck 05/15 02:05啊就關說是施壓的一種 但是公開的施壓

kennyluck 05/15 02:05不會是關說 哪有那麼難懂...

kennyluck 05/15 02:06賴清德如果私下跟哪個司法單位說「請依

kennyluck 05/15 02:06法辦理」有證據是針對特定個案那就有

kennyluck 05/15 02:06關說嫌疑

kennyluck 05/15 02:11有聽過公開關說的嗎？

kennyluck 05/15 02:15https://tinyurl.com/3vps4tts