Re: [討論] 世大運約談了中華臺北官員，沒有説中國隊有錯哦

原文恕修

※ 引述《Phoenix723 (操場旁的含羞草)》之銘言：
: ※ 引述《itrose (小子木日免)》之銘言：
: : 國際奧委會明確説明，不能把政治性文件帶入賽事公開場合
: : 臺北隊三個帶隊高層被約談
: : 誰錯了一目瞭然。小鼻子小眼睛的是台灣人，又被糾正了
: : 看了視頻的都知道，誰在動粗，誰在大聲叫XD

這是在有罪推定嗎？

且「政治文件」一般上泛指標語（如「反對台獨」、「支持台灣建國」等）、帶有偏激主張的文稿等

只是看電文本身的話，難道有這些內容？

: 根據《德國刑法典》（Strafgesetzbuch, 簡稱 StGB），搶劫的相關法律條文是第 249: 條（§249 StGB），標題為 Raub“（搶劫）。以下是條文的中文翻譯：
: 中文翻譯：
: 第 249 條 – 搶劫
: (1) 以對人施加暴力，或以當下對身體或生命造成危險的威脅手段，為了將他人動產非法: 占為己有或使第三人占有，而奪取該物者，處一年以上有期徒刑。
: (2) 未遂犯亦處罰。
: 你要德國刑法 我就貼給你
: 再看第二點
: 手上那張賀電再怎樣都是動產，這就是搶劫

又總覺得，這些推文有一定的荒謬之處...

: → itrose: 占為己有四個字能看懂嗎？XD 123.52.229.198 07/26 00:52: → itrose: 人家只是不想記者在這個場合拍到，沒想 123.52.229.198 07/26 00:52: → itrose: 帶走哦 123.52.229.198 07/26 00:53: → itrose: 沒構成，哪來未遂，笑噴 123.52.229.198 07/26 00:53
「未遂」或「既遂」，這是要看犯意的（這部分可見後面的判例）

檢察官主要負擔舉證責任，這難道可以不清楚？

: → itrose: 違反國際奧委會規定啊。你看已經三個領隊 123.52.229.198 07/26 00:55: → itrose: 被約談，一再這樣。以後臺北隊員無法 123.52.229.198 07/26 00:55
在德國也是要遵守當地的法律，不是只限於國際奧委會的規定這樣簡單

且需要回想的是，蕭美琴副總在出訪時，遭到中國駐捷克外交官逼車，但因為「外交豁免權」限制，只能等到國安調查出爐之後，方得揭發

又，如果「賀文」能被視為有政治意味

難道以後川普給美國世大運隊伍遞上奪得金牌的賀文，或者習近平在數年前杭州亞洲運動會會場上和中國隊選手道賀之類的，都要當作違反規定、非得處罰不可？

: 推 itrose: 誰都知道大陸法系法律都是抄德國的 123.52.229.198 07/26 00:58: → itrose: 果然台灣法律很像德國的，一樣討論XD 123.52.229.198 07/26 00:58
要從台灣法律的角度來說的話，最高法院一一一年度台上字第四八五號刑事判決已經明確揭櫫法定原則（雖然主要是談「強盜」罪）：

「刑事法上所稱意圖為自己或第三人不法之所有云者，係指行為人為自己或第三人，而不 具法律上之適法權源，圖對物有不法領得之意，並排斥所有人或監督權人對物之支配權 或監督權，將該物占為己有，使之取得所有人或監督權人之地位者而言。至於被告主觀 上有無不法所有之意圖，事實審法院應對於卷存被告有利及不利之證據，一律注意，並 綜合調查所得之一切證據，依其職權本於確信為合理之判斷，惟此項判斷之職權運用， 仍應受經驗法則與論理法則之支配，非可任意為之，否則即屬違背證據法則；又事實審 法院對其判斷，應將證據取捨及得心證之理由於判決內為必要之說明，否則仍有判決理 由不備之違誤。」

另可參考最高法院一零六年度台上字第二二五一號刑事判決（加重強盜罪部分）：

「強盜罪所施用之強暴、脅迫手段，祇須足以壓抑被害人之抗拒，使其喪失意志自由為已 足，縱令被害人實際無抗拒行為，仍於強盜罪之成立，不生影響；而恐嚇取財罪，必其 強暴、脅迫手段，尚未使被害人達於不能抗拒之程度，如已使被害人喪失意志自由，達 於不能抗拒之程度，即應構成強盜罪，而非恐嚇取財罪。至是否達於『不能抗拒』之程 度，應以通常人之心理狀態為準。」

簡單來講：

一、要看當事人的受驚嚇程度

二、需憑常人的思維模式判斷

三、要判斷是否處於「強勢」地位

看來要溝通起來，真的有難度...

--

常羨人間琢玉郎，天教分付點酥娘。
盡道清歌傳皓齒、風起，雪飛炎海變清涼。
萬里歸來顏愈少、微笑，笑時猶帶嶺梅香。
試問嶺南應不好，卻道：此心安處是吾鄉。
　　　　　　　　　　　　　　——【北宋】蘇軾《定風波・南海歸贈王定國侍人寓娘》

--