Re: [討論] 好險有綠電

flyclud 01/02 13:28用綠電但不敢漲電價，用納歲錢養財團好意

flyclud 01/02 13:28思。

somehog 01/02 13:40講不講武德？綠共每年風電一根根的插，

somehog 01/02 13:40核電是增開幾座機組了？公平一點核四商

somehog 01/02 13:40轉再來比發電量啊

DANANPA 01/02 13:42DPPer炒地有啥意外，白粉本來就一直在罵

DANANPA 01/02 13:42藍綠炒房地產啊！問題是站在道德制高點的

DANANPA 01/02 13:42TMD罵別人炒房炒地，結果自己也做一樣的

DANANPA 01/02 13:42事，那這樣有啥資格嘴他人？

DANANPA 01/02 13:43抱歉，推錯

yha 01/02 13:47就問問國民黨民眾黨核電廠要怎麼做呢？ 不敢

yha 01/02 13:47明講，講了也不用選了。 這就是假議題騙老百

yha 01/02 13:47姓，我們不要騙自己有這種選項

TaiwanNeko 01/02 13:48真正被低估的是煤轉氣帶來的減碳

vicklin 01/02 13:49用核能就不養財團了？搞不好還還更兇

vicklin 01/02 13:49還是左膠白膠混一混可以黏出什麼電來

vicklin 01/02 13:50然後升級超超臨界還被罵個半死

semicoma 01/02 13:58水力發電是把其他發電方式透過勢能存起

semicoma 01/02 13:58來 不管核電還是風光電都會這麼做 應該

semicoma 01/02 13:59不能拿出來講 所以要比就是風光電比核電

semicoma 01/02 13:59那問題就來了 風光電不適合當基載電力

semicoma 01/02 14:00所以你會看到現實中正在發生的現象 就是

semicoma 01/02 14:01燒更多火電來補 因此一般是火電比核電

semicoma 01/02 14:02你文中拿風光電比核電本身就錯了

thomas 01/02 14:33核一核二核三，國民黨蓋給你看處理給你看

thomas 01/02 14:33。核四輪到民進黨蓋，就蓋出問題，還在公

thomas 01/02 14:33投辯論自證枉法，但因為有黨罩所以沒關係

thomas 01/02 14:33。然後現在一個專業的問題變成政治問題，

thomas 01/02 14:33實在很可笑。

yha 01/02 14:40不要空口說白話 要蓋在哪裡就明講 要儲存在

yha 01/02 14:40哪裡就明講 哪個問題不是政治問題？ 真正的

yha 01/02 14:40屁話 浪費時間在討論無法解決的問題

yha 01/02 14:41以前的時代政府說在哪就在哪？你現在恢復帝

yha 01/02 14:41制也辦不到

thomas 01/02 14:47根本不用重新找地方蓋啊，核四的地方就已

thomas 01/02 14:47經找好。核一核二核三全部延役。至於核廢

thomas 01/02 14:47料最可笑，全世界用核電的國家都知道怎麼

thomas 01/02 14:47處理就黨不知道，黨不知道還不知道做功課

thomas 01/02 14:47，成天問對手「核廢料怎麼處理」，天啊，

thomas 01/02 14:47問問日本，問問美國，問問先進國家，至少

thomas 01/02 14:47，問問Google都好，怎麼會問對手，可笑至

thomas 01/02 14:47極啊！

ddg1802 01/02 14:52綠電只會越來越便宜

ddg1802 01/02 14:53問個屁，那些國家跟台灣一樣只有3萬平方

ddg1802 01/02 14:53公里的國土，其中1半還是高山丘陵！

thomas 01/02 15:05不用妄自菲薄啦，日本也只有29%平原，人

thomas 01/02 15:05家多山多地震，加上計畫中的核能電廠也有

thomas 01/02 15:0517處，更不要說人家電廠核反應堆比我們多

thomas 01/02 15:05。日本可以處理，認真點去學一下啦，台日

thomas 01/02 15:05關係很好啊。

lbowlbow 01/02 19:30多數人（x） 擁核腦（o）

lbowlbow 01/02 19:31一直說台灣沒核能就會垮的只有那群笨蛋