Re: [討論] 賴清德最大過失，就是關柯文哲！

※ 引述《amanda815625 ()》之銘言：
: 先講結論『不，賴清德總統做不到這件事』
: 當國民黨台北市議員鍾小平、游淑惠
: 具狀向台北地檢署控告柯文哲的那一刻起
: 檢察官收案、分案後偵查程序就開始啟動
: 最後演變成現在的狀況
: 若要從政治面看
: 事情是一路滑落向不可測的深淵
: 整件事情，
: 以現在的事後結果論來看
: 賴清德與柯文哲都是輸家
: 得利的只有主動告發柯文哲的國民黨
: 以誰獲利最大誰最有嫌疑的角度看
: 反而國民黨是最有嫌疑的
: 總統依法定職權是關不了任何人的
: 但檢察官接獲檢舉和告發就必須依法處理
: 必須分案、必須啟動偵查程序
: 偵查程序啟動後發現有犯罪嫌疑
: 就必須採取相對應的必要處置
: 檢察官以有串證和滅證之虞聲請羈押
: 決定權在法院的法官
: 是『法官』才有權裁定羈押
: 檢察官無權單方面羈押被告
: 整個流程都是按法律程序走
: 就像蒸汽火車一樣
: 一發動了就鏗鏗鏘鏘的前進
: 齒輪一環扣一環
: 根本無法叫停
: 或者說就像多米諾骨牌
: 一路倒下去
: 根本無法擋
: 至於政治上會產生什麼連鎖反應和後果？
: 老實說不是檢察官應該考慮的
: 以法官立場，
: 更必須堅守司法獨立的立場
: 該看的是法律、事實、邏輯和證據
: 而不是政治
: 總統到底職權範圍在哪裡？
: 賴清德是中華民國總統
: 總統憲法明定職權是國防、外交、兩岸
: 但內政不是總統直接管轄領域
: 憲法上明定行政院長是最高行政首長
: 換句話說，
: 總統要指揮內政實際隔了好幾層
: 他是先指揮行政院長
: 再透過行政院長指揮內閣部會首長
: 來執行政策
: 在這過程中
: 幾乎很難保密
: 為什麼說我國重大政策經常是無法保密
: 就是因為中間經手的人真的太多
: 這也是為什麼我認為賴清德真的沒干預司法個案
: 假設賴清德有干預司法個案
: 凡走過必留下足跡
: 一定會有證據顯示出來
: 但證據呢？
: 請問指控賴清德總統干預司法個案的人
: 『到底證據在哪裡？』
: 指控別人的人
: 是提出指控的人要舉證
: 請問指控賴清德總統介入司法個案的人
: 說總統介入的證據在哪裡？
: 請拿出來給大家公評
: 一般老百姓常說的司法則是分成兩大塊
: 一般人很容易混淆
: 一個是憲法上五權之一的司法權
: 屬於司法院體系，內部有法官
: 另一個是法務部，
: 法務部裡面有廉政署、調查局、地檢署等
: 法官不是檢察官
: 不應該搞混
: 某些網友常罵的是北檢的檢察官
: 但做成羈押裁定的是法官
: 是不一樣的
: 是法官審酌證據後
: 認為有必要
: 且符合法定構成要件
: 才會裁定羈押
: 檢察官的職權主要依據《法院組織法》
: 和《刑事訴訟法》等法令規定
: 檢察官代表國家行使刑事追訴、偵查、
: 執行及其他法定職權
: 檢察官職權例示如下：
: 1. 實施偵查：
: 檢察官負責調查犯罪嫌疑人及蒐集證據，
: 以判斷是否應提起公訴。
: 2. 提起公訴：
: 如果偵查所得的證據顯示被告有犯罪嫌疑，
: 檢察官應向法院請求處罰被告。
: 3. 實行公訴：
: 在法院審理期間，檢察官以國家代表的身份，
: 在法庭上進行言詞辯論和攻防等訴訟行為
: 4. 協助自訴：
: 當被害人自訴時，
: 檢察官可以出庭陳述事實上或法律上意見，
: 協助訴訟順利進行。
: 5. 擔當自訴：
: 在自訴人喪失訴訟能力或死亡，
: 且無人承受訴訟的情況下，
: 法院會通知檢察官擔當自訴，
: 代表自訴人進行訴訟。
: 6. 指揮刑事裁判執行：
: 判決確定後，
: 檢察官會依據法院的裁判主文，
: 指揮執行刑罰的內容。
: 7. 執行其他法令規定職務：
: 除了刑事案件，
: 檢察官也參與處理與公益相關的事項，
: 例如聲請宣告失蹤人死亡、
: 聲請保護令等。
: 講了這麼多
: 我回應原本的問題
: 依中華民國現行司法體制
: 柯文哲會被關(被羈押)
: 是司法體制運作後的結果
: 從國民黨的鍾小平、游淑惠具狀告發檢舉
: 案件就走入偵查程序
: 之後就是一路按程序走
: 一路走到今天柯文哲作為被告
: 被法官依職權和證據裁定羈押的狀況
: 在這中間
: 賴清德總統幾乎是完全使不上力
: 這麼多眼睛盯著總統看
: 總統根本干預不了才是符合邏輯的
: 說真的指控總統介入具體司法案件
: 真的也要提具體明確證據
: 造謠誹謗說總統介入司法個案
: 這其實不只是傷害賴清德個人
: 是在傷害中華民國總統這個憲政機關的名譽本身
: 類似的政治人物司法案件
: 在國內並非首例
: 陳水扁、馬英九都有涉及司法案件
: 他們各自的支持者同樣也喊過類似口號
: 但最終
: 司法上是否有罪不是看你支持誰？
: 而是要看到底有沒有證據？
: 依法律、事實、證據、邏輯來處理
: 其他人當然也是
: 不管是蔡正元的三中案、或李朝卿
: 鄭文燦、林姿妙、林益世等
: 都是一樣的
: 有罪沒罪不是看政治信仰
: 而是必須回到證據法則來判斷對錯
: 結論是
: 要看證據說話
: 最後要回歸理性
: 看『法律、事實、邏輯、證據』判斷對錯
: 一切依法律程序走
: 到底有沒有做錯事？
: 時間會告訴我們答案
: 法官依法判決
: 判決書依法會公開、會上網公告
: 也會讓法律界專業人士
: 還有社會大眾公平的檢視真相
: 想要指控柯文哲有罪的人
: 我也要說
: 柯文哲是否有罪也是要看證據
: 同樣要看法律、事實、邏輯、證據
: 想要指控賴清德總統有具體介入柯文哲司法個案的人
: 也請提出具體明確的證據來證明
: 以理性的角度來看
: 說『賴清德關柯文哲』就是完全錯誤的敘述
: 賴清德無權關柯文哲
: 他做不到這件事
: 也不符合法律
: 要這樣指控請拿出直接明確證據出來
: 類似的文章，我是真的不認同
: 才會發文反駁

今天柯文哲被關是什麼程序

尚未判決的羈押程序跟審判中程序

如果是對其他人

會怎樣？

檢察官是否會偵查大公開

檢察官是否會無限按抗告一定羈押到最後？

不會

我們的司法是選擇性的

而且一定是有被授意的

不管是被哪個層級授意辦事

也許總統知道

也許不知道

但哪怕今天總統真的重視司法的公正度

也不會一個偵查大公開搞了一年卻沒人被懲處

檢察官還能升級主任檢察官

更不會羈押到極限為止 早就放人了

哪個犯罪會羈押那麼久的 沒有

只有以前黨國時代的極少數案件有超過這紀錄

人民在案件體制外能有什麼證據

但人民不是傻子

-----
Sent from JPTT on my iPhone

--

我也沒指控賴清德到底有沒有介入喔 但人民不是傻子 看不出來沒有「上面」介入司法喔 有本事先說明為什麼偵查可以大公開卻沒人被懲處 是司法爛到徹底還是有人授意選一個告訴我如何？