PTT評價

Re: [轉錄]名為變態的神父:建議IWIN不要碰觸二次元

看板HatePolitics標題Re: [轉錄]名為變態的神父:建議IWIN不要碰觸二次元作者
patiger
(唉)
時間推噓 推:0 噓:0 →:35

昨天研究了一下這個問題

癥結點其實應該不是在iwin

而是在去年修法的兒童及少年性剝削防制條例第二條第一項第三款

三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、與性相關而客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品。

因為這條定義了兒少剝削行為的樣態

最主要是修正後段文字

客觀上足以引起性慾或羞恥之圖畫、語音或其他物品

這是修法後新增的部分

不過衛福部送修法時的文字還不是長這個樣子

原本送修法的時候要修成這個樣子...

三、拍攝、製造、散布、播送、交付、公然陳列或販賣兒童或少年之性影像、性交或猥褻行為之圖畫、語音或其他物品。

但是搞到最後變成只要能引起性欲之圖畫都算

最後修法意見可以看到...目的是為防止成年人看完對兒童有非分之想...

所以跟什麼二次元定義算不算沒半毛錢關係

而且看一下當時修法意見

這個部分沒人提議改文字,但是最後變成改的很嚴格...

剩下的就是各黨都為了彰顯自己保護兒童決心提案加重刑罰

過程中還有委員提議要幫iwin加人手...

然後沒有委員認為第二條修正有問題...

這次的確實是立法院能解決的

因為主要就是因兒童及少年性剝削防制條例修法而產生的問題

不過我想沒有委員敢碰就是...

※ 引述《g6m3kimo5566 (灑花國國王)》之銘言
: 1.轉錄網址︰
: https://reurl.cc/aLe78Z
: 2.轉錄來源︰
: 名為變態的神父
: 3.轉錄內容︰
: 我建議iwin不要碰觸二次元的部分.
: .
: 如果不了解次文化,你不懂,就不要碰觸,兒少法應該是保護現實世界兒童的安全,而不: 是去干涉虛擬世界表現的自由.
: .
: 最近發生了一起事件,在C_Chat板,有兩篇文章被刪除了,理由是「違反兒少法」: 以及「IWIN介入處理」,然而,我去爬了一下原文,很普通,就是轉載手遊的同人創: 作圖,來自推特的日本漫畫家,沒有露點,也沒有性挑逗,唯一可能觸犯規則的圖片,就: 是該角色穿泳裝.
: .
: 這起事件是一個凶宅,打著「加速主義」的名號,為了抵制Iwin,所以到處檢舉動漫: 圖,稱要「濫用惡法以加速惡法的改善」沒想到,Iwin入套了,把幾個根本沒犯規的: 文章,也加以處理,這落入了侵害創作自由的圈套中,挑起了對立,也使得廣大acg迷: 開始人心惶惶.
: .
: 雖Iwin稱,違規虛擬人物體型屬於幼態,並非青少女,甚至有學者提出「動漫角色『: 眼睛占臉部面積一半以上』即視為『幼態』」,我想,這種浮動「幼態」定義,就是問題: 的來源.
: .
: 若照這個學者邏輯,恐怕百分之百的動漫少女都屬於幼態,因為他們的眼睛都占有非常大: 的比例,這是日本動漫的風格.
: .
: 與其說是「幼態」,不如說是另一種生物,二次元裡描繪的女性,現實之中根本不可能存: 在,就算是幼兒,也不可能達到美少女戰士裡小小兔,或者庫洛魔法使裡的那種眼睛比例: ,那是表達一種審美,也和人原始的慾望「可愛」有關係,因為偏好可愛的慾望,所以衍: 生出這種少女審美,在動漫風行,若追尋到遠古,更有所謂「少女崇拜」.
: .
: 東方社會的審美觀和歐美有很大的差異,東方人身材扁平、矮小,像是幼兒,有些女性發: 育不完全,甚至性徵不明顯,這才是東方社會的常態,如果因此去定義「幼體」,恐怕,: 只是在形塑一種女性的刻板印象,胸部大、身材高挑,才算是「女人」,這恐怕,是一種: 另類的歧視.
: .
: 葬送的芙莉蓮裡,女主角芙莉蓮是妖精,幾百歲以上,身材像小女孩,更別提庫洛魔法使: 圖,稱要「濫用惡法以加速惡法的改善」沒想到,Iwin入套了,把幾個根本沒犯規的: 文章,也加以處理,這落入了侵害創作自由的圈套中,挑起了對立,也使得廣大acg迷: 開始人心惶惶.
: .
: 雖Iwin稱,違規虛擬人物體型屬於幼態,並非青少女,甚至有學者提出「動漫角色『: 眼睛占臉部面積一半以上』即視為『幼態』」,我想,這種浮動「幼態」定義,就是問題: 的來源.
: .
: 若照這個學者邏輯,恐怕百分之百的動漫少女都屬於幼態,因為他們的眼睛都占有非常大: 的比例,這是日本動漫的風格.
: .
: 與其說是「幼態」,不如說是另一種生物,二次元裡描繪的女性,現實之中根本不可能存: 在,就算是幼兒,也不可能達到美少女戰士裡小小兔,或者庫洛魔法使裡的那種眼睛比例: ,那是表達一種審美,也和人原始的慾望「可愛」有關係,因為偏好可愛的慾望,所以衍: 生出這種少女審美,在動漫風行,若追尋到遠古,更有所謂「少女崇拜」.
: .
: 東方社會的審美觀和歐美有很大的差異,東方人身材扁平、矮小,像是幼兒,有些女性發: 育不完全,甚至性徵不明顯,這才是東方社會的常態,如果因此去定義「幼體」,恐怕,: 只是在形塑一種女性的刻板印象,胸部大、身材高挑,才算是「女人」,這恐怕,是一種: 另類的歧視.
: .
: 葬送的芙莉蓮裡,女主角芙莉蓮是妖精,幾百歲以上,身材像小女孩,更別提庫洛魔法使: 圖,稱要「濫用惡法以加速惡法的改善」沒想到,Iwin入套了,把幾個根本沒犯規的: 文章,也加以處理,這落入了侵害創作自由的圈套中,挑起了對立,也使得廣大acg迷: 開始人心惶惶.
: .
: 雖Iwin稱,違規虛擬人物體型屬於幼態,並非青少女,甚至有學者提出「動漫角色『: 眼睛占臉部面積一半以上』即視為『幼態』」,我想,這種浮動「幼態」定義,就是問題: 的來源.
: .
: 若照這個學者邏輯,恐怕百分之百的動漫少女都屬於幼態,因為他們的眼睛都占有非常大: 的比例,這是日本動漫的風格.
: .
: 與其說是「幼態」,不如說是另一種生物,二次元裡描繪的女性,現實之中根本不可能存: 在,就算是幼兒,也不可能達到美少女戰士裡小小兔,或者庫洛魔法使裡的那種眼睛比例: ,那是表達一種審美,也和人原始的慾望「可愛」有關係,因為偏好可愛的慾望,所以衍: 生出這種少女審美,在動漫風行,若追尋到遠古,更有所謂「少女崇拜」.
: .
: 東方社會的審美觀和歐美有很大的差異,東方人身材扁平、矮小,像是幼兒,有些女性發: 育不完全,甚至性徵不明顯,這才是東方社會的常態,如果因此去定義「幼體」,恐怕,: 只是在形塑一種女性的刻板印象,胸部大、身材高挑,才算是「女人」,這恐怕,是一種: 另類的歧視.
: .
: 葬送的芙莉蓮裡,女主角芙莉蓮是妖精,幾百歲以上,身材像小女孩,更別提庫洛魔法使: ,在幼時,我們因為懼怕父親,或者閹割恐懼,選擇當個男孩or女孩,但心裡面,仍然: 存在著另一份相反的認同被壓抑著,直到成年,直到老.
: .
: 他在某個時候會被釋放出來,所以,你會看見中年大叔在對著鏡子揮舞法杖,召喚庫洛牌: ,我們說的直白些,每個大人心中,其實都住著一個少女.
: .
: 當這個對於少女或者「可愛」的憧憬,放在虛擬的二次元,反而是最妥善、無害的放置處: .
: .
: 如果你因保護幼女的名義,去封堵或禁止它,恐怕,會造成反效果,當一個妥善容納的容: 器消失,取而代之的,就是變質的慾望與現實的犯罪者.
: .
: 我建議審查二次元這種東西,不應該是由少數幾個人,對二次元不了解的蛋頭學者、NG: O,來斷定,這容易論為真理部,由少數人的偏見來貶抑多數人的自由,他們並不具備民: 意基礎,也違反民主.
: .
: 你要制定這種相關的政策,至少也應該納入二次元群體的意見,至少懂二次元,而不是保


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.38.235 (臺灣)
PTT 網址

ty1111 02/01 07:55性慾用詞超模糊的 判定標準會很浮動吧

patiger 02/01 08:12沒有,主管機關衛服部都跟你說了標準

PyTorch 02/01 08:13講道理誰會被兒童引起性慾

PyTorch 02/01 08:13如果你要說對兒童有性慾是不正常

PyTorch 02/01 08:14卻又要用客觀引起性慾

PyTorch 02/01 08:14那不就是客觀上對兒童有性慾是普遍嗎

這也是我認為的突破口 ...因為法規寫的是客觀上要引起性欲,既然是客觀,那就是多數人 的決定,但是左派跟衛道人士對於這種作品,是以噁心,倒胃這種方式來陳述,與立法原意 的客觀是根本上的衝突,所以真的不修法要解那就是多找這些人來開會,投票是否會引起與 會人員性欲,既然不會,那客觀上就沒有引起性欲的要件...

※ 編輯: patiger (42.77.38.235 臺灣), 02/01/2024 08:21:03

xulzj524 02/01 08:58簡單來說

xulzj524 02/01 08:58說你違法就違法

xulzj524 02/01 08:58很簡單的意思

xulzj524 02/01 08:59對未成年產生不該有的念頭就有問題了

xulzj524 02/01 08:59啊民間單位誰去認定

xulzj524 02/01 08:59認定的那位不就有問題??

xulzj524 02/01 09:00整天搞這種沒有標準的東西

xulzj524 02/01 09:00政府又不敢自己執行

xulzj524 02/01 09:00只敢委託給民間單位

xulzj524 02/01 09:00有問題就推跟政府沒關係就好了

ty1111 02/01 07:55性慾用詞超模糊的 判定標準會很浮動吧

patiger 02/01 08:12沒有,主管機關衛服部都跟你說了標準

PyTorch 02/01 08:13講道理誰會被兒童引起性慾

PyTorch 02/01 08:13如果你要說對兒童有性慾是不正常

PyTorch 02/01 08:14卻又要用客觀引起性慾

PyTorch 02/01 08:14那不就是客觀上對兒童有性慾是普遍嗎

這也是我認為的突破口 ...因為法規寫的是客觀上要引起性欲,既然是客觀,那就是多數人 的決定,但是左派跟衛道人士對於這種作品,是以噁心,倒胃這種方式來陳述,與立法原意 的客觀是根本上的衝突,所以真的不修法要解那就是多找這些人來開會,投票是否會引起與 會人員性欲,既然不會,那客觀上就沒有引起性欲的要件...

※ 編輯: patiger (42.77.38.235 臺灣), 02/01/2024 08:21:03

xulzj524 02/01 08:58簡單來說

xulzj524 02/01 08:58說你違法就違法

xulzj524 02/01 08:58很簡單的意思

xulzj524 02/01 08:59對未成年產生不該有的念頭就有問題了

xulzj524 02/01 08:59啊民間單位誰去認定

xulzj524 02/01 08:59認定的那位不就有問題??

xulzj524 02/01 09:00整天搞這種沒有標準的東西

xulzj524 02/01 09:00政府又不敢自己執行

xulzj524 02/01 09:00只敢委託給民間單位

xulzj524 02/01 09:00有問題就推跟政府沒關係就好了

並不是,其實修法原意滿清楚的 就是要禁止兒少色情在所有通路上出現 現在講的這個只是想辦法鑽文字漏洞 而且講白了 這個是我們這些人在燒而已 其實看修法過程,沒有立委對的這個擴大適用有意見,因為這是變成道德層面的問題,所以 我說這個大概沒有立委會修 而且大概也是要擺脫神聖蘿碼帝國的稱號 癥結點確實是這個法規的修正,修正過程還責陳NCC跟iwin要配合檢討,這才是後面執行面 跑到他們身上的原因 要不然為什麼會由衛福部認定?因為他們是法規主管機關... 認真說燒iwin其實跟交通部修法,但是去燒開單的交通警察一樣... 要不然iwin也成立那麼久了...中間肯定也有無數人去檢舉過,但是這次會動就是因為修法 過了,然後有樂子人挑起...

※ 編輯: patiger (42.77.38.235 臺灣), 02/01/2024 09:21:54 ※ 編輯: patiger (42.77.38.235 臺灣), 02/01/2024 09:22:43

bbbing 02/01 19:02女生只要漂亮就可能勾起性慾

bbbing 02/01 19:02但法律又不能定義正妹,歧視外表

bbbing 02/01 19:03結果就只能變成貼女生照片都會有危險