Re: [討論] 黃揚明聽徐巧芯的話來造謠，到底該算

當然是黃揚明負責啊

徐私底下嘴砲講得不清楚，黃聽了加油添醋以非常篤定的口吻公然宣傳。
絕對是黃要負責。

經典案例來回顧一下

周玉蔻當年在台北市長選舉的時候，公開嘴郭台銘捐三億給連勝文。

最後被郭台銘告
周說是聽柯文哲說的

柯文哲說法跟周玉蔻一樣，但柯文哲是聽柯建銘說的。

柯建銘則說自己從沒這樣說，是柯文哲記錯；郭台銘則說他沒捐3億元給連勝文，是在郝龍斌擔任市長期間，捐錢給台北市政府參加世界博覽會。

周玉蔻消息來源是柯文哲，但柯文哲自己超譯，柯建銘的話。

結果周玉蔻被判賠償兩百萬

※ 引述《nicholas0406 (尼可拉斯)》之銘言：
: 剛看新聞 在年初立法院長選舉的時候，黃揚明爆料說 民進黨開價八位數
: 也就是至少千萬起跳 要來賄選國民黨立委。
: 民進黨嚴正駁斥這謠言，並提告 黃揚明
: 今天法院開庭了 黃揚明本人未到場，改由委任律師到庭辯護
: 律師說 黃揚明的造謠是有所本的，是聽徐巧芯說的、所以不是憑空捏造。
: 於是法院傳喚徐巧芯當證人，徐巧芯說 她沒有特別指控是誰、只說有可能是
: 民進黨的人或者是支持民進黨的社會人士。
: 但黃揚明則是具體肯定的說 是民進黨開價八位數要賄選，與徐巧芯說法明顯不符
: 這樣造謠到底該算誰的 ? 算黃揚明的、還是徐巧芯的 ?

--

民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價 是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意 或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足 當之。