Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了
※ 引述《H23324216 (showtime)》之銘言:
: ※ 引述《chal ( )》之銘言:
: : ※ 引述《ivorysoap (ivorysoap)》之銘言:
: : : 立院依憲法刪預算而已 干修憲屁事
: : 釋字632號解釋,指確保監察院實質存續與正常運行,應屬所有憲法機關職責,總統若消
: : 極不提名,或立法院消極不行使同意權,致監察院無從行使職權、發揮功能,會破壞國家
: : 憲政制度的完整性,作出違憲的議決。
: : 所以同理可證 你砍預算如果砍到監察院無從行使職權、發揮功能,會破壞國家
: : 憲政制度的完整性,應該也是違憲。
: : 我們還是要從憲法的精神去看條文
: : 憲法給你砍預算的權力是為了要讓你可以讓某機關無法運作嗎
: : 你要讓某憲政機關無法運作你就修憲嘛
: : 你要讓一般機關無法運作 你就修法嘛
: 喔,也就是說只要立法院不同意大法官提名人選
: 自動當選這樣?
: 那憲法規定的立法院同意權不就形同具文
: 那還同意權個屁啊
: 賴清德隨便提名任何人當大法官
: 不管立法院同意不同意,為了防止大法官機關不能運作,所以全部直接自動當選是嗎?: 那大法官會議乾脆改名中共中央委員會好了啦
: 大官法官如果釋憲說憲法有關總統選舉的真義,是選出一位能福國利民的總統
: 然後在解釋賴清德已經是福國利民的總統,所以就算不在按憲法選總統也不違反憲法制定: 總統選舉的意旨時,你是不是也要跪下來舔啊!
: 白藍幹死大法官,不同意提名都可以,寧願大法官制度徹底停止
: 還他媽廢死,狗屎東西
: 法律人沒人監督,絕對比屎還骯髒一百倍
立法院不同意總統任命的大法官怎麼辦是吧?
這個問題早就被解決啦,你都沒看法條嗎?
立法院對於總統任命大法官行使同意權,所以
立法院可以一直擋總統的人馬當大法官嗎? 可
以的喔!
那大法官太少人,會不會影響違憲審查? 不會
喔! 怎麼會這樣? 我來跟你說:
1、立法院可以一直diss總統任命大法官。
2、但為了保障司法獨立性,所以違憲審查
並沒有規定一定要多少大法官,有多少
大法官就用多少大法官來開違憲審查。
所以立法院完全可以一直擋總統人馬到他下台
,沒有問題,但是現有的大法官一樣可以開違憲
審查,來確保司法獨立性。
這樣有回答到你的問題嗎?
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
擋到沒大法官
不可能,大法官任期八年。 立委只有四年
。 要擋到一個都沒有,很難。
因為這樣藍營準備修法 大法官人數太
少不能行使質權
要減少大法官人數,修憲,謝謝
真的快笑死 怕被罷免修選罷
不滿大法官多數由敵營提名 又要管人數
修法就好啦,在那叫
問就是擋的人不想修
大小藍的翁國母真的無視憲法哈哈
翁不要臉的程度超乎想像耶,法律都學去
哪裡了
國民黨就是要修法大法官人數不夠就不
准開憲法法庭釋憲阿
1
首Po不得不說國家機器還是贏了 看昨天王鴻薇委員出來說大法官綠到出汁 今天傅崐萁總召說違憲的話要上街頭 看來大勢已去了... 謝謝民進黨 你們贏了2
一堆都在提前假定,是在哈囉? 雖然可以理解國民黨、民眾黨對司法體系有偏見(認為由民進黨政府委任的法官、司法院 人員都是基於「用人唯親」的準繩而來) 但直接下定論,認為真的會違憲,似乎說不太過去吧... 而且,先前還直接點名特定法官,要求應「自行」利益迴避2
雖然很難阻止藍白攻擊大法官 但其實可以失望卻不必擔心 因為大法官就是最大 比如說 藍白立委立法大法官不能有預算9
亂入一下 我是覺得蠻有趣的 雖然大家都知道大法官都綠的 但大法官真的敢玩得那麼大 玩到大法官自己違憲嗎? 就舉你說的例17
釋字632號解釋,指確保監察院實質存續與正常運行,應屬所有憲法機關職責,總統若消 極不提名,或立法院消極不行使同意權,致監察院無從行使職權、發揮功能,會破壞國家 憲政制度的完整性,作出違憲的議決。 所以同理可證 你砍預算如果砍到監察院無從行使職權、發揮功能,會破壞國家 憲政制度的完整性,應該也是違憲。2
違憲審查制度本來就是用來制衡國會專權的啊 因為如果採用議會至上主義 議會可能會利用多數的機會進行多數暴力 為了避免這種情形 所以在議會主權外又設置違憲審查制度6
喔,也就是說只要立法院不同意大法官提名人選 自動當選這樣? 那憲法規定的立法院同意權不就形同具文 那還同意權個屁啊 賴清德隨便提名任何人當大法官5
這邊應該是指 你可以不同意,但是不能一直不審 所以理論上立委可以一再否決總統提名的人選 但要這樣玩等於是一點臉都不要了 自然要承受相應的政治後果 別看八卦版這樣,現實世界輿論風向對藍營其實是越來越不利的5
我就問國民黨那麼多法律專家怎麼輸 吳宗憲,台灣海洋法系先行者,想知道判什麼罪? 等以後有判例了再跟你說 超越反攻大陸的勇士翁曉玲,目標遠大,一次挑戰十幾國 誓要收復舊領土,不畏懼向十幾個國家宣戰
7
Re: [新聞] 39名法律學者連署聲明 籲「國會五法」退現在這只是在演戲塑造後續釋憲的表面合理性而已, 依憲法訴訟法第49條,立法委員現有總額四分之一以上, 就其行使職權,認法律位階法規範牴觸憲法者,得聲請憲法法庭為宣告違憲之判決。 所以雖然民進黨目前沒有過半,但民進黨完全有資格跟能力申請釋憲, 又就第52-1條,判決宣告法規範違憲且應失效者,該法規範自判決生效日起失效。8
Re: [黑特] 館長:國會擴權若違憲,將號召人民上街錯了 主流民主國家的憲法就是由大法官說了算 美國就是這樣 立法機關制定法律 行政機關依法行政6
[問卦] 大法官是總統提名?查了一下 大法官是總統提名 立法院同意任命 那假設立委過半跟總統同政黨的話 那大法官不就總統想挑誰就是誰了 那這種情況下像年改釋憲- 現在一堆網路大法官各自表述, 既然這次綠營,認為藍白聯手通過的立法院職權行使法修正草案違憲, 聲請大法官釋憲不就好了? 大法官解釋違憲就無效了啊, 真的看不懂綠營在幹嘛欸。
4
Re: [問卦] 中介法違憲了吧?不要亂講 哪有違憲 大法官由總統提名,經立法院同意任命之 現在臺灣是完全執政,所以總統是民進黨,然後民進黨立法院也過半 所以大家覺得大法官是支持誰4
[黑特] 隨便聊一下大法官跟釋憲接下來十之八九民進黨就是走拖到釋憲這一步了 所以隨便打一下我對於這個議題目前搜尋到的資料跟意見 免責聲明:原PO沒有任何中華民國法學基礎,以下內文不構成任何法律見解 以下內文可能有嚴重錯誤,歡迎批評指教 1. 大法官2
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲這就是答案 大法官由總統提名,經立法院同意任命之 而總統是民選 所以最終結論如果大法官們認定死刑違憲就 表示是民意X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲大法官由總統提名,經立法院同意任命之,本身就具備高度的民意基礎為後盾,合乎國民主 權原則,其所做出的 違憲審查本來就具高度專業性,而且大法官本來就有造法的功能,具深厚法學知識的大法官 本來就有推動國家法治進步的重任。 --1
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲救濟?找誰救濟? 上級機關。 憑甚麼不是你?違憲 : : 憑甚麼法官可以下判決,其他人不行?法官的設置違反平等權? : 因為法官判決還可以救濟,所以賦予法官判決權力
15
[討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理16
[討論] 廖偉翔是白癡嗎? ?(圖)20
[黑特] 民進黨的體育改革也太強了吧!!!9
[討論] 民進黨體育政策做對了什麼?5
Re: [討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊51
Re: [討論] 陳傑憲賽後訪談感謝蔡其昌會長16
[討論] 郭國文是不是天才阿9
[轉錄] 郭國文:請辜董加碼到1億34
[討論]中華隊好棒!但為何阿北那麼看不起棒球?6
[討論] 老人與海跟棒球一樣無聊6
[黑特]哪些人沒資格慶祝中華隊贏球7
[討論] 郭國文是不是敏感度很低啊XD要炎上?16
[黑特] 民進黨做對了什麼,讓中華隊奪冠?3
[討論] 如果政黨輪替,阿北就可以收割冠軍了10
[討論] 藍白真的開心奪冠嗎 ? 但怎麼表情在說謊25
[討論] 有生之年能看到足球贏中國嗎4
[黑特] 賴總統的英明,不只台灣絕無僅有2
Re: [討論] 用主場優勢贏球是不是滿下幹的?24
[討論] 我還真的不知道誰比較像網軍==3
Re: [新聞] 12強台灣首奪冠 民眾黨:台灣全力以7
[黑特] 又到了吃蛋炒飯會辱華的季節3
[討論] 土城死光頭現在是不是表情跟館長一樣?3
[黑特] 沒關心過職棒的今天會有多少人蹭呢?X
Re: [討論] 搞不懂藍白對棒球奪冠的仇視心理23
[討論] 東京巨蛋官方發文恭喜台灣了4
[討論] 真的好開心 第一次就冠軍 台灣NO.14
[討論] 主流民意版為什麼反差這麼大?1X
[討論] 才酸一句立馬封鎖,綠共都這麼玻璃XD2
[討論] 用貼標籤撕裂台灣是中共最新教戰守則