PTT評價

Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了

看板HatePolitics標題Re: [討論] 綠營可以先去慶祝釋憲了作者
ivorysoap
(ivorysoap)
時間推噓 9 推:9 噓:0 →:113

※ 引述《chal ( )》之銘言:
: 雖然很難阻止藍白攻擊大法官
: 但其實可以失望卻不必擔心
: 因為大法官就是最大
: 比如說
: 藍白立委立法大法官不能有預算
: 綠立委去釋憲 宣佈違憲

亂入一下
我是覺得蠻有趣的
雖然大家都知道大法官都綠的
但大法官真的敢玩得那麼大 玩到大法官自己違憲嗎?

就舉你說的例

假設啦 藍白把監察院砍到除了基本開銷外 一毛錢也沒多給
會發生啥事?

我知道DPP一定會說違憲
那問題來了 會不會再釋憲?
總不能用一句 上回大法官說違憲 所以這次砍預算就違憲吧?
要這樣講 同婚也好 死刑也好 又幹嘛釋憲那麼多次
還可以改來改去

我就問 立法院就是要把頂算給砍了 大法官是又能怎樣?
然後以後 預算編了就不能砍? 那立法院不就從此沒了砍預算的權利?

那大法官豈不是自己違憲?(因為憲法明定立院就是可以審預算刪預算啊)

大家怎麼看?


--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.64.152.211 (臺灣)
PTT 網址

chal 07/03 23:57大法官會說預算可以砍 但應符合合理比例

這不就是幹話嗎? 所以我才問藍白真砍了會怎樣?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/03/2024 23:59:29

MVPGGYY 07/03 23:59你砍到都無法運作那就不是明定給你砍預算

MVPGGYY 07/03 23:59的那種權力了

立法院覺得可以運作 你覺得無法運作 然後咧? 再釋憲?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:00:26

chal 07/04 00:00看藍白砍多少咩 砍太多違憲 砍太少就砍啊

你沒看懂我意思 你覺得大法官真會無聊去訂每個機關最多只能砍多少? 大法官就算真的全是綠營的狗 也不可能拉下臉釋憲到那麼細節吧?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:03:40

MVPGGYY 07/04 00:02就再釋憲沒錯啊,如果還要繼續鬧就看恥度

MVPGGYY 07/04 00:02了,以前扁政府時期一堆都玩過來了,但至

MVPGGYY 07/04 00:02少當時判出來雙方就收斂一點

MVPGGYY 07/04 00:02連釋憲出來都不遵守的,下一步就是去組織

MVPGGYY 07/04 00:02反政府游擊隊了

所以我就問你 到時又釋憲個預算可以砍 但應符合合理比例的幹話 是有什麼用? 我是藍白一定照砍 因為藍白覺得符合合理比例 不違憲

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:05:35

chal 07/04 00:06大法官是針對每個事件去釋憲的

fdtu0928 07/04 00:06585後就砍過,弄了個601解釋文出來

chal 07/04 00:06只是他的解釋會是通用性原則性一體性

是啊 所以我才問 藍白把監院砍到剩人事費跟水電 會怎樣?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:08:09

chal 07/04 00:07所以只要藍的敢砍 綠的敢提釋 大法官就可釋

現在是無限loop開始了嗎? 藍白敢砍就不怕綠的去釋憲。 反正刪預算的權力明訂在憲法上

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:09:39

barbarian506 07/04 00:09你對岸的,還是沒讀書才會有詭論

hank28 07/04 00:10大法官有權力釋憲 當然就不會違憲。

是啊 所以我認為藍白刪預算 大法官是不會判明確的違憲的 不然大法官判違憲 會造成自己違憲侵害立法院職權

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:11:25

fdtu0928 07/04 00:10同意樓上。你砍到不合理(讓憲政機關無

fdtu0928 07/04 00:10法運作),就會釋憲。

chal 07/04 00:11其實有人事跟水電就等於沒砍了

有共識了 這是好事 我就主張藍白把監察院砍到剩人事跟水電費

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:12:09

chal 07/04 00:11比如說你沒有司機與座車 但有人事費

chal 07/04 00:12那監察院就只能把租車的費用放在人事費上

fdtu0928 07/04 00:14不對不對。若大法官判了你立法院預算這

fdtu0928 07/04 00:14樣編違憲,並作出解釋,那立法院就得認

fdtu0928 07/04 00:14

你信大法官會“明確”判違憲? 我是不認同啦 大法官也是有尊嚴的 和希泥才是最可能的正解。

chal 07/04 00:14但大法官可以釋 為使監院能行使職責之預算

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:16:35

chal 07/04 00:15所以為行使職責 能不能有一台印表機呢

chal 07/04 00:16如果不能有印表機 就要委外印了 還是預算啊

那種小錢就不用計較了 我是藍白就直接砍到所有考察費用 反正監察院就是養老肥貓院 飼料錢照給 其它的就全砍了。

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:18:33

fdtu0928 07/04 00:17大法官不會砸自己招牌,同意不同意都會

fdtu0928 07/04 00:17出意見書,他若認為你預算不能這樣編,

fdtu0928 07/04 00:17你再這樣編就與憲法牴觸無效了

chal 07/04 00:17能行使職責的預算 你不給買車費 也要租車費

chal 07/04 00:17再不濟你也要給他交通費 差旅費

chal 07/04 00:18所以最後立法院只是砍了個寂寞 不如乖乖修憲

我不認同 我不信大法官會無聊到 釋憲說砍交通費 差旅費 是違憲(因為太low了)

fdtu0928 07/04 00:18大法官會劃線(也許就是你說的和稀泥)

fdtu0928 07/04 00:18,其中明確的文字就會拿出來用

jerrylin 07/04 00:18別人不敢說 許宗力能多扯你想不到

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:20:00

jerrylin 07/04 00:19民進黨就地方縣市被電爆不想分錢給地方

chal 07/04 00:19砍考察費就違憲了 砍預算不能妨礙職權行使

立院就是認為沒妨礙職權行使 不爽就去釋憲啊 又開始loop了

jerrylin 07/04 00:20把錢留在中央新潮流才能分

Nfox 07/04 00:20為何不乾脆修憲廢監? 因為藍營反對嗎?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:21:35

chal 07/04 00:20我覺得你不懂大法官的流程

chal 07/04 00:21大法官會明確說違憲 理由是妨礙職責行使

妨礙職責行使是見人見智的事 這就是和稀泥 所以我才問 藍白就是照砍 監察院又能奈立法院何? 敢動用立院不同意給的錢嗎?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:23:38

chal 07/04 00:21他不會無聊到跟你說什麼費不能砍

chal 07/04 00:23現實世界是大法官算了說 不是立委說了算

我不都說了 大法官說了算 但大法官的釋憲文能違憲嗎? 大法官如果可以針對個案來判定立院這次過的預算案違不違憲 那要不要以為預算給大法官審算了? 省得立院審了後 違不違憲是大法官說了算? 那立法院還審個屁

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:26:23

chal 07/04 00:24不是見人見智 是見大法官的智

chal 07/04 00:25你去看過一些案例就知道了

chal 07/04 00:26大法官的釋憲都是針對特定事件去釋的

好吧 大家等著看下會期的精彩大戲 再說下去就是重復觀點在抬槓而已

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:27:56

chal 07/04 00:27大法官不能主動釋 所以藍綠白都同意砍就行

chal 07/04 00:28如果有全民共識的砍預算 大法官無法主動釋憲

綠怎麼可能同意藍白用大刀砍 一定釋憲的

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:29:22

chal 07/04 00:29如果藍白硬亂搞 那確等於是大法官審預算了

是啊 所以我第一句就講了 我不認為大法官會判違憲 因為這等於大法官自己違憲。 以後立院直接罷審預算 反正審了也沒用 我看大法官要怎麼收場 XD

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:32:21

chal 07/04 00:31你都知制度是這樣設計 藍白亂 大法官接手啊

大法官接手就等於大法官違憲啊 憲法有給大法官審預算權力? 笑死

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:33:07

chal 07/04 00:33我覺得你對文字的掌握太糟了

你也開始要抬槓了嗎? 那就不奉陪了。

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:34:59

chal 07/04 00:34釋憲就是對憲法的解釋 所以大法官在憲法之上

chal 07/04 00:34所以大法官怎麼可能違憲 憲法是大法官解釋的

又來了 要loop幾次? 所以我說大法官不可能判立院刪預算違憲啊...

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:36:22

chal 07/04 00:35如果你不認同大法管的釋憲 你可以修憲

chal 07/04 00:36修到大法官無法做第二種解釋

立院依憲法刪預算而已 干修憲屁事

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:37:29

chal 07/04 00:38我覺得你太小看大法官了

chal 07/04 00:39大法官就是要跟你解釋為什麼刪預算違憲

chal 07/04 00:39他講出個道理來就可以了 你又奈他何

你也沒回答 立法院就是把預算給刪了 大法官就算宣佈違憲 又能奈立法院何? 再審一次 再刪一次 這次金額不一樣 好吧 你再去釋憲吧 看誰先受不了。 我相信最後會是大法官受不了 因為太丟臉了 重復為這種無聊事一直釋憲。

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:45:20

rogudan 07/04 00:51大法官會針對一個事件,圓融的做出最終

rogudan 07/04 00:51的解釋,所有的人至此都應該信受奉持。

rogudan 07/04 00:51但如果真的要秀下限,就是接下來會進行

rogudan 07/04 00:51的,直接訴諸民意,民意會決定最後的底

rogudan 07/04 00:51

是啊 所以我不認為大法官會秀下限的做出立法院明確違憲的解釋 以免大法官跟立法院為敵導至自己下不了台 而結果就是藍白成功的刪掉監院的大部份預算。

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:54:22

chal 07/04 00:53再刪一次 再釋一次 理由一樣 砍預算妨礙職責

好啊 但那不會改變監院預算被刪的事實啊 你以為釋憲流程是泡麵 可以今天釋明天就有結果的逆

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:55:37

chal 07/04 00:57但是釋憲過了就可以給錢了 再砍也是明年了

笑死 你超譯了吧? 立院不給過的預算你敢動? 誰讓你從違憲跳到預算一毛都不能刪的?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 00:59:49

rogudan 07/04 00:58明天罷足夠的立委之後,就刪不了了

rogudan 07/04 00:58*年

你乾脆說明天外星人攻打地球 大家今晚別吵了

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:01:42

chal 07/04 01:01釋完憲就可以動了 然後預算會期就結束了

釋完憲就可以動了 那是你的超譯 我可不認為 那立法院幹嘛審預算 反正審完刪完 dpp就釋憲 然後就違憲 然後就預算全數通過 恭喜你 你成功的廢了立院的審預算憲法職權

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:03:46

chal 07/04 01:06釋憲可以說比照上會期預算啊

摸摸你的懶覺 有可能比照上會期預算嗎? 照你這樣講 那每年幹嘛編預算 通通拿去年的預算書丟給立法院去審就好 然後再丟下一句話 不準刪 刪了也沒用 因為我會釋憲!

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:09:48

chal 07/04 01:07如立院砍的預算無法使職權行使 比照上會期

笑死 大法官講的還是你自己想的?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:10:22

chal 07/04 01:11如果砍的少 還是可以行使職責 也不會違憲

看吧 又開始loop 立院就是給你大刀砍下去 你不爽就去釋憲吧 科科

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:12:25

chal 07/04 01:17你自己想一下流程

chal 07/04 01:17立委審完預算 預算0→大法官釋憲→違憲

chal 07/04 01:17這件事就翻頁了

笑死 你是覺得提釋憲到釋憲文出來很快是嗎? 我就問你這中間預算給多少? 是不是照立院的審預算結果來給?

chal 07/04 01:18下次立委要再砍預算就是明年的事了

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:20:13

chal 07/04 01:19大法官與立委都要時間來做事 時間是會流動的

chal 07/04 01:20大法官釋完 錢都撥下去 難道立委要人民回繳

誰告訴你 大法官宣佈違憲等於預算一毛不刪可以全都撥下去? 不是應該重審預算嗎?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:21:23

chal 07/04 01:21大法官可以解決給多少的問題啦

笑死 所以我才說了 以後預算就給大法官審好了 原來 大法官可以解決給多少的問題 那還要立法院幹嘛?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:23:09

chal 07/04 01:21大法官又不是法匠 他們是要來解決問題的人

chal 07/04 01:23誰叫你藍白立委要亂搞 把自己的權力給大法官

chal 07/04 01:24你以為大法官只能講違憲與合憲這兩句話嗎

所以你真的相信大法官有審預算的權力? 如果為真 那談話結束了 晚安。

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:26:05

chal 07/04 01:25他們有能力把該給多少預算 用模糊與圓融的

chal 07/04 01:26讓你有解釋空間的方式 給你預算

原來你真的相信大法官有能力決定預算要怎麼刪 恭喜你 你發明了 全世界第一個有能力決定預算要怎麼刪還真的要幫忙審預算的大法官 照你的 立院全刪就用去年編的預算給錢的理論 那去年買了一台新車 今年想必要再買一台 不然預算就多出來了 科科

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:29:32

chal 07/04 01:27比照上會期 不失為一種解決方式

chal 07/04 01:27在立院無作為的情況下 為使憲政運作

chal 07/04 01:27得比照上會期預算

然後去年新買的家具 配車 新招的司機 新蓋的廁所全都要再花一次錢 不然就無法達成你比照上會期預算給錢的妙招了。

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:31:42

chiangdapang 07/04 01:30藍白真以為自己是克倫威爾?還是乾

chiangdapang 07/04 01:30脆由傅崑萁來出任護國公?

chal 07/04 01:30新買一台車前提 是立委不作為啊

chal 07/04 01:31如果立委認真審預算 就不會有多一台新車了

所以你真的認同多一台新車? 你要不要聽聽你自己在說什麼?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:32:53

chal 07/04 01:33所以你真的認同預算可以砍到0嗎

我不認同啊 我從沒說預算砍到0

chal 07/04 01:34多一台車 總比0預算好吧

chal 07/04 01:34難道為了省一台車 讓國內憲政無法運作嗎

監察院還是在啊 何來無法運作。 只是預算給少點而已

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:38:01

chal 07/04 01:39我是覺得你想跟大法官鬥啦

chal 07/04 01:39但是你忘了權力層級的不同

chal 07/04 01:39大法官如果都宣判違憲了 一定有配套措施

chal 07/04 01:40被你講的好像是立委在玩大法官一樣

chal 07/04 01:40如果第一次沒配套措施 立委敢再砍

chal 07/04 01:41那大法官第二次也會有配套措施

chal 07/04 01:41民不與官鬥 立委怎麼可能鬥嬴大法官

chal 07/04 01:41你是活在象牙塔嗎

唉呀 原來是大法官啊 我以為是皇帝咧 大法官也不能違背憲法來釋憲的好嗎 釋憲釋到以後預算都丟給大法官審 立法院形同擺設 到時你看民意在哪邊 我還以為民主國家是以民意為主 原來是以大法官為主

chal 07/04 01:42你在公司或團體裡要鬥誰都可以

chal 07/04 01:42但只有白痴會去鬥老闆

chal 07/04 01:44如果有一天你上法庭 你會跟法官鬥嗎

chal 07/04 01:44你會在法上一直跟法官玩法嗎

chal 07/04 01:44世上是有這種人 但通常會上新聞

笑死 法官能跟大法官相比嗎? 法官是多審級的 大法官就是固定那幾個 大法官一直不公正下去 民意反彈 我看倒楣的是誰

auogs 07/04 01:44人民也是看的出來是白藍砍預算是不

auogs 07/04 01:44是亂搞,綠的就讓你砍越兇越好 反

auogs 07/04 01:44正看人民會不會覺得白藍就是在亂

chal 07/04 01:44例如跟法官說我知道你住哪裡

反正可以上訴換別的法官來 誰會蠢到去嗆法官?

※ 編輯: ivorysoap (106.64.152.211 臺灣), 07/04/2024 01:51:05

chal 07/04 01:45結果法官只好判他死刑

chal 07/04 01:55大法官真的是皇帝

chal 07/04 01:55國大自肥案是憲法 也被大法官說違憲

chal 07/04 01:56大法官連憲法都可以說某條憲法違憲了

chal 07/04 01:56但這個皇帝也不能主動出擊

chal 07/04 01:57社會和諧 大法官就無用

chal 07/04 01:58他的權力大如皇帝 也只有藍白敢攻擊他

Cocochia 07/04 01:58大法官就是用來制衡國會專權的啊! 違憲

Cocochia 07/04 01:58審查制度原來就是針對議會來的。

chal 07/04 01:58他都能說某條憲法違憲了 還不夠大嗎

tannoy 07/04 03:09程度這麼差也能鬼扯這麼多

tannoy 07/04 03:10記者也不會這麼差