[討論] 柯文哲藐視法庭公然侮辱
法院見解認為，「不要臉」一詞，依社會一般人對此言語的認知，是蔑視他人之人格、貶抑其人格尊嚴，具有輕蔑、鄙視及使人難堪的涵意，足以貶損被辱罵者的社會評價，且此用語並無有益公共事務之思辨，或屬文學、藝術的表現形式。
柯文哲好棒棒，小草愛了愛了
但是藐視法庭、攻擊檢察官
涉犯公然侮辱
我想小草的律師沒有告訴柯文哲吧
在加上公然侮辱罪
哈哈
-----
Sent from JPTT on my iPhone
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.216.20.233 (臺灣)
※ PTT 網址
推
呵呵告啊 就怕法院認證
→
我北院，我覺得柯師傅說的是對的。
→
藐視人間律法的貪污好色之徒
→
嗯唉全台灣都知台灣司法敗在民進黨
→
原來你的藐視法庭這樣就可以判，難怪
→
反對藐視國會
→
可受公評的事，不能告公然侮辱吧
推
整個黨從上到下都很沒水準
→
太過分了 怎麼可以 民眾黨的價值 是被質
→
詢不能回嘴欸
→
侮辱斯文 幾時兩銀子即可
推
妨害法庭秩序又沒罪 師父也可唱歌自清一下
→
演唱會是商演不是政治獻金
噓
粉紅綠衛兵押人栽贓藐視民主法治
噓
判決字號？
→
釋憲前還釋憲後？
推
他真的好沒家教 不知道爸爸怎麼教的☹
85
[爆卦] 鄭家純-北港香爐搬到日本了！ 告贏了!臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 113年度簡字第1462號 聲 請 人 臺灣高雄地方檢察署檢察官 被告 @@@ 於告訴人鄭采勻報導下方留言「北港香爐搬到日本了！」等語，在社會通念及 口語意義上，係對他人人格之貶損辱詞，足以令人感到難堪、不快，係屬污蔑他人人格之 用語，該言語即係基於攻擊性，對於聽聞者亦能體認陳述人係以該言語作人身攻擊。![[爆卦] 鄭家純-北港香爐搬到日本了！ 告贏了!](https://judgment.judicial.gov.tw/fblogo.png "[爆卦] 鄭家純-北港香爐搬到日本了！ 告贏了!")
80
[閒聊] 嫌女隊友打LOL太菜男大生怒飆混分鮑魚被告一名陳姓男大生與女子「小花」（化名）同為知名遊戲英雄聯盟（LOL)之玩家，但他卻疑 似因不滿對方操作，竟然就在遊戲聊天室內辱罵對方「混分鮑魚」、「又爛又臭」等語。 對此，台中地院審理後，依法判其拘役20日，得易科罰金。 判決指出，陳男、小花日前在該遊戲中成為隊友，但陳男卻因不滿小花的操作，竟然就在![[閒聊] 嫌女隊友打LOL太菜男大生怒飆混分鮑魚被告](https://i.imgur.com/kGMPfTJb.jpg "[閒聊] 嫌女隊友打LOL太菜男大生怒飆混分鮑魚被告")
75
[討論] 柯文哲生氣 怒嗆：要關我就直接講！剛剛羈押庭 檢察官質疑蔡壁如對外都可以當庭翻供，如柯文哲交保出去要如何不翻供？ 且其就算辭職黨主席仍有一定影響力在。 對此，柯文哲也在庭上怒嗆檢察官，「要關柯文哲就直接講，難道我關進去就沒影響力？」 ======![[討論] 柯文哲生氣 怒嗆：要關我就直接講！](https://i.imgur.com/8cOlMK7b.jpg "[討論] 柯文哲生氣 怒嗆：要關我就直接講！")
8
Re: [問卦] 八卦翻車了？齊廷洹噴髒話恐有公然侮辱答案可能不會讓你滿意 這樣沒有公然侮辱 今年大法官有針對這個條文做解釋 憲法法庭做出113年憲判字第3號判決 公然侮辱行為如按個案之表意脈絡![Re: [問卦] 八卦翻車了？齊廷洹噴髒話恐有公然侮辱](https://i.imgur.com/rwYmKqRb.jpeg "Re: [問卦] 八卦翻車了？齊廷洹噴髒話恐有公然侮辱")
6
[黑特] 罵人破麻、廢物、白痴有機會除罪化了違反刑法第309條公然侮辱罪，可處拘役或9000元以下罰金，實務上常見的就是辱人三字經 、穢語、破麻、廢物、白痴、醜女、渣男等足以貶損他人人格及社會評價的言語。 下星期憲法法庭審理，有可能把公然侮辱除罪化，到時候通過想必政黑都會很開心，也不用 擔心被賴品妤還是什麼民進黨的人告，板主業務應該會少很多 到時候大家修養到哪裡就罵到哪裡，好奔放好開心呀～4
Re: [問卦] 公然侮辱除罪化？ 憲法法庭宣判結果曝光就一一三年憲判字第三號的內容來看： 一、中華民國108年12月25日修正公布之刑法第309條第1項規定：「公然侮辱人者，處拘 役或9千元以下罰金。」（24年1月1日制定公布，並自同年7月1日施行之同法條第1項規定 構成要件相同，僅罰金刑之金額調整）所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡， 表意人故意發表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言1
Re: [新聞] 陳時中不忍了！親自提告 網友罵「舔美賣台」判拘役3日各位亂罵塔綠班的人，再推文看看啊 民進黨告你喔，建議修飾文字，用「湖水綠」形容DPP，聽起來比較美 以下： 被告張貼前揭文字等言論，可見被告係就告訴人代表國家處理疫情之作為有所批評，惟應 思以理性之態度就事論事，並以適切之文字表達，然被告張貼「無恥舔美賣臺」等文字，2
Re: [新聞] 按鈴遲不下車 公車司機暴怒狂譙「五字經是說，根據「臺灣橋頭地方法院一一三年度原簡字第四十六號」刑事判決，提到原告（郭 姓乘客）的名為「高義」 且加上理由內容： 按刑法第309條第1項規定所處罰之公然侮辱行為，係指依個案之表意脈絡，表意人故意發 表公然貶損他人名譽之言論，已逾越一般人可合理忍受之範圍；經權衡該言論對他人名譽1
Re: [新聞] 沈富雄批陳時奮「沒廉恥厚臉皮」挨告 刑實際上與「再教育」說完全沒有關係 且刑事二審方面，按照「臺灣高等法院一一三年度上易字第七十九號」刑事判決，其中引 述憲法法庭一一三年憲判字第三號、第四號判決，就對於公然侮辱罪是否有違《憲法》對 言論自由之保障，表示： ……最後揭示其有條件的合憲性，要求限縮解釋主、客觀構成要件的涵攝範圍，並認應進