[討論] 談談大法官

breacal 08/09 19:51遵守憲法這件事，國中生都知道到

scott01 08/09 19:55現在的台灣沒有大法官只有犬法官 曾經是

scott01 08/09 19:55最接近神的職務 如今被塔綠班踐踏到蟑螂

scott01 08/09 19:55都覺得它噁心

rwhung 08/09 19:561. 大法官本來就不是民主(民綷)那邊，美國

rwhung 08/09 19:56大法官還是終身制的

rwhung 08/09 19:582. 左右派不是有社會有分，經濟上也有分，

rwhung 08/09 19:58大政府是經濟右派，現在強調那些人權是 社

rwhung 08/09 19:58會派

rwhung 08/09 19:58社會左派

jo4ck6ul4id 08/09 20:00忘了一提

jo4ck6ul4id 08/09 20:00這部分就要批評馬英九

jo4ck6ul4id 08/09 20:00台灣現在社會撕裂如此

jo4ck6ul4id 08/09 20:00馬英九在提名大法官的選擇與做法

jo4ck6ul4id 08/09 20:00也是無疑開了非常惡劣的惡例

jo4ck6ul4id 08/09 20:00現在大法官變成單一政黨提名選上

jo4ck6ul4id 08/09 20:00造成台灣社會劇烈的撕裂

jo4ck6ul4id 08/09 20:00馬英九這過錯是躲不了

jo4ck6ul4id 08/09 20:00何況台灣大法官8年一任

jo4ck6ul4id 08/09 20:00然後民進黨上台變本加厲

jo4ck6ul4id 08/09 20:00導致被批評成犬法官

jo4ck6ul4id 08/09 20:00馬英九在後世歷史也是逃不過批評

scott01 08/09 20:03有錯就該罵

jo4ck6ul4id 08/09 20:03R大

jo4ck6ul4id 08/09 20:03其實終身制反而是不會讓社會如此搖擺

scott01 08/09 20:03但繼任者覺得真香也是事實 好用到不想改

jo4ck6ul4id 08/09 20:03的好事

jo4ck6ul4id 08/09 20:04每個上台的政府

jo4ck6ul4id 08/09 20:04能提名的大法官終究有限

jo4ck6ul4id 08/09 20:04不同意見不同傾向的大法官也會上台

jo4ck6ul4id 08/09 20:04這時就比較困難做出奇葩的釋憲

jo4ck6ul4id 08/09 20:04台灣8年一任

jo4ck6ul4id 08/09 20:04是會更加劇社會搖擺撕裂

rwhung 08/09 20:08雖然任期8年一次，但本來是每屆總統都能提

rwhung 08/09 20:08名，之後在KMT反對下，導致出現任期錯誤，

rwhung 08/09 20:08變成會有一屆是總統可以提好提滿

scott01 08/09 20:09政治問題還是要政治解決 靠大法官來裁決

scott01 08/09 20:09 一定會引起另一邊的不滿 憑什麼靠這幾

scott01 08/09 20:09個人就剝奪民意 最好的大法官 是被供著

scott01 08/09 20:09不用 享受信徒的香火 簡單而言就是媽祖

scott01 08/09 20:09 觀音 何時見過媽祖真的裁決紛爭

rwhung 08/09 20:10你用民主去解決大法官 就是個錯誤解法

jo4ck6ul4id 08/09 20:11R大，我只是闡述現象

jo4ck6ul4id 08/09 20:11至於是否修法，還是看個人和時代演進

scott01 08/09 20:13現在的犬法官 還要自以爲保持中立 寫出

scott01 08/09 20:13那種不同解釋都通的釋憲文 反而造成雙方

scott01 08/09 20:13又吵成一團 本來要解決問題的機構 反而

scott01 08/09 20:13造成更大的紛爭 這就是台灣的犬法官被唾

scott01 08/09 20:13棄的看法之一 如今架空 並非壞事

jo4ck6ul4id 08/09 20:13S大，司法的獨立性我認為是非常重要

jo4ck6ul4id 08/09 20:13我的看法是偏向

jo4ck6ul4id 08/09 20:13大法官的人事審查的密度

jo4ck6ul4id 08/09 20:13與任期長度是可以解決很多事

jo4ck6ul4id 08/09 20:13但權力到手

jo4ck6ul4id 08/09 20:13那魔戒很難脫下

spa41260 08/09 20:14大法官變成大神官本來就是反民主，它又

spa41260 08/09 20:14不受民主監督

spa41260 08/09 20:15只有傻逼才會認為犬法官至高無上不能質

spa41260 08/09 20:15疑

jo4ck6ul4id 08/09 20:16Spa大法官是否反民主

jo4ck6ul4id 08/09 20:16我持保留看法

jo4ck6ul4id 08/09 20:16但現今的民主國家

jo4ck6ul4id 08/09 20:16握有行政權的那方指染司法與大法官的

jo4ck6ul4id 08/09 20:16傾向

jo4ck6ul4id 08/09 20:16是非常明顯

scott01 08/09 20:17司法當然要獨立 但是從台灣人的血緣歷史

rwhung 08/09 20:17前任總統推舉，下一任總統會比較合理點

scott01 08/09 20:17來看 司法只是古代皇帝的三公之一 目前

scott01 08/09 20:17的總統制度 無論是誰 都會以為自己是皇

scott01 08/09 20:17帝 都會把司法院當作是他的權力之一 根

scott01 08/09 20:17本沒有歐洲三權分立的基本概念

rwhung 08/09 20:21大法官是司法權，你立法院取得多數的是立

rwhung 08/09 20:21法權，總統相對多數選上 則是行政權，這本

rwhung 08/09 20:21來就是分開的

scott01 08/09 20:22美國的總統 還會受到司法的制約 雖然不

scott01 08/09 20:22願意但至少司法判決是有用的 台灣的司法

scott01 08/09 20:22就只是執政者的鷹犬 這就是台灣的政治制

scott01 08/09 20:22度 我不是無腦反綠 但看到台灣民主被壞

scott01 08/09 20:22人跟傻子踐踏 就覺得可惡

spa41260 08/09 20:23大法官唯一受到民意監督的時刻就是在總

spa41260 08/09 20:23統提名候選人，交由立法院行使同意權，

spa41260 08/09 20:23之後就脫離了民意監督。你大法官當狗，

spa41260 08/09 20:23人民能罷免大法官嗎？

ghghfftjack 08/09 20:24大法官執政黨提名 如果又是執政黨多

ghghfftjack 08/09 20:25數 你覺得執政黨會挑聽話的還是有風

ghghfftjack 08/09 20:25骨的

rwhung 08/09 20:25現在無法完成大法官的組成，以後出現一個

rwhung 08/09 20:25問題 就是如果 有政黨同時取得 總統+立法

rwhung 08/09 20:25院半數，他就能一次提名完 所有的大法官

spa41260 08/09 20:25以前都是靠大法官自我約束、文人風骨，

spa41260 08/09 20:25但你如果碰上賴皮狗這樣硬幹，少數總統

spa41260 08/09 20:25卻故意提一堆狗來噁心你，你是要同意這

spa41260 08/09 20:25個狗任命還是不同意？

scott01 08/09 20:26三權分立的基本概念是三院同級 互相制衡

scott01 08/09 20:26 但台灣的組織架構是總統在五院之上 除

scott01 08/09 20:26非總統是立院多數黨 那還能做到超然立場

scott01 08/09 20:26 一旦朝小野大如現在 三權分立或五權分

scott01 08/09 20:26立根本不可能 司法勢必變成剷除異己的

scott01 08/09 20:26工具

spa41260 08/09 20:29所以司法獨立只是一種期望，現實中就很

spa41260 08/09 20:29難做到，加上台灣司法改革等於沒改，拿

spa41260 08/09 20:29著期望的願景去要求現實司法不被執政黨

spa41260 08/09 20:29濫用根本不可能

spa41260 08/09 20:30以前黨國時期，國民黨拿著司法整肅異己

spa41260 08/09 20:30，現在不過是換個顏色罷了

rwhung 08/09 20:31不就你們政治立場是立法院多數那邊，才覺

rwhung 08/09 20:32得賴提名有問題

spa41260 08/09 20:33這是很簡單的監督制衡概念，民主制度就

spa41260 08/09 20:33是要監督制衡，他不像獨裁期望一個聖明

spa41260 08/09 20:33君主好麼

spa41260 08/09 20:35政治哲學就告訴你，最好的統治就是聖明

spa41260 08/09 20:35君主，也就是哲人皇帝。但聖明君主萬年

spa41260 08/09 20:35難遇，只好退一步去用民主制度，透過監

spa41260 08/09 20:35督制衡，它不是最好，但也不是最差的制

spa41260 08/09 20:35度。

rwhung 08/09 20:36你講的 自我約束、文人風骨，不就跟你要的

rwhung 08/09 20:36民主違背了…

spa41260 08/09 20:37那是三權分立，司法獨立的美好想像，但

spa41260 08/09 20:37政治現實告訴我們，不要相信人品，要相

spa41260 08/09 20:37信制度

spa41260 08/09 20:38所以我才說現在的大法官進化成大神官，

spa41260 08/09 20:38不受監督制衡，是種反民主

jo4ck6ul4id 08/09 20:51R大

jo4ck6ul4id 08/09 20:51我這麼說好了

jo4ck6ul4id 08/09 20:51現在台灣大法官由單一政黨提名而上

jo4ck6ul4id 08/09 20:51這件事本身就是反民主

jo4ck6ul4id 08/09 20:51我也說了

jo4ck6ul4id 08/09 20:51這個惡劣的惡例是馬英九開始

jo4ck6ul4id 08/09 20:51而且8年一任

jo4ck6ul4id 08/09 20:51執政黨完全執政下的大法官任命

jo4ck6ul4id 08/09 20:51這之間有多少骯髒齷蹉可以去細看

jo4ck6ul4id 08/09 20:51而司法要獨立

jo4ck6ul4id 08/09 20:51最好的辦法就是無法受單一政黨控制

jo4ck6ul4id 08/09 20:51一旦這個事實成立

jo4ck6ul4id 08/09 20:51司法就只是行政權的禁臠

scott01 08/09 21:01確實 所有的制度都要考量人性 性非本善

scott01 08/09 21:01 高貴如總統也會想要人民能照他的意志行

scott01 08/09 21:01動 就會去破壞阻礙他意志的制度 不要期

scott01 08/09 21:01待會有屬下能扛下上司的壓力 只有坐在同

scott01 08/09 21:01一階層 才能抵抗不合理的要求 川普vs鮑

scott01 08/09 21:01威爾就是很好的例子

ccjj8 08/09 21:15民主這種東西最終還是看領袖的自制力

scott01 08/09 21:33權利的魔戒太誘惑

scott01 08/09 21:34但絕對的權利就是絕對的腐敗

amanda815625 08/09 22:32大法官行使職權是應該獨立於民意之

amanda815625 08/09 22:32外，依據大法官本身專業上的對憲法

amanda815625 08/09 22:32的理解做出詮釋

jo4ck6ul4id 08/09 22:49ama其實比起民意

jo4ck6ul4id 08/09 22:49現在民主政體大法官這個機制遇到的挑

jo4ck6ul4id 08/09 22:49戰是黨意

jo4ck6ul4id 08/09 22:49尤其台灣現況

jo4ck6ul4id 08/09 22:49執政黨完全執政時

jo4ck6ul4id 08/09 22:49加上可以透過任期把大法官變成單一政

jo4ck6ul4id 08/09 22:49黨決定

jo4ck6ul4id 08/09 22:49更甚是‘’單一執政權‘’決定

jo4ck6ul4id 08/09 22:49要說現在台灣大法官沒有被任何黨意影

jo4ck6ul4id 08/09 22:49響

jo4ck6ul4id 08/09 22:49實難認同