[討論] 恐嚇檢方會羈押，那受害人是誰會判死

12 

蠻奇怪的，為什麼大家都覺得 恐嚇不能羈押呢？ 恐嚇讓好幾名檢察官心生畏懼 無法好好工作，為什麼不能羈押呢？ 司法的工作人員的人身安全

12 

恐嚇罪通常不是重罪（最重本刑未達五年以上），所以需搭配以下情形才能羈押 1. 有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞 2. 有勾串證人或湮滅、偽造、變造證據之虞

 6 

這次提案民進黨就不敢杯葛了吧 其實我真的搞不懂 為什麼這麼堅持廢死 明明台灣人都希望罪犯能夠判死 法官不肯判死就算了 寫在刑法裡面 恐嚇一下犯罪者 有什麼關係 有死刑是會讓民進黨少塊肉喔 怎麼那麼愛廢死 我到現在還搞不懂民進黨跟塔綠斑 這麼堅持要廢死的邏輯

 6 

黃智賢世界FB 大法官以為自己是上帝？ 人民創制以約束大法官 1 憲政法庭對廢死作出判決，雖然表面上沒有廢死，說死刑沒有違憲，卻訂定八大限制。

 3 

一個人被判死刑，最能夠感受到慰藉的人，應該就是被害人家屬， 如果執行死刑採一個折衷作法， 只能由被害人家屬親自執行， 如果有超過一個被害人時，就由每個被害人家屬派代表一同執行， 如果完全沒有家屬的話，

 5 

我朋友幫被害人打官司， 對方偵查中就被羈押四個月了， 等到起訴後，法院雖一度讓被告交保，但最後還是被撤銷發回繼續羈押， 被害人覺得司法正義獲得申張， 剛好111是司法節，請問被害人要怎麼慶祝司法節？

 4 

如果台灣的司法照他們說的這麼爛、不可信 檢察官可以押人取供、可以隨意編造證據 法官可以被民進黨控制 這樣應該有一大堆冤獄才對啊 為什麼同樣這群人反而這麼支持死刑？

 4 

就算這一張圖片真的是恐嚇 有符合什麼羈押要件？ 數位證據都留在網路上了 有記錄才能抓到人 兩年以下的輕罪

 3 

因為大法官比草螟更有學問更重視人權 另外，一旦廢死，婦女團體應該會很高興。 以後把人強暴且故意害死，不會判死刑了。 --

 2 

想要廢死卻不能抗議司法不公的邏輯 我是不懂 說死刑也有人權 一個已經起訴卻尚未定罪的人卻不能有人權嗎 現在繼續羈押只是檢察官自己證據不足才害怕人串供為理由 證詞早就都取好了 還會害怕人串供影響判決 不就代表證據力不足