[轉錄] 柯文哲FB 賴總統應努力回應民意的期待
柯文哲FB
今天行政院長卓榮泰到立法院說明覆議案，在現行憲政體制下，行政院長的任免來自於總統，他要在國會為政策辯護，而真正拍板的總統卻隱身幕後，這一直是台灣政治的一個矛盾。
台灣的政治實務，行政院長只是總統的幕僚長，是政治責任的防火牆。從權力的角度來看，誰當行政院長沒有差別。
如果是賴清德總統站到論述的第一線，他還能夠說檢察官起訴、法官判決的「虛偽陳述罪」是靠「懷疑」定罪嗎？他能夠說「沒有上限就是無限期審查」，而認定窒礙難行嗎？他能把總統的手伸到國會內部，對法案的審議程序指指點點嗎？
行政院長在國會的說明，只是製造對立，目的在鞏固政黨的基本盤。記得2010年，當時的總統馬英九與最大在野黨主席蔡英文，就ECFA議題面對面辯論，成功弭平社會內部的對立。時至今日，總統站到第一線的場景，不再出現。
民進黨說「總統是直接對人民，而非對立法院負責」，那麼人民應該有權力要求總統站出來，而非神隱在屏幕之後，賴總統應努力回應民意的期待。
阿伯這篇文說的真的很好
反觀塔綠班繼續搞事
行政權都掌握了還不滿
繼續帶著少數民意在街頭鬧事
結果小鳥兩三隻
世界██跟得上██
--
立院都你們的還要怎樣
？
ECFA那麼爛還想當作成功案例？
打趴Lie神，他才會回應
提修憲案呀，不然只是講幹話。民意已經
在2024選舉展現，結果你講了半天也只是
假老二，國會多數卻是用難以服眾的方式
硬幹，要蹭聲量好好把話講清楚，避重就
輕以外你還有什麼好說的？
藍白就把防火牆拆掉啊 又不敢推倒防火牆
民意都在青鳥冬鹿阿，狗蔥有回應過嗎
怕重選席次變少嗎 60%民意怕三小...
這個假老二5個月前還在選他口中不受
人民監督的總統
看來民眾黨是嫌民調不夠低
柯文哲還在ECFA噢!
賴的滿意度接近五十趴 請問柯文哲的民眾
黨有幾趴
推
你當市長還不一樣
修憲呀
直接交辦 嘻嘻
智障嗎？依憲就是行政院提的覆議，要總
統去立院跟藍白委一問一答？
沒這權利 那就廢掉總統直選阿
假老二當台北市長把土地和容積率送
給財團有受過議會監督嗎？
誰的民意創新低？
他能回應的比假老二多很多
蚊折大A還我們容積率840啦！嘻嘻
幸好不是這隻選上總統
賴如果出聲 剛好被藍白賤畜做文章，
就學蔡英文使陰招就好啦 反正藍白會
自爆
這個問題都不懂的只剩小草
所以柯要和賴辯論嗎
總統大選辯論，假老二：咳咳+哭哭(3
0秒時間到）
不以人廢言 中華民國憲政真的很詭異
劉仲敬說中華民國總統權威遠高於美國
立法者總統權威想像怕是參照中國皇帝
56
Re: [新聞] 新國會「最極端」時刻曝光！ 謝震武：倒閣權有一個但書，行政院長下台同時可咨請總統解散立法院，這 意味著在這個過程中，有可能導致立法委員面臨全部重選，「意思就是大家一起死，同歸 於盡的概念」。 突然想到 請問為什麼行政院長可以咨請總統解散立法院4X
[轉錄] 柯文哲FB1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 柯文哲FB 3.轉錄內容︰![[轉錄] 柯文哲FB](https://scontent.fwgc2-1.fna.fbcdn.net/v/t39.30808-6/448328712_1001957257963268_5037762131192488910_n.jpg?stp=dst-jpg_p600x600&_nc_cat=1&ccb=1-7&_nc_sid=5f2048&_nc_ohc=e9CRIrjSwOMQ7kNvgEGnQ9k&_nc_ht=scontent.fwgc2-1.fna&oh=00_AYBc78c0f1t5dBHqiWMnb-IjruwzNDQ2w34lNnR6MQO3Fg&oe=667194FA "[轉錄] 柯文哲FB")
15
[討論] 再來談談政府體制有些政客現在拿內閣制刷存在感 基本上就是政府體制自助餐 如果真的想要內閣制，修憲提案為什麼又不提 然後一些只聽過名詞的，也再那邊跟著起舞 但是連各種體制的核心運作邏輯都不懂10
[討論] 台灣多少民意可以接受內閣制？中華民國憲法本文確實是接近內閣制的設計 行政院長是最高行政首長，總統只有儀式性權利及五院調和權 但是從這套憲法在台灣實施以來 從來都沒有真正落實過內閣制 從蔣介石不願區居行政院長，而要當強人總統4
Re: [討論] 大家想看國會提出不信任案來教訓民進黨嗎中華民國沒有一個政黨會提倒閣 這是常識性問題吧 雖然憲法是這樣規定 但政治遊戲規則不是這樣玩的 用立委自己掌握的民意 去推翻行政權 結果總統只要冷冷地等新國會產生3
Re: [討論] 如果當年閣揆同意權沒取消的話其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命3
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的？要談這個被動解散國會，就要從當時民進黨跟國民黨政治鬥爭講起。 自從1991年廢除動員戡亂臨時條例之後，在憲政上，就應該回到憲法本文的內閣制。 不過，當時在台灣內部，因為國民黨長期透過總統以及動員戡亂條例，長期掌握行政權，而獲得政治上的實力。因此，當時的李登輝總統以及國民黨內部當然是不願意放棄，總統可以掌握行政權的政府體制。此外，當時外部面臨中國的壓力，也需要一個能夠代表台灣的實權總統，而非虛位的總統。所以，當時修憲就變成走向總統由人民直選，獲得更大的政治實力，而導向更應該擁有實權的修憲方向。 當時，依據憲法本文，行政院長的任命權是由總統提名，立法院同意的內閣制設計。雖然國民黨在國會當時占有多數席次，但是民進黨的立委非常的有「戰鬥力」。無法通過人數避免國民黨的行政院長，但是可以通過讓你開會開不成的方式，讓行政院長無法產生。於是當時的國民黨主席兼總統，李登輝就決定要在修憲的時候把閣揆任命權拿過來，不再給立法院了。但是民進黨也無法接受行政權與立法權分立，而行政權由總統掌握的總統制。因此，最後才跑去抄了法國的雙首長制。 雙首長制的制度設計，本來是以總統制為基礎，將行政權跟立法權分立，但是又將行政權一分為二的設計。2
Re: [問卦] 中華民國被搞成半總統半內閣誰要負責這個r，97年修憲前中華民國是內閣制應該是沒有疑問的，阿不過從動員戡亂臨時條款廢除後也運作沒多久就遇到97憲改被修掉了 啊憲改後中華民國政府體制是怎樣 其實學術上爭議很大啦 從憲法條文中總統跟行政院長共享權力這一點來看華國算是雙首長制，但跟法國的雙首長制相比我們的總統又沒有主動解散國會的機制來讓總統可以探求最新民意（其實就是見風轉舵） 所以啊，也有部分學者基於增修條文第三條第一項行政院長是由總統直接任命這一點認為我國其實是事實上總統制，阿不過這種論點的批評主要就是憲法53條行政院對立法院負責仍然是有效條文，但總統制下行政權跟立法權其實是互不負責的 阿肥宅我自己其實也是偏向事實上總統制啦，畢竟行政院長是總統全權任命的，反面解釋來說總統也可以單方面開除掉行政院長，導致行政院長地位其實跟總統幕僚差不多，以及就算立委對行政院發動不信任案，行政院長也可以呈請總統解散國會，變成事實上兩邊都有殺招 都不敢互相負責X
[黑特] 當下國會就是最新民意啊。反對的是少數吧現在的國會就是四個月前跟總統一起選出的最新民意啊。 現在不爽國會的人就是少數啊 少數的人請服從多數 不是會動員 大聲 掌控媒體就是對的吧！ 有種再重新選一次總統跟國會啊1
Re: [討論] 被動解散國會到底是誰設計的？法國的第三、第四共和是議會內閣制 因為小黨林立導致政府及不穩定 於1871年至1940年間，第三共和歷經了111次政府改組 第四共和雖然拉高倒閣門檻，但內閣平均壽命也不到一年 法國採取的作法是，第五共和憲法加入總統這個憲法機關