[討論] 隔壁主流民意版開始罵大法官了
雖然不意外
看到還是覺得很好笑
看一下爆文 至少2篇在臭幹大法官
完全看不出反串跡象
撇去實力什麼的 人家大法官的職權就是
在於審理以下四類案件:
解釋憲法。
統一解釋法律及命令。
審理總統、副總統彈劾案。
審理政黨違憲解散案。
好比立法委員他那個職位就是能質詢官員
哪怕講出來的是屁 那就是他的職權
真的是反智
※ 每日發文數上限為5篇,自刪與板主刪除,同樣計入額度 ※
※ 發文 內文請滿40字 ※
------以上看完可使用 Ctrl+y 刪除------
--
真假,這話題可以罵到爆文也蠻厲害的
不意外 至少不要開卡車
等一下罵大法官罵到爆文 好屌
可以去那兩篇收集黑單了
主流民意(反指標)(平行世界)板
不愧是鼻安粉絲都會嗆人
那邊沒有贏麻了嗎?叫他們過來
政黑綠蛆還不趕快去救駕
不用去柵欄吃屎吧 拉屎仔來拉屎再黑單
簡單google就知道的事還用抹?
也是 那邊屎太多了 平常也不會去 沒必要
花時間去那裡收集黑單
昨天就有阿 肉圓熊
基本上在別版亂的 偷渡的 幾乎一查就
柵欄狗畜生
因為翁上人也被大法官打臉 這群簡直完敗
網軍果然都沒讓我失望
藍白網軍只能用同一招就是網路一直
洗啊,自己洗自己能洗出一朵花嗎XD
難道挺大法官,難怪人一綠 腦就殘
手機app能不能出個一鍵黑單的功能 一次全處
理掉 嘻嘻
八翻最適合一鍵黑單了 整個舒服
皮條客能試車 白藍營當然也要 大法官不懂很
氣
看個卡提諾就覺得自己比大法官厲害的
西北區
PTT 八卦都粉紅 哪來的主流民意
一般民眾才不會對PTT意見理睬
不意外吧 那邊都是一些沒法學素養的臭
支那人 要他們聽得懂人話真的太難了
反正奴才沒有投票的權利 讓他們發洩吧
白痴小草現實是廢物,只能網上罵一
罵大法官讓大家覺得自己很屌,殊不
知還是個廢物
藍白都中央廚房啦 現在還看不懂的智
商堪慮
YT留言 也在洗綠色大法官。問題一
般人看影片內容。 根本不會被帶風向
。
網軍再怎麼洗也只會洗到同溫層,騙一時騙
不了一世,現在還是小草的,本來就缺憲政
及政治常識
所以講屁話不能罵喔
罵了就是中共同路人
爆
[討論]黃國昌:大法官務必言詞辯論林明昕:是ㄉㄜˊ黃國昌日前透過直播,要求大法官務必進行言詞辯論,讓相對人陳述意見,「若是只依民 進黨的書面申請下判決,將有損憲法法庭的威望與公信力」。 對於大法官應否進行言詞辯論?林明昕指出,《憲法訴訟法》第25條規定,僅第五章(總 統、副總統彈劾)及第六章(政黨違憲解散)的案件,其判決應本於言詞辯論為之;至於25
[黑特] 黃國昌要大法官尊重民意?操你媽 現在哪家民調不是藍白崩跌 尊重民意你就直接宣告違憲了啦 再來 大法官本來就是守護憲法 本來就一定反民意特性 不然什麼都立法院表決就好8
Re: [iWIN] 蔡易餘立委今日貼文蔡易餘委員,已連任第三屆立委,台大法律出身,律師資格,指Iwin事件該回歸 「法務部統一解釋」,宜再斟酌。 憲法第七十八條明定:司法院解釋憲法,並有統一解釋法律及命令之權。 據此,依舊制司法院大法官會議規則、司法院大法官會議法、司法院大法官審理 案件法,已有多次「統一解釋法律」之解釋。5
Re: [轉錄] 林俊憲 threads 回應朱主席廢考監其實 大家都搞錯方向了!!! 立院剛修正通過立委職權行使法 偉大的民進黨突然附和要廢考監兩 院 這關係很微妙 民進黨說剛通過的國會改革法肯定6
Re: [新聞] 義大利富商和空姐跨國爭女 憲法法庭:暫停交付子女司法院大法官,是中華民國依照《中華民國憲法》於最高司法機關——司法院中所設置, 具有「解釋憲法」、「統一解釋法律及命令」之職務、審理「政黨違憲解散案」及「總統 、副總統彈劾案」權限之職位。原本係於《中華民國憲法》第 79 條中規定設立之基礎, 後於《中華民國憲法增修條文》 第 5 條明定:「司法院設大法官十五人,並以其中一人 為院長、一人為副院長,由總統提名,經立法院同意任命之」。X
Re: [問卦] 大法官憑什麼擅自決定死刑違憲深厚法學知識的大法官? 如果是美國制度,美國聯邦憲法的解釋,每一個聯邦法官都有權限解釋。 寫更白一點,就是每一個聯邦法官在審判每一個案子的時候,如果發現相 關的法律或者命令違反聯邦憲法,該法官都能在判決書當中解釋為什麼這 些法律或命令違憲。簡單說,美國每一位聯邦法官日常審判都可以自主進X
[轉錄] 時論廣場》政治爭執 大法官不應審理(黃1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※- 釋字656號解釋可望變動?大法官再審理民事公開道歉是否違憲 大法官為審理會台字第12668號朱育德聲請案(民事強制道歉部分),訂於109年3月24日(星期二)上午10時至12時,假憲法法庭(司法大廈4樓)舉行公開說明會,爰公告相關事項。 (一)命加害人強制公開道歉所涉基本權利為何?民法第195條第1項後段規定(下稱系爭規定):「其名譽被侵害者,並得請求回復名譽之適當處分。」有關「回復名譽之適當處分」應如何於名譽權及可能牽涉之基本權利間取得平衡? (二)系爭規定所謂回復名譽之適當處分,是否得包括法院以判決命加害人公開道歉之處分?本院釋字第656號解釋之意旨是否應予變更? 來源網址:
30
[討論] 藍委:不副署、不公布 有憲政風暴13
[討論] 黃國昌哽咽,對抗惡魔黨累了26
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦15
Re: [黑特] 新任美國國防副部長提名人22
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易61
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關10
[討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高8
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧8
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦X
[討論] 綠畜在財劃法輿論完全潰敗3
dpp為什麼不要白的財劃法?5
[討論] 死刑一致決為什麼荒腔走板?15
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎6
[討論] 假如要上憲法法庭,藍白這次還能找誰?5
[討論] 突然覺得藍白說法律好幸福喔!!!!!3
Re: [討論] 看起來是白不想倒閣吧3
Re: [討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?13
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
[討論] 要執政黨立委提倒閣是什麼破腦?2
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦2
Re: [討論] 認真問,三惡法違憲的機率多高X
[討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。7
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲11
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲9
[討論] 計算罷免藍委到過半6
[討論] 藍營,到底有沒有要當總統?1
Re: [討論] 這三天來立法院的青鳥都是智障吧。9
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?