[討論] 採甜點抗辯(Twinkie Defense)的可能性？

如標題。

先用比較客觀中立的方式來簡述 ─ ─

柯案至今，各種記者會、法庭陳述，柯方的主要基調都是：
柯文哲執行報帳或市長業務時不理解、不具備專業、過於信任對方
才導致這些涉及刑法的罪嫌。

但因為與很多一般社會人理解相差甚遠，所以目前被裁定羈押。

然而，
在歐美的法庭攻防上，有個術語叫做「甜點抗辯」(Twinkie Defense)
得名於美國一款非常有名、非常甜、油得要死的國民點心：Twinkie。

https://i.imgur.com/0hLpB8w.png

據報導，
這個公務員後來在庭審的時候，辯護律師的主張是：
諸位陪審團與法官大人，我的當事人Dan White其實也是個受害者，
甜點產業的受害者，
他會殺人，是因為吃了太多Twinkie，
對糖分成癮，
當天他殺人的衝動是因為糖分過多的sugar rush驅使，
而並非他泯滅天性。
請諸位陪審團成員與庭上能法外開恩。

結果，這理由還真的被陪審團接受了，
從「預謀殺人罪」減輕成「誤殺」

雖然，這篇報導是錯的
辯護律師的真正辯護說詞是，我的當事人有心理疾病，
「他當天吃了100條Twinkie就是他有病的證明」

((嗯......這是有比較好嗎？？？？))

這件案件之後，過於悖離常人所理解的辯方陳述，
時常都被稱作是甜點抗辯。

另有一個奇案，是小三殺元配的斧頭案：糖果(肯蒂/Candy)．蒙哥馬利案。
一個小三在東窗事發後，把元配拐到自家談判，
發生了「爭執之後」，
根據法庭的論述，
元配從她應該不知道在哪的地方，拿出了她根本無從得知存在的斧頭，
想要殺掉這個小三 Candy，
Candy雖然不是聖人、但出軌罪不及誅，奮力抵抗元配的砍殺，
但身上完全沒有防衛性傷痕、反而是元配身上有著掙扎的痕跡
最後，正當防衛殺掉了元配。

= = = = =

所以，我們的柯前市長與法律團隊，會不會使用類似的抗辯陳述呢？

庭上，我的當事人其實是長期受市政與政敵攻擊下，精神耗弱的受害者。
您看，他連上廁所都要上一個小時，對檢方的按電鈴與手機鈴聲都置若罔聞，
這就是他精神耗弱的鐵證啊！

從此，法學寶庫台灣，搞不好又會出現Twinkie Defense的變體。
稱作 大便抗辯 (Defecation Defense)。

--