PTT評價

Re: [閒聊] 給想打侵害配偶權的你一些參考

看板marriage標題Re: [閒聊] 給想打侵害配偶權的你一些參考作者
didnotwork
(壞掉)
時間推噓64 推:69 噓:5 →:272

小孩剛睡我眠卻過了,來做個雞婆的比較表。

表中我盡量不帶入個人主觀色彩,但因為我真的很想對某些推文與回文說聲哈囉,所以我的嘗試可能會失敗吧,對此我也無奈,若有不足先說抱歉。


圖一 兩位當事人比較表
https://i.imgur.com/LU2arti.jpg


圖二 兩位當事人關係表
https://i.imgur.com/PJFJ9KT.jpg


心得一:

A的麵不燙,話羞的人邏輯在線嗎?

她要不是本身支持原po並給予協助共抗渣男,就是她沒辦法證明自己真的清白只好向原po妥協,即使是後者狀況,原po依然相信A是無意中介入自己的婚姻,這難道還不明理?又對不起A哪裡了?


心得二:

要是我碰到A經歷的事,那我真是有夠衰小。

要是我碰到原po經歷的事,那我TM還寧願當A。

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 110.26.35.14 (臺灣)
PTT 網址

mikejan 05/09 05:27開這些支線有何意義 是元配認定A不知情

mikejan 05/09 05:30但是不肯幫忙作証 就要告你 就算明知A不知情也一樣

mikejan 05/09 05:34為了自己的利益 犧牲別人也無可厚非

我不喜歡指名道姓,但邏輯不在線的就是你這種。1.元配爭取的不是「利益」,而是「公 道」,不要跟我說她是為了那35萬告A啦。 2.元配從頭到尾也沒有說過認為A不肯幫忙做證,認定A不知情的時間線也從沒說過在提告 之前。以訟逼和的手段也不是出於惡意而是律師團策略(不要跟我說她自己想到這招的, 這麼厲害她就不用請律師) 3.A如果有證據自己確實無辜,那A的做證就不是犧牲,是她佛心來著幫元配,不然她可以 坐等元配告不成就好。A如果沒證據自己確實無辜,她口說無憑除了自己沒人知道她有沒 有說謊,那元配相信她就是佛心來著。 我只看到兩個很佛的女人,你今天話羞了嗎?

loveFigo 05/09 05:59不要浪費時間了。是原告要證據證明被告已知,不是被

loveFigo 05/09 05:59告要自證不知

loveFigo 05/09 05:59最基本的觀念就錯了

loveFigo 05/09 05:59法律如果都要被告自證還得了

沒錯,所以當元配無法舉證A知道時,這場告訴就不可能贏,她大可不必幫元配轉證人。 法律不會要被告自證,我說的清白不是法律上的清白,而是事實上的清白。A從來都不必 向法官證明自己不是故意的,所以她轉證人是在向元配表示自己不是故意的。

yuhung 05/09 06:08沒必要再新開一篇吧?已經變得像鄉土劇,好人壞人要

yuhung 05/09 06:08大家選邊站似的 ORZ|||||

沒有這個意思啦QQ 當事人除了那個男的,我覺得都很無辜啊

※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/09/2020 06:17:10

willike 05/09 06:39其實A可以對渣男提出訴訟賠償自己的損失,上面有律

willike 05/09 06:39師解釋了

yuhung 05/09 06:43能提告是一回事,但這過程要花去多少時間與金錢成

yuhung 05/09 06:44本又是另一回事。有時候判決下來補償費可能還不及

yuhung 05/09 06:44律師費(渣男不是哭窮嗎?),如果這過程也要花兩年

yuhung 05/09 06:44,換成我是A我是寧願不幹啦......律師費拿去請殺手

yuhung 05/09 06:44可能還比較快又划算(小聲)

yaokut 05/09 06:48律師費請殺手不夠啦 (小聲說)

yuhung 05/09 06:48(請殺手是譬喻,沒有鼓勵買兇殺人之意,在此澄清XD

yuhung 05/09 06:48

yuhung 05/09 06:52我只請過律師沒請過殺手,確實不知道行情XDDD

(有價無市,因為出錢容易,幫創造減刑情境+安頓家屬費力。我聽館長說的。)

※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/09/2020 07:06:34

ytwu 05/09 10:08我猜測A也想借幫元配來報復渣男,當然這純猜測。根

ytwu 05/09 10:08本沒任何證據證明元配或A很惡劣,2個人都無辜可憐,

ytwu 05/09 10:08看不懂為何有人要一直因為A可憐來腦補攻擊元配

nokia418 05/09 10:12這個表好讚!!另外我覺得從網友的推文看出人性的

nokia418 05/09 10:12偽善與惡意,恐怖!

willike 05/09 10:13我聽過有些人的想法會把「我有能力出軌」視為榮耀,

willike 05/09 10:13把「對婚姻忠誠」視為沒本事。但偏偏他們又沒有能力

willike 05/09 10:13真的承擔出軌的後果。

willike 05/09 10:14題外話,婆婆壓媳婦,或是婚內家暴的,也是類似的想

willike 05/09 10:14法,他們把「我可以對你這麼過分」視為「我有本事」

willike 05/09 10:15當然這只是其中一種我聽過的想法,給大家參考

willike 05/09 10:17所以才會有這麼多三姑六婆喜歡聚在一起炫耀媳婦多

willike 05/09 10:17乖兒子多孝順

willike 05/09 10:29我爸也是用一種輕蔑不屑的語氣在講我老公很寵我這

willike 05/09 10:29件事

willike 05/09 10:30隱藏在下面的潛台詞就是「因為你沒用,我女兒很優秀

willike 05/09 10:30下嫁你,所以你才需要對我女兒這麼好」

cynicism 05/09 11:26還有一個重點A也是有請律師的哦,所以所做的決定也

cynicism 05/09 11:26一定是和律師討論過的~

cynicism 05/09 11:30律師會這樣建議一定有所本的,不然只要確定是無知者

cynicism 05/09 11:30,根本也不用轉證人

twweenn 05/09 11:33推這篇!真的是一堆人明明不是A 卻一直幫A喊麵燙。

twweenn 05/09 11:33誰知道A心裡是因為無辜被告賭爛的要死還是覺得出庭

twweenn 05/09 11:33作證告渣男很爽?

ifiwereyou 05/09 11:44推你。我也一直覺得有些人只准自己腦補A無辜=可憐不

ifiwereyou 05/09 11:44甘願被迫作證,卻不准別人腦補A與原PO有可能是事實

ifiwereyou 05/09 11:44上也是合作關係=原PO好壞好自私。說穿了都是腦補但

ifiwereyou 05/09 11:44是別人的腦補都錯只有我自己對,這道理我不行啊

最煩的是還一直陰陽怪氣要別人都替他們讚聲,不然就跳針跳針跳針~

lylianna 05/09 11:53推你 推心得二== 一堆腦補狂魔

mtyc 05/09 13:19心得非常精闢

ytwu 05/09 13:43推if大,沒錯就是這樣,只許州官放火不許百姓點燈

marmalade 05/09 13:47真的不需要討論這個了 鄉民什麼都不知道 這有什麼好

marmalade 05/09 13:47評論?

你不是鄉民?發文的時候怎麼不說自己什麼都不知道?自己發完文了,再叫別人不要討論 ? ???????????????????? 替你為什麼自打嘴巴刷一整排問號。

ytwu 05/09 13:58可以理解d大為什麼發這篇,整個討論串除了法律專業

ytwu 05/09 13:58文及部分中性文,腦補文幾乎都在批評攻擊原原po,連

ytwu 05/09 13:58原原po發文澄清了還是有攻擊腦補文,難怪d大想發這

ytwu 05/09 13:58篇文

Ilovecats 05/09 14:08一樓言論真的很誇張耶!不管A知情與否,她都跟別人

Ilovecats 05/09 14:08的老公上床了!本來就是傷害到原配了啊... 即使不知

Ilovecats 05/09 14:08情的話「相對無辜」,可是這就像蓄意捅人跟不小心捅

Ilovecats 05/09 14:08到人一樣,結論都是被捅的人受傷了

Jeteaime 05/09 14:46昨晚之後 這篇也再度開戰場 怎麼反應如此大不同 說

Jeteaime 05/09 14:46穿了 太多人因為自己是大老婆身份 加上原po準單親

Jeteaime 05/09 14:46生子 濫用同情後心有定見 或者當作攻擊武器 這種雙

Jeteaime 05/09 14:46重標準 讚

我不是大老婆難不成我還是小三?要對小三信心喊話去隔壁棚啦。你先對天發誓你寧願嫁 給渣男後成為單親媽媽,也不想做個無知無罪安全下莊的小三,再來跟我提雙標。笑你不 敢。

ZIWAN 05/09 14:51

Whiteplus 05/09 14:59https://www.storm.mg/lifestyle/439979,回覆love

Whiteplus 05/09 14:59板友於本文及A大文章推文的文章連結提供。該執筆者

Whiteplus 05/09 14:59律師: (1) [理論上應該是告訴人或原告要證明你知情

Whiteplus 05/09 14:59,但是實務上很悲哀,老是要被告來證明自己不知情]

Whiteplus 05/09 14:59 (2)第三者知情後,是否要告知該老婆,文章也有精闢

Whiteplus 05/09 14:59分析,請參考。

Whiteplus 05/09 15:00https://www.storm.mg/lifestyle/439979

Whiteplus 05/09 15:14還有,我想感謝前幾樓推文的Jet板友。感謝你昨日認

Whiteplus 05/09 15:14真的於A大文章推文,讓所有閱讀該文的板友,都有知

Whiteplus 05/09 15:14識上的收穫,並省下相當與市價1萬2的費用,真的感

Whiteplus 05/09 15:14謝你。如果你有空也願意,可以請你也跟A大說聲謝謝

Whiteplus 05/09 15:14嗎?(畢竟他也付出了時間,精神跟知識成本)當然,這

Whiteplus 05/09 15:14只是一個陌生人的建議,你也可以不予理會。感謝閱

Whiteplus 05/09 15:14讀以上參考。

oreosea 05/09 15:27

rainwalnut 05/09 16:37神經 不知情就是妳老公騙人 她沒問題好嗎

rainwalnut 05/09 16:38還在她不小心桶別人??桶人的就中間那個劈腿的啦

jojo9 05/09 16:42麻煩J版友不要又亂推論了好嗎,和你意見不同就是大

jojo9 05/09 16:42老婆身份+同情心氾濫?尊重有人觀點跟你不同很難?

※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/09/2020 18:59:17

AppleAlice 05/09 18:51推心得

yaokut 05/09 19:02d大的回應,好讚!一整個很有畫面~

norikko 05/09 19:16大推回覆 哈哈哈哈哈

nokia418 05/09 19:25某J內心的黑洞,真是深不可測....

carto 05/09 21:28有人自以為正義,但做法卻是攻擊整事件當中最可憐的

carto 05/09 21:28人……原本溺水人為了活命而抓住樹枝活下來,但是有

carto 05/09 21:28人重點擺在他不該害樹枝濕掉,所以是怎樣?

lluunnaa 05/09 21:41推你這篇圖,清楚明瞭

klavier0326 05/09 22:12

jumppig 05/09 22:30推,某J版友只要人家跟他意見不同 就是大老婆 真可

jumppig 05/09 22:30笑 !

mikejan 05/09 22:40拜託 A不知情 是元配自己的判斷 還在說別人腦補

mikejan 05/09 22:42都判斷對方不知情了 還用訴訟逼對方出來做證

mikejan 05/09 22:45以訟逼人家出來做証叫沒惡意 呵呵

mikejan 05/09 22:49A替她做証 就是對她有利 這不是利益是啥 公益活動?

mikejan 05/09 22:52利益不是負面的詞 還是一定要說討公道比較美化些?

didnotwork 05/09 23:12板上許多心美的人都可以看到善意 就有人不吝於揣測

didnotwork 05/09 23:12別人惡意 好吧 尊重你囉

hawaiigecko 05/09 23:25

Rainbowdays : 原原po掌握證據vsA在法庭上很難證明自己不知情,( 05/09 23:53

Rainbowdays 05/09 23:53常理來說沒有人會跟別人交往卻一邊蒐集證據證明自己

A不必在司法上證明自己不知情,法律制定時還是有基本的Sense的,不知就是沒有知道, 沒有的東西要怎麼提證據? 一直跳針撤告逼和,好像如果不撤告A真的會被怎樣似的,我也是笑笑。 她可以不作證也不自證清白,裝皮皮,充其量就是外人會懷疑她到底知不知道而已,但訴 訟中她是不會吃虧的,你所謂的利益交換一開始就不存在,因為訴訟中原po身上並沒有A 需要的利益。 但訴訟之外呢?忽略告不告,正常人在被誤會、被懷疑的時候,都會想證明自己並非一個 道德有瑕疵的人,職場上、戀愛上不都是這樣?所以A想向元配以及所有接觸到本次案件 的人,證明自己沒有道德瑕疵,又有哪裡不好理解?

Rainbowdays 05/09 23:53不知對方已婚),我也覺得客觀來說充其量只算是利益

Rainbowdays 05/09 23:53交換,如果以道德來說,知道A不知情還告下去這原就

以道德來說,如果我是A今天就算是被騙而成為一個正宮的小三,我都會對這個正宮很抱 歉,不要只看到原po的道德要求,忽略A的道德要求好嗎?

Rainbowdays 05/09 23:53不是什麼心美了,那之後的詮釋不是很諷刺嗎?

akiraonlyone05/09 23:57推這篇 兩個女人達成共識了官司也打完了 根本麵都吃

akiraonlyone05/09 23:57完了還一堆人在喊A的麵很燙

loveFigo 05/10 00:35就拖人下水爭取自己最大利益。無可厚非,但談心美跟

loveFigo 05/10 00:35善意...

loveFigo 05/10 00:35對了,對A不撤告A不可能轉證人證前夫的案子,A不可

loveFigo 05/10 00:35能自證己罪,那是減損自身利益

loveFigo 不要再一堆美麗的誤會了,一切就爭取最大利益的訴訟 05/10 00:36

loveFigo 05/10 00:36策略罷了

loveFigo 05/10 00:40很多時候很多事看懂的只是不想說破,何苦一堆人整天

loveFigo 05/10 00:40挑釁搞到別人不爽講出來

Colitas 05/10 00:41知情人出庭作證本來就是義務 何況原po根本不可能100

Colitas 05/10 00:41%確定A到底知不知情 告她完全沒問題阿

loveFigo 05/10 00:48你沒看懂嗎?前夫的案子A有拒絕作證的權利, 不證己

loveFigo 05/10 00:48罪。所以除非撤告和解談條件,才能讓A去證前夫的案

loveFigo 05/10 00:48

loveFigo 05/10 00:55刑訴181 拒絕證言權

loveFigo 05/10 00:56這是民事,民訴307也有

didnotwork 05/10 00:58你都說了她有拒絕作證的權利,她就算不被撤告,想

didnotwork 05/10 00:58踩硬就能踩硬啦。她沒踩硬就是不行或不願,一直腦

didnotwork 05/10 00:58補她被逼,然後說別人不能腦補她甘願,什麼邪教。

sunbaby0830 05/10 01:13我覺得A也很討厭他,因為男生說是A死纏爛打故意挑

sunbaby0830 05/10 01:13撥我們夫妻之間的感情,由愛生恨

法庭上很多渣男會反口說小三早就知道自己有家庭,也會有很多元配裝睡就這麼信了,開 始砲火猛對小三,渣男成功禍水東引。我相信你前夫是這模式的典型,可惜你跟A是清醒 的。

ytwu 05/10 01:15推邪教XDD

lluunnaa 05/10 01:28這圖明明就有很多選項,忽略項目,黑人問號?

omhhsib0719 05/10 01:41推你心得2

ebear 05/10 06:24覺得你的思考用詞很好玩,邏輯在線喔

norikko 05/10 08:14推邪教XD

※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/10/2020 10:26:13

kitten631 05/10 10:08人家的人設就是原po是壞壞反派,小三好天好白,什麼

kitten631 05/10 10:08兩方居然聯手還打贏官司了!(人設崩壞)

jocelyne24 05/10 10:18不知情的小三還是小三 白蓮花人設到底哪裡來的

正常人不小心踩到路人的腳都還會說聲抱歉呢,就有人覺得A都不會對原po感到不好意思 ,真是拜託快別黑A了吧。

AppleAlice 05/10 10:21有的人好像很難接受兩女可以自願聯手弄倒渣男,一直

jocelyne24 05/10 10:21還拍拍她?第三人客觀上同情 換自己當事人 拍的

jocelyne24 05/10 10:22下去我敬佩你啦 我自知凡人

AppleAlice 05/10 10:23要腦補是小三被逼的,真的是... 說一堆還說不想說破

AppleAlice 05/10 10:23真的歡樂 XDDD

didnotwork 05/10 10:35某人其實是在洗腦路過小三不要跳到正宮面前製造渣男

didnotwork 05/10 10:35困擾呢,這個我們看破不說破就好

norikko 05/10 10:41你這不4說出來了嗎(指

XDDDD

※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/10/2020 10:51:55

carto 05/10 11:50原來酸民最不捨的是渣男被聯手報復…

akiraonlyone05/10 12:09突然想到鄉土劇裡面那種被抓包偷吃就牽拖是小三主

akiraonlyone05/10 12:09動勾引他的男人

cheetah0 05/10 12:12渣男當然強力反制女人理智聯手

loveFigo 05/10 12:15呵,加油,拜託千萬別放自己老公出來害人,這樣就永

loveFigo 05/10 12:15遠不需要同情無辜小三了,多好

loveFigo 05/10 12:15再亂罵亂嗆啊! 大家一起來講歡樂一下多開心

loveFigo 05/10 12:16大老婆們加油點,避免製造無辜小三就靠你們的努力囉

bunreachable05/10 12:17推最後一句。大家居然檢討她然後可憐A簡直莫名其妙

willike 05/10 12:19我比較想推A 渣男,竟然要給渣男教訓就要一次討完

willike 05/10 12:19A 渣男

willike 05/10 12:21這樣原配跟A都可以在渣男深深拿到一筆還不錯

willike 05/10 12:23而且可以換原配幫A作證A不知情來打贏官司

yaokut 05/10 12:38現在又從不能戳破渣男,變成已經預設別人的老公跟他

yaokut 05/10 12:38口中的一樣 XD

Rainbowdays 05/10 12:44上面律師發的文都寫了,理論上是要原告舉證,但"實

Rainbowdays 05/10 12:44務"上都變成要被告舉證,怎麼這妳就當沒看見了,還

Rainbowdays 05/10 12:44是妳覺得妳比律師專業?

Rainbowdays 05/10 12:48陳綺貞那一案也是,如果不要被告自己舉證,那巴毛

Rainbowdays 05/10 12:48為何要這樣建議,她直接寫,如果元配無法舉證她知

Rainbowdays 05/10 12:48情就沒事,不就好了,誰無辜誰可憐我是不很在意啦,

Rainbowdays 05/10 12:48法律上的問題,麻煩講理好嗎?

你很專業吼,那你知道一百個案件就是一百種實務嗎? 為什麼實務上可能小三還是必須要舉證?因為法官可能基於某些事實對小三有不利心證不 是嗎?以這個角度來說就是司法判斷小三不無辜啊。如果小三前提上就不無辜,元配告她 又是哪裡不行啦?麻煩講理好嗎?

※ 編輯: didnotwork (110.26.35.14 臺灣), 05/10/2020 13:10:10

Rainbowdays 05/10 13:31我通篇有說元配不能告她嗎?

Rainbowdays 05/10 13:31我回妳文的重點是在因為妳說都是原告要舉證,被告

Rainbowdays 05/10 13:31不用舉證也不影響訴訟,那我才回你,如果是侵犯配

Rainbowdays 05/10 13:31偶權實務上還是需要被告舉證,因為有過失的可能,

Rainbowdays 05/10 13:31那妳要說因為法院決定小三無不無辜,所以原po告小三

Rainbowdays 05/10 13:31有甚麼不對,妳不就自打臉,因為講甚麼心美合作,

Rainbowdays 05/10 13:31實際上是能咬就咬(我沒批原po,我說的是這篇樓主)

Rainbowdays 05/10 13:31。畢竟常理上一般人遇到這種事就是難舉證自己不知

Rainbowdays 05/10 13:31情,明明看起來就是不知情只是因為法律上可以告就告

Rainbowdays 05/10 13:31,這很佛嗎?

Rainbowdays 05/10 13:31我是不認為啦~

Rainbowdays 05/10 13:31PS.A不知情這個是原po自己說的,我無腦補哦~

Rainbowdays 05/10 13:36我是認為如果常理一般判斷是不知情,但是因為訴訟

Rainbowdays 05/10 13:36策略硬說反正他還沒被證明無辜就是不確定無不無辜,

Rainbowdays 05/10 13:36所以我告哪有問題,這個觀點一點都不佛,原原po文

Rainbowdays 05/10 13:36章看起來是沒太多這個意思,倒是樓主詮釋的越描越

Rainbowdays 05/10 13:36黑了~

norikko 05/10 13:40你原先就沒有要買單這邊的立論,就不用說什麼越補充

norikko 05/10 13:40越黑這種假裝中立的話了

didnotwork 05/10 13:45我一直都是同樣的概念啊,小三沒辦法證明自己無辜

didnotwork 05/10 13:45時,元配可以不相信她告到底,但本例元配選擇相信她

didnotwork 05/10 13:45。小三真有那麼無辜(實際上看起來法官可能不這麼認

didnotwork 05/10 13:45為)可以不幫元配做證,但她幫了,這個狀況就是上

didnotwork 05/10 13:45圖二的可能三跟可能四,無不無辜大家自由心證吧。A

didnotwork 05/10 13:45自己都講不清楚的事,到底旁人要話羞到幾時。

Rainbowdays 05/10 13:58那所以我反駁你的是舉證問題,我通篇沒說她不能告小

Rainbowdays 05/10 13:58三啊,也沒說妳的論點不是這樣~

cynicism 05/10 15:06不知情是A自己跟原po說的好嗎,搞清楚先後順序,而

cynicism 05/10 15:06且以原po掌握的證據來看哦,A如果真的如同她自述的

cynicism 05/10 15:06不知情,何以她的律師要她用作證換取和解?

cynicism 05/10 15:09很明顯的原po的律師幫她這樣擬定策略不可能無所本

Rainbowdays 05/10 16:04就說了,不知情但要如何證明自己不知情?(你去把板

Rainbowdays 05/10 16:04上律師寫的文重看吧)

Rainbowdays 05/10 16:04民事有過失,不是像刑事沒有明確證據抓姦在床就告

Rainbowdays 05/10 16:04不成。

Rainbowdays 05/10 16:04妳說律師勸她和解有所本,是本在因為她沒有明確對

Rainbowdays 05/10 16:04話紀錄之類的東西證明自己不知情。

Rainbowdays 05/10 16:04然後原文哪裡是看到因為A自己跟原po說自己不知情,

Rainbowdays 05/10 16:04看起來根本是被蒐證,然後有證據有一腿,沒證據A知

Rainbowdays 05/10 16:04情啊?你理解到哪去了?

didnotwork 05/10 16:49你真的該好好重新理解一下邏輯兩個字,她沒有辦法

didnotwork 05/10 16:49證明自己清白時,誰能保證她是(1)沒有證據自己清

didnotwork 05/10 16:49白,還是(2)她本來就不清白?相信前者是大家善意

didnotwork 05/10 16:49,不是代表前者百分之百是事實。你現在是認為抓不

didnotwork 05/10 16:49到小辮子百分之百等於沒有小辮子嗎?不是的話,元配

didnotwork 05/10 16:49告她哪裡問題?看她態度良好選擇信任+撤告又哪裡不

didnotwork 05/10 16:49佛?

AppleAlice 05/10 18:00原po/原告有A和渣男的對話紀錄=A和渣男有侵權行為,

AppleAlice 05/10 18:01原po也有配偶權受損害的結果,且行為結果間有因果關

AppleAlice 05/10 18:01係,原告提告是完全沒問題的,但訴訟中原告要證明渣

AppleAlice 05/10 18:02男和A都知情,否則原告會敗訴,據原po自述她也是訴

AppleAlice 05/10 18:02訟過程中看到A提供的證據確認A確實不知情,因此就A

AppleAlice 05/10 18:03的部分她和解撤回告訴,渣男的部分她勝訴,就這麼單

AppleAlice 05/10 18:04純,也是很常見的侵權行為訴訟攻防發展

Rainbowdays 05/10 18:20我從頭到尾有說原po告她有問題?妳看到哪裡去?而且po

Rainbowdays 05/10 18:20根本不是因為態度良好信任撤告啊,妳的理解也差太

Rainbowdays 05/10 18:20遠~

Rainbowdays 05/10 18:23我只是說我以價值判斷來說這不是什麼佛心之舉~我可

Rainbowdays 05/10 18:23是沒說有問題啊~

Rainbowdays 05/10 18:23還是不認同妳的佛心說就是有問題呢?

Rainbowdays 05/10 18:26我指樓主

AppleAlice 05/10 18:31其實蠻佛心的,反正原po告一個也是告告兩個也是告,

AppleAlice 05/10 18:32即便會輸,她也大可以拖著A走兩個審級,讓A一直被迫

AppleAlice 05/10 18:32面對這件爛事,甚至夫妻兩個聯合起來反咬小三的也不

AppleAlice 05/10 18:33是沒有看過,但原po沒有這樣做,她願意跟A和解讓A脫

AppleAlice 05/10 18:33離這件爛事繼續她的人生,光這點就很多大老婆做不到

Rainbowdays 05/10 19:15額,樓主修推文哦哦哦(講不過就來這招A大文妳也修

Rainbowdays 05/10 19:15是有多玻璃心)~反正我的推文也被你修掉,啊就妳

Rainbowdays 05/10 19:15高興就好~~

Rainbowdays 05/10 19:16我電腦壞。

Rainbowdays 05/10 19:18我只能說A大覺得的佛心跟樓主完全理解錯誤的佛心完

Rainbowdays 05/10 19:18全不在一個點,雖然你們的價值判斷都是佛心。

didnotwork 05/10 19:19你是沒說原po不能告她 你只是覺得原po是明知對方無

didnotwork 05/10 19:19辜還告她 再以撤告換取利益 挺心機的?建議先釐清

didnotwork 05/10 19:19順序再來理解案情比較好

Rainbowdays 05/10 19:21我知道A大是法務,所以理解很多我不知道的實務,我

Rainbowdays 05/10 19:21其實從頭到尾只是受不了明明巴毛,呂秋遠,還有另一

Rainbowdays 05/10 19:21個A大都po文解釋了,她還可以理解成這樣,是在誤導

Rainbowdays 05/10 19:21什麼呀!

didnotwork 05/10 19:21看到修推文 問號?我直接推文回根本沒按編輯。跳低

didnotwork 05/10 19:21一點吧。

didnotwork 05/10 19:29你理解中,元配是因為要換取A做證才對A撤告,我理

didnotwork 05/10 19:29解中,她就算不撤告也是正當的選擇,但她撤告了所以

didnotwork 05/10 19:29很佛,你要繼續理解你的,我難道能逼你改?還是沒

didnotwork 05/10 19:29有認同你那套原po先告無辜者再撤告的論述就是誤導?

cynicism 05/10 19:41怎麼有種,不管啦,小三說自己不知情無辜就是真無辜

cynicism 05/10 19:41,元配當然可以告啊,但是告無辜的小三就是好壞壞好

cynicism 05/10 19:41心機為達成自己目的不擇手段,完全忽略其中一個可能

cynicism 05/10 19:41性是小三說自己無辜,但實際原po掌握到的證據顯示完

cynicism 05/10 19:41全不是這麼一回事,所以律師才要同時告兩人,小三趕

cynicism 05/10 19:41快找原po認罪轉證人爭取和解,當然還有第二個可能是

cynicism 05/10 19:41渣男不甘心被分手,咬死小三知情,導致小三必須與原

cynicism 05/10 19:41po合作斬渣男呀~

Rainbowdays 05/10 20:02我說的誤導一開始就是關於過失以及舉證的問題,還

Rainbowdays 05/10 20:02有原po為什麼撤告這件事絕不是妳說的相信跟原諒(是

Rainbowdays 05/10 20:02因為證據rrr,有法務解釋給妳聽了),如果妳硬要我

Rainbowdays 05/10 20:02講東妳講西,我們的討論是不可能有交集的,還有我上

Rainbowdays 05/10 20:02面有留言,我電腦出問題。

Rainbowdays 05/10 20:03另外,如果我有理解錯的我很歡迎專業指正啊,我可

Rainbowdays 05/10 20:03不想一直當硬拗的人!

AppleAlice 05/10 20:43無言,我才不懂為何巴毛、雙口、另一個A大都講成這

AppleAlice 05/10 20:44樣,我也白話跟你講我們律師是怎麼判斷的,你(和某

AppleAlice 05/10 20:44些版友)為什麼可以理解成這樣,可能對你們而言所謂

AppleAlice 05/10 20:45的佛心原配應該找師公看開一切,不是找律師提告吧

AppleAlice 05/10 20:46原po另一篇都說她事後才知道A有提供那些東西,我的

AppleAlice 05/10 20:47理解所謂事後就是起訴後,這也非常正常,起訴後被告

AppleAlice 05/10 20:47應訴也會提證據,原告相信被告的證據,就這麼單純,

AppleAlice 05/10 20:48你和某些人的問題就是用全知、上帝視角覺得原po陳述

AppleAlice 05/10 20:49的所有內容都是起訴前就確知的,但這根本是上帝視角

AppleAlice 05/10 20:49,真正的訴訟是一直在變動的過程,原po兩年甚至包含

AppleAlice 05/10 20:50到起訴前準備的時間可能三年,之前會知道那些嗎??

AppleAlice 05/10 20:50還有一人(非R大)一直跳針不懂A的律師為何會勸她認罪

AppleAlice 05/10 20:51說律師很爛什麼的,我看了真的要笑死

AppleAlice 05/10 21:03真的是不懂為何一個沒有看過卷的外行人可以恣意批評

AppleAlice 05/10 21:03實際看過卷參與訴訟過程的專業人士所給出的建議

norikko 05/10 21:27純推找師公看開一切XDDD

didnotwork 05/10 21:30針對你的東,從最初留言時你表示的順序是:A證明自

didnotwork 05/10 21:30己無辜>原po理解A無辜>訴訟策略提告無辜A>訴訟手段

didnotwork 05/10 21:30以撤告交換A作證(不佛)。我的理解順序是:提告>A

didnotwork 05/10 21:30自稱無辜提和解>原po相信但要求轉證人交換撤告(佛

didnotwork 05/10 21:30)>A在原po對渣男的訴訟中作證提供證據。

didnotwork 05/10 21:34再來你噓人修推文時倒是很嗆很敢大聲,發現自己誤會

didnotwork 05/10 21:34了輕描淡寫一句我電腦壞掉,誤會人了也不道歉,難

didnotwork 05/10 21:34怪會贊同那套無意當小三純潔白蓮花,原po提告是心

didnotwork 05/10 21:34不美不大度的論調。

AppleAlice 05/10 21:49我理解也是同樓上d大的,也覺得這樣不到100%佛也85%

AppleAlice 05/10 21:50了,對一個一般人而言很可以了

AppleAlice 05/10 21:51(相對於特別能看開紅塵俗世那種人)

loveFigo 05/11 01:00一開始找上A的時候A知不知情八成就有底了

loveFigo 05/11 01:03反正這不會有人講出來,大家挑自己最有利的說法來編

loveFigo 05/11 01:03就好,挺有趣的

loveFigo 05/11 01:11告A到底又不一定贏,花錢花時間折磨,告前夫的部份

loveFigo 05/11 01:11還少一個證人。考量利益當然不要耗下去,多一個證人

loveFigo 05/11 01:11告前夫才是最大利益。

loveFigo 05/11 01:13一切就每個人做自己該做的事,爭取自己的最大利益罷

loveFigo 05/11 01:13了,哪有什麼佛不佛

loveFigo 05/11 01:16就兩個無辜倒楣,恭喜獲得自己想要的

loveFigo 05/11 01:17也祝早日永遠擺脫鳥人鳥事,大步向前

loveFigo 05/11 02:06對了,不知道是不是原po說法不精確。“認罪”何解,

loveFigo 05/11 02:06既然不知情根本不夠成犯罪,到底是單純和解撤告,還

loveFigo 05/11 02:06是有逼著認根本沒有的罪?

norikko 05/11 07:53什麼自己最有利,你才挑自己最有利喔,我們又不是其

norikko 05/11 07:53中的角色,至於你自己挑哪個角色來編最有利的故事大

norikko 05/11 07:53家都看到囉^.<

didnotwork 05/11 08:05為什麼有認罪書這東西,某人可以去問A的律師。笑他

didnotwork 05/11 08:05不敢囉。

loveFigo 05/11 10:05還叫人去問律師勒,最好律師能講,別搞笑了

loveFigo 05/11 10:06有點常識好嗎

amida959 05/11 11:09推apple大 我發現不少人閱讀能力都很有問題 老愛拿

amida959 05/11 11:09結果反推過程 除非坐時光機不然很多事情當下根本不

amida959 05/11 11:09知道啊 都討論這麼多天了還有人死抓論點不放手 連

amida959 05/11 11:09專業人士的判斷也不看 只能懷疑其動機了

loveFigo 05/11 12:20我也懷疑那種,明明別人只是說無辜的一樣倒楣,結果

loveFigo 05/11 12:20整天腦補別人有動機的人,到底是受過什麼刺激?

loveFigo 05/11 12:25還是一把年紀了,連基本尊重言論自由的概念都沒有

cynicism 05/11 12:27Errrr

cynicism 05/11 12:27一開始找上A就要相信A說自己好無辜是真無辜啊

cynicism 05/11 12:27好厲害哦,通天眼欸,真是大開眼界啊

cynicism 05/11 12:33就算原po手上有證據A不無辜,但這樣就是逼人家認罪

cynicism 05/11 12:33,太壞了

cynicism 05/11 12:33真是世界奇觀呢,蘇吧啦系~

loveFigo 05/11 12:35幾歲的人了,還想搞一言堂,聽到不同想法就在那攻擊

loveFigo 05/11 12:35人,會不會太好笑?

cynicism 05/11 12:37言論自由真棒

loveFigo 05/11 12:40加油好嗎!

cynicism 05/11 12:47你的境界我到不了,所以加油留給你自己囉~你真棒

loveFigo 05/11 13:26我又不會因為想法不同就亂攻擊人,腦袋別人有動機,

loveFigo 05/11 13:26加油當然是留給一把年紀還來這套的角色

loveFigo 05/11 13:26(腦補

amida959 05/11 13:46哈哈 自己要跳進來讓我懷疑動機 恭敬不如從命囉

loveFigo 05/11 14:14所以請你加油囉

loveFigo 05/11 19:51真搞不懂怎麼有人那麼好笑,在A大的文講不贏就一直

loveFigo 05/11 19:51跳針說別人有動機,看的我都快笑死了

loveFigo 05/11 19:54嘴硬在那講小三會不會受到影響不讓原配有機會知情沒

loveFigo 05/11 19:54差,隨便試一下就馬上破功,還在那腦補別人有動機,

loveFigo 05/11 19:54看的都快笑死了

loveFigo 05/11 19:55真不知道這種腦補是屬於哪方面的專業呢

neimad 05/17 06:54推 很仔細的邏輯線