Re: [討論] 到底什麼叫做中心思想？(認真問)

身為第一代柯粉，看到這一個問題就覺得十分的有趣!!

事實上柯文哲目前在我看來就是沒有中心思想~

有中心思想的不會開口閉口就是：該怎麼辦就怎麼辦!!

這就跟"發大財"和"hoho做代誌"一樣，空有一個大家都不會反對的口號，

卻沒有實質的內容。

※ 引述《cyl0220 (別問我是誰)》之銘言：
: 綠營很愛說柯文哲沒有中心思想，但這個問題我想很久
: 我真的不懂甚麼叫中心思想，好虛無飄渺的感覺
: 就是聽起來好像有道理，但好像又缺乏邏輯
: 最近某吉哇呱又發文說:
: "柯文哲支持者上街支持716的居住正義，卻會訕笑私校補助政策是大撒幣。為什麼前面是: 個左派，後面又變成右派了"
: 然後下面就有人回文說因為柯沒有中心思想，我又開始就不懂了~
: 支持用政府干預跟政策來維持居住正義，這個偏左我贊同
: 但為什麼反對大撒幣就代表右派？接著再連結到這樣代表柯文哲沒有中心思想？
: 所以不管政策補貼政策有多破壞財政紀律、多匪類、多債留子孫
: 只要反對就是右派?

首先我們來定義一下什麼叫做"居住正義"，

基本上居住正義就是有得住，住的輕鬆，每月支付的金額是可以選擇使得

對於你的生活品質不會有嚴重影響，這樣的居住正義那就是真的左派。

如果你的居住正義是年輕人在大安區可以買得起房子，那我只能說這點對於居住正義

可能有很大的誤解，那我們就不討論下去了。

接著我們來看私校補助大撒幣，就是針對學費高的學生族給予補助。

也就是讓學生們可以讀得起書，只要你想念就有受教育權的權利。

所以這是針對受教權的補助。

接著我們來看左派，所謂的左派基本上就是支持平等與公平的"政治意識形態"。

所以只要是不公平的事情左派都會反對，所以不能不公平。

當然這裡的公平還是有討論的空間，不過我們暫且擱置這一個問題，

因為這是一個大哉問，因此三言兩語是無法解釋清楚的。

在知道以上幾點之後，我想答案呼之欲出了，不過我也不用我的觀點來看，

我就用左派的觀點來看，拿社會進步主義者的概念來看，公共教育除了

要有受教權之外還需要有高度水準的科學與數學教育。

所以為了讓學生可以接受到高等的科學與數學教育，在受教權上的資源補助絕對是左派

思維。所以你說補助私立大學生可以好好念書是不是左派思維呢?!

接著我們來討論債務問題，但是我們要討論這點之前要先知道什麼是貨幣，

最簡單的貨幣概念就是衡量你的勞動付出在社會上的評斷分數，也就是說你付出勞動

這一個社會就給你一個分數，你可以用這一個分數去換別人付出的勞動，這就是最簡單

的概念。

再來我們說明內債：對於國家來說就是拿未來的分數先換取你現在的勞動力，

期待未來可以藉由這次的勞動去創造更多的勞動價值或是延續國家的發展，

也就是說內債就是一個永遠不會有破局的"龐氏騙局"，這也是國債很多人喜歡買的原因。

對於內債消除來說有許多的手法，因此在合理的操作之下並不會造成國家的滅亡。

用滷肉飯舉例，過去你花15就可以買一碗滷肉飯，經過數年由於工具與技術的進步，

人們生產分數的能力越來越強，最後滷肉飯的價格就會由原本的15往上漲，

這是很自然的一件事情，所以如果有一個老闆願意讓你在多年前買10000碗滷肉飯奢著，

你要吃的時候就過去領，那麼你可能一開始要花15萬去買這些滷肉飯，但隨著時間的

推移，你可能可以吃到均價20萬的滷肉飯。

再換一個角度來看，可能數年前老闆已經無法經營下去，但是就是因為你的15萬元，

所以老闆多換到了一些時間，使得他的滷肉飯可以延續下去~

因此對於國家來說舉債不見得就是一件壞事，能否達到當初舉債的目的與意義才是要觀察

的部分，但是這些在柯文哲的概念中似乎都是不存在，對他來說把錢還一還才是重點，

這時候我們就要問"還錢的效益"是否高過於"好好利用這些錢的效益"，因為國債是風險

極低的一個債務，所以對於銀行來說都會有遠低於一般人的利率，如果說只是用不要繳

利息來看這一個問題，我只能說柯文哲的財政團隊可以解散了。

再者從還錢這一件事情也可以回看北流事件，沒記錯北流的欠款利率大概有5%左右，

試問這麼高的利率居然沒有先還款還踢皮球的柯市府說"欠錢要繳利息"，所以要先還

超低利率的台北市內債但是1.9億每月利息80萬的錢不還，是不是有那裡不對？

所謂的財政紀律不是還錢，是有效且有矩地用運手上的資源。不是不要借錢還錢。

如果還錢不繳利息叫做有財政紀律的話，我們來看一下柯文哲推崇的黃珊珊的財務狀況：

新北名下有2筆土地和4筆建物，存款為幣 68萬8898元，累積保單金額為886萬4772元，另

揹負1082萬1413元

這是表示黃珊珊不懂財政紀律嗎？不然怎麼不把錢都還一還？

: 每個問題、每個狀況都應該單獨來討論，
: 而且因應時地物的不同，本來就要不同的處理方式

不管是不是分開討論，但是有中心思想的人，對於問題的看法不管是分開討論，

還是合併討論都會圍繞在中心思想附近。所以你搞錯了別人批評的原因。

另外有一個有趣的點是：你說要分開討論，卻又把受教權與舉債問題混在一起討論？

這邏輯是不是有問題呢？

: 比如就算支持台獨，但現在飛彈在我們頭上飛了 ㄟ
: 你還不去跟對岸多交流，真的開戰倒楣的不是我們自己嗎？

不論是否是支持台獨，只要不是統對於中國來說就是台獨，現在這一個問題已經被中國

單純化了。

再者今天有人拿刀子或是槍闖進你家，你的選擇是與他多多交流？我只能說很特別。

: 賴清德說自己是務實的台獨工作者，民進黨高喊抗中保台也不宜餘力
: 但他現在又說想跟習近平共進晚餐，為什麼沒人批評他沒有中心思想？

這點很簡單，一時的說話內容別人不會當成這是你的中心思想，但是你長期的行為

就會構成你的人格設定，就賴來說他過去的行為，就算是和習近平共進晚餐，

別人也只會當成這只是一個玩笑話，或者是一種國與國關係下的飯局。

但是柯就不是了，至於為什麼？這點要請柯文哲自己去反省反省。

: 不是應該跟習近平硬槓到底才符合抗中保台的中心思想嗎？
: 中心思想跟意識形態真的那麼重要嗎？

十分的重要，沒有中心思想與意識形態的人是危險的，你無法判斷他這時候的思維

是不是他接下來4年乃至八年的思維模式，

: 怎麼在踩住底線的前提之下，為人民謀求好日子、維持和平、不債留子孫
: 不是才是最重要的嗎？

所謂"為人民謀求好日子、維持和平、不債留子孫"全部都是意識形態。

由上下文來判斷，顯然你不了解什麼是意識形態。

--

這就要看你想知道的是哪一個部分啦~不過這問題你應該問問你自己，我又沒要選~

呵呵~我的意思是說，你沒必要知道我的中心思想，沒看師傅有開釋嗎？ 柯：民主社會有不表態的自由 你這樣不行唷!!柯語錄多念一點好嗎!! 不過你的中心思想是什麼不需要告知我，我不想知道也沒必要知道。

嗯~如果你可以在我吃飯的時候坐在我旁邊或者有一天我出來選舉， 我就跟你聊這一個問題。 在這之前~跟你聊這一個毫無意義阿!