[討論] 不能違憲審查對哪方有利？

當司法違憲審查不能運作，到底是行政權比較難受還是立法權？藍白似乎認為是立法權，他們認為修法讓憲法法庭無法運作，這樣就沒人可以宣告立院通過的法律違憲了。

但他們是不是忘了，法律通過要總統公佈，要各行政機關執行。如果行政權跟立法權一樣，覺得違憲審查制度無法運作了，我違憲也沒差的時候，立法權根本拿行政權沒轍，只能在立法院喊著「你怎麽可以違憲！」問題是唯一可以宣告行政權違憲的憲法法庭，被你們立法院自己搞到無法運作了啊。

當行政與立法都欠缺司法違憲審查制衡的時候，行政權能做的事、能搞的花樣絕對多於立法權啦，這是權力的本質使然。因為行政權掌執行，有人、有官署、有軍警、稅收是行政權在收的。

立法權的制衡是體現在規則制定權及對預算收支的授權，但當這個制衡機制沒有司法權做擔保的時候，立法權能拿行政權如何？光是總統不公佈法律，你的法律就只能晾在立法院自爽了。

藍白以為司法權制衡的對象只有立法權，但其實同時也制衡行政權。當立法與行政權同時欠缺司法制衡時，立法權以為占得到便宜？其實他們是把全部的前提建立在民進黨不會陪他們瘋，可是功德是幾百天不進議會的人，也不是普通人喔。

--