[討論] 法院是誰家開的？

13 

羈押有分一般性羈押跟預防性羈押 一般性羈押的目的是為了要保全證據跟保全被告 什麼時候可以一般性羈押？ 被告有逃亡之虞，或有湮滅、偽造、變造證據，或串供之虞時 為了防止以上的危險，可以將被告羈押

12 

誒誒誒 羈押的理由不外乎如下 被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、 審判或執行者，得羈押之： 一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。 二、有事實足認為 有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。

13 

遊覽車司機因為過失致死被認逃亡之虞被羈押， 那為何 8+9 鬥毆、有槍、詐騙的卻可以交保， 有沒有台灣法院、檢察官是如和決定羈押與否的八卦？ --

 9 

不是啦 司法院這篇講得很清楚 基本上吼是這樣的 這只是順序問題 1.檢察官看案件需不需要用到羈押

12 

高雄地檢署要求羈押禁見 高雄地院羈押庭認定有滅證逃亡之虞 但法官認定無羈押的必要

 9 

羈押的規定, 可以充份顯示整理台灣法律界的邏輯死亡問題. 法律術語講得頭頭是道: 有羈押理由(刑訴101), 但無羈押必要(刑訴101-2), 但仔細看刑訴101, 就知道該條的文字內容, 就是在講 羈押的理由+羈押的必要性!! 把文字在一起就知道:

 6 

馬的，有沒有人翻譯一下這句「有逃亡，滅證之虞，但無羈押之必要」 意思是法官：有可能逃亡，滅證，不把你關起來，自己做啊 是這樣嗎？ 有逃亡，滅證之虞，不就是要羈押嗎？ 這是羈押要件欸

 4 

女口是頁 那個負責人 前幾天法院說 有滅證逃亡之虞 無羈押必要 所以放他走了 現在人跑了 傳喚不到

司法癱瘓最嚴重的問題是 刑事訴訟法101-1沒有落實 法條並沒有規定預防性羈押要有逃亡之虞 才能羈押 但是實務上法官普遍要求

 X 

全身肥油的大阿哥 鄭肥燦，兩次都遇到麻吉法官放行免羈押耶 那當年國際巨貪阿扁，怎麼就被法官羈押了， 阿扁沒遇到麻吉法官給予免羈押嗎？ --