PTT評價

[討論] 全台容積獎勵是否應該一致性的取消?

看板HatePolitics標題[討論] 全台容積獎勵是否應該一致性的取消?作者
femlro
(既得此生當盡其用)
時間推噓12 推:14 噓:2 →:46

藍綠作為臺灣第一大立法聯盟
本會期應該開始討論全面取消容積獎勵

因為容積獎勵說穿了就是利益輸送
用一些不痛不癢的比方說像是京華城認養什麼公園

一個月可能幾十萬維護費
但容積獎勵有100多億
而且維護公園本來就是市政府該做的事情
這樣外包未來如果公園維護不當

京華城只是個案
有無數個案在全台各縣市
容積轉移跟容積獎勵應該修法完全禁止
落日條款制訂好
時間定出來
未來全面取消

應該開始以容積交易為主
以該案的銷售預售價去先預估販售
比如獎勵容積有20%
一個案子地方政府就可以賣20%的容積
完全把這筆錢直接繳入國庫
比如建商預售價格算出來平均100戶是一坪50萬
就以一坪50萬*90%=45萬賣給建商
未來實價登陸出來後
假設平均變成55萬
就追繳5萬元*90%給市政府
如果只賣了45萬就變成市政府退5萬給建商

容積轉移更應該直接取消
哪有別的地方的容積拿來轉移到別的分區
完全亂搞

今天京華城弄成這樣就是法規一開始就把這種容積獎勵交給地方
容積獎勵真正法律層面沒有立法
現在討論的都是地方政府自治條例等級而已
說穿了現在圖利就是因為踩到了法律的模糊地帶

甚至都更危老都不應該有獎勵容積
為什麼你家的房子更新要給你多的容積?
你家換新房都不用出錢嗎?

應該是讓這些老人想辦法去住社宅
鼓勵他們把房子賣掉
你房子老了政府為了討好這些人就給獎勵
全台都一樣
禁止都更危老獎勵
一律採用買賣
政府收到這筆錢以後
再用很低的利率借給這些需要都更的人讓他們用低利貸款就好
這樣直接避免財團可以從獎勵容積獲利


--
Every man for himself and God against them all.

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.36.124.193 (臺灣)
PTT 網址

panzerbug 09/03 21:04我認為取消容積率 遮蔽率最好

bbo9527 09/03 21:04這個世界有規矩有法律有正常人 不需要為

wawaking1 09/03 21:04只准阿北放寬財團容積,不許百姓增加

wawaking1 09/03 21:04容積,合理嗎

Xceberus 09/03 21:04你懂不懂什麼叫地方自治

panzerbug 09/03 21:04地質結構許可 愛多高就多高

bbo9527 09/03 21:04了一個我不知道的智障放水容積率大改 該

panzerbug 09/03 21:04增加房屋供給

bbo9527 09/03 21:05改的是不要推出這種智障當候選人禍害國家

panzerbug 09/03 21:05建築法規就政府拿來勒索的

tonyian 09/03 21:05對啊,這樣你要高雄1000多%的容積率沒辦

tonyian 09/03 21:05法再使用了你知道嗎

mind324 09/03 21:05地理條件跟防震又不同 不要亂扯

Yaomini 09/03 21:05 都更本身的法條和行政規等就不完善了

starport 09/03 21:05為什麼取消 鼓勵違老重建都市更新 好事

kuninaka 09/03 21:05同意1F阿

kuninaka 09/03 21:05遮蔽率比較實際

Yaomini 09/03 21:05 很多根本與憲法精神不同

starport 09/03 21:05制度可以修正 改進 現在是有人違法亂紀

zhutou 09/03 21:06早期還有停車獎勵 後來也取消了

panzerbug 09/03 21:06有裁量就有尋租空間

starport 09/03 21:06就那個說一套作一套 現在窩不知道的那個

mind324 09/03 21:06你知道高雄那塊地在愛河邊嗎 一堆蠢貨

zhutou 09/03 21:06所以其實只有負面案例一多 或許有機會

proletariat 09/03 21:06遮蔽率? 是在說建蔽率嗎?

ckai1983 09/03 21:06快叫黃國昌提案啊

win8719 09/03 21:07你知道高雄就算取消還可以使用嗎~除非你

win8719 09/03 21:07要把以前所有舊案全部推翻

mind324 09/03 21:07面對空曠的空間容積本來就可以高,因為不

mind324 09/03 21:07會遮蔽隔壁陽光

sunrise2003 09/03 21:08不要違法不就好了, 還是說不要違法對

mind324 09/03 21:08路大條的話也可以蓋高點,這些都是建築法

sunrise2003 09/03 21:08TMD來說太高標準了

proletariat 09/03 21:09建築法規有規定要讓鄰地至少要有1小

proletariat 09/03 21:09時日照 所以蓋太高也不行

linleex 09/03 21:10取消容積率就好,要多少蓋多少

linleex 09/03 21:10容積管制只是助長房價

mind324 09/03 21:10高雄的地層跟台北就有本質上的差異,也不

mind324 09/03 21:10是可以混一起亂扯的

linleex 09/03 21:11容積率是台灣獨家惡搞的規定

maxmaster 09/03 21:11哈哈哈哈哈

linleex 09/03 21:11京華城想蓋就給他蓋個80樓看賣不賣的玩啊

kuninaka 09/03 21:12確實應該取消容積率

linleex 09/03 21:12現在電梯這麼普及,透天蓋個十層也OK

linleex 09/03 21:13取消容積管制 台北市還能這麼貴嗎

linleex 09/03 21:14沒有日照最好啦,夏天最好全天無日照

linleex 09/03 21:14冷氣還可以省錢

linleex 09/03 21:14是沒錢裝電燈嗎

linleex 09/03 21:15容積率應該取消或設在5000%

linleex 09/03 21:17都更一坪換一坪就沒問題了 還加兩車位

red722 09/03 21:39同意 但是這玩意收回難 後來的會嚷嚷

Berotec 09/03 21:46危老不是像你講的這樣

Berotec 09/03 21:47大型危老你不鼓勵改建 真的塌了算誰的

tsanning 09/03 21:48取消的話市容會更醜 君以為豪宅前面退

tsanning 09/03 21:48縮綠化是建商佛心來著?

Scarletbird 09/03 22:23建蔽率跟容積率又不一樣

piliwu 09/03 23:03柯文哲給的是自創的東西你取消也沒用

evelin 09/04 07:18Lines你要打這麼多字前 為什麼不去google

evelin 09/04 07:18一下各國容積率

evelin 09/04 07:19節省彼此的時間不好嗎?

也不是別國怎麼做臺灣就要怎麼做阿 別國也沒有執政黨代替司法單位發言的 從來沒看過

※ 編輯: femlro (114.36.124.193 臺灣), 09/04/2024 17:01:24