Re: [新聞] 高虹安慘了！誣告罪成立還嘴硬不認錯 翁

35 

我看不懂這誣告罪是怎麼成立的 很明顯「在李傑的學術履歷，高虹安被除名了」並非事實 所以高虹安告對方加重誹謗罪是合情合理的 結果陳時奮的加重誹謗罪不成立就算了 結果反告高虹安誣告罪還能成立就不對勁了

26 

既漲電價後麵包店電費一天只多2塊(唉呦我們忘記算烤箱的電費) 經濟部又一力作 所以交通塞車是假議題 你可以凌晨2點去公司啊肯定一路順暢 一個月下來還可以省下987分鐘的通勤時間喔! 同樣的邏輯

10 

如題 很多人說940抬轎919所以買919就好， 那問題是難道未來不出ETF了嗎？ 那大家只要過陣子等下個類似的隨便 987， 987也來抬940，

10 

誣告罪幾乎是所有罪行裡， 最難成立的幾個罪之一。 因為要認定你的意圖是「明知故犯」是很難的， 高虹安怎麼會連誣告罪都能成立， 而且判刑10個月

 5 

如題 身為卡提諾法學派 定期研究卡提諾新影片也是很正常的 結果發現 他們好像有點崩潰耶

 5 

最大的bug是快3萬塊的存錢筒啊 基本換算 1塊、5塊、10塊混雜的零錢罐 1萬塊約10Kg 3萬塊=30Kg

 2 

如題 小弟發燒診所藥局都找不到快篩 公費要下午四點排隊 又找不到 好不容易找到最後一個自費987 你不要987別人還要

 1 

雖然我不是健身教練 也不是營養師 但我跟肥胖也奮戰了好多年 看過好幾百頁健身書 我可以分享我的心得 我想以炸雞桶可以吃9塊的學長過來人心態

 3 

來測試一下 陳時奮指控高虹安論文抄襲，並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分，以此控告陳時奮毀謗罪，但論文經修改，修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間，與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪，請問誣告罪成立機率高嗎？ 在這個情境中，高虹安控告陳時奮毀謗罪，而陳時奮反過來以誣告罪反擊，這個情境涉及幾個關鍵法律要素： 誣告罪的要件：根據台灣刑法第169條，誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說，誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的，但仍然選擇提告毀謗，意圖使陳時奮受到刑事處罰。 論文修改時間的關鍵性：在這個案子中，核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文，那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件，即毀謗罪的構成事實可能不成立。

 1 

剛看板上新聞 高虹安被法院一審判決 誣告罪 刑責是10個月 就法律實務面來說 誣告罪要成罪、難度非常高 我看新聞寫的法院判決書 法官認為說高虹安明知論文就是有抄襲，卻還要告人 有誣告的故意，所以依誣告罪判有期徒刑10個月 那如果說前年也就是2022年高虹安的貪汙案爆發時，有人說 高虹安就是貪汙犯