Re: [黑特] 高虹安誣告成立的細節
來測試一下
陳時奮指控高虹安論文抄襲,並提出高虹安論文某段抄襲作為指控。高虹安提出自己的論文作為證據沒有抄襲的部分,以此控告陳時奮毀謗罪,但論文經修改,修改時間晚於陳時奮指控當下提出論文的時間,與陳時奮指控當下的論文不同。陳時奮以這點控告高虹安誣告罪,請問誣告罪成立機率高嗎?
在這個情境中,高虹安控告陳時奮毀謗罪,而陳時奮反過來以誣告罪反擊,這個情境涉及幾個關鍵法律要素:
誣告罪的要件:根據台灣刑法第169條,誣告罪的成立要件包括「明知無罪而誣告他人」或「知悉有罪而使其加重罪責」。換句話說,誣告罪成立的前提是高虹安明知陳時奮的指控是正當的,但仍然選擇提告毀謗,意圖使陳時奮受到刑事處罰。
論文修改時間的關鍵性:在這個案子中,核心問題在於高虹安的論文修改時間是否影響了毀謗指控的正當性。如果高虹安在陳時奮提出論文抄襲指控後才修改了論文,那麼可以主張高虹安在提告時並不符合誹謗罪的要件,即毀謗罪的構成事實可能不成立。
高虹安是否明知自己沒有抄襲:如果高虹安的論文修改行為被認為是試圖掩蓋原有的抄襲事實,那麼陳時奮有可能主張高虹安在提告毀謗罪時明知自己的指控無根據,進而構成誣告罪。
因此,誣告罪是否成立,將取決於:
高虹安是否在提起毀謗罪時,明知陳時奮的指控有其事實根據。
法院如何認定論文修改的時間點及其影響。
如果法院認定高虹安在論文修改後仍然提告毀謗罪,而且明知陳時奮的指控並非完全無據,則誣告罪有可能成立。但如果高虹安能夠證明她的論文原本就沒有抄襲,或者她真誠地相信她沒有抄襲,誣告罪的成立機率就會降低。
這個案子需要非常仔細地檢視事實證據和雙方的主觀意圖,法庭最終會根據這些要素作出判
GPT非法務訓練,大概有很多錯的地方,但基本上還能導出這種結果,
民眾黨趕快弄個生成式法務AI吧= =
-----
Sent from JPTT on my Google Pixel 6.
--
好了啦
CHATGPT應該被台灣人玩壞了
AI有比支八版的雜草律師強嗎
AI這種說法,會被剛剛說我跳針的綠醋說你不
懂法律你不懂法官
我剛剛就說論文修改和論文抄襲沒有必然關係
是法官論證必然要,才會導出沒有問題,你幹
嘛修改的情況
那你修改就是你知道你抄襲啊,你還告毀謗的
因果
爆
Re: [討論] 為何還要打高虹安阿?你完全搞錯了。 沒人「打」高虹安,她是自爆。 只是今天法院宣判而已。 ※ 引述《JoeChang5566 (揪嗆欸56)》之銘言: : 今天高虹安都沒市長做了,還有沒有政治路都不知道(應該是沒了)爆
[討論] 高虹安誣告到底怎麼回事嗨,各位為鼻孔叫屈的小草 我知道你們大多懶得看判決理由,又或者看不懂,所以幫你們整理如下 要批,就針對判決理由、逐字逐句、條理分明的批評 屁都看不懂,連最基本的查證都不會,就胡亂攻擊法官,實在有夠民粹35
Re: [新聞] 高虹安誣告判刑10月 律師葉慶元批「司法我看不懂這誣告罪是怎麼成立的 很明顯「在李傑的學術履歷,高虹安被除名了」並非事實 所以高虹安告對方加重誹謗罪是合情合理的 結果陳時奮的加重誹謗罪不成立就算了 結果反告高虹安誣告罪還能成立就不對勁了32
Re: [黑特] 翁達瑞 上 筱君節目 說明 高 誣告按法官的判決解讀 其實就是 1. 高虹安論文確實存在大量雷同,確實存在抄襲爭議 2. 高虹安本人也知道這些爭議,後續有將致謝引用等等補上 3. 然而高虹安在控告陳其奮時,提交的證據是補上引用的21
Re: [新聞] 快訊/告陳時奮誹謗遭反控誣告 高虹安一這個案子判10個月根本沒問題 法官的理由 : 台北地院合議庭認為高虹安明知論文和期刊論文確有大幅抄襲,卻為 使陳時奮受刑事處分,有誣告故意,今天依誣告罪判高虹安有期徒刑10月。 簡單講 , 高自己知道論文和期刊有抄襲21
Re: [討論] 有一說一啦~高虹安被判誣告真的不太合理才不是什麼法官討厭他 是高虹安自己做死 高虹安的案件,講簡單點,就是:陳時奮說實話,而高虹安提告他說謊 客觀上,高虹安申告的內容(陳時奮說謊),跟事實(陳時奮說實話)不符,那就是誣告 而之所以這種案例很難成罪,在於主觀意圖很難證明23
Re: [閒聊] 高虹安被判誣告成立經本院調查卷內相關證據資料 比對高虹安上開博士論文及期刊 論文 ,確有大幅抄襲之事實 。為其所明知 因認其具使陳時奮受刑事 處分之意圖及誣告之直接故意 成立誣告罪 應處有 期徒刑10月 結果法院直接認證抄襲 --11
Re: [新聞] 高虹安誣告陳時奮判10月理由曝光!法官補充一下北院正式新聞稿 聯合報所沒寫到的即係判刑理由 關於法官對於高虹安重判10月(一般誣告案件不會判那麼重)的判刑主要理由 簡單來說:8
Re: [討論] 翁達瑞提告高虹安誣告三個要件 1. 「故意」 2. 「憑空捏造、虛構事實」 3. 「使被告受刑事、懲戒處分」 我想條件1和3沒什麼爭議6
[討論] 小草又不在意論文抄襲了了了還敢在提告時 把反告陳時奮教授指出論文抄襲這個部份撤告,真的是做賊心虛活該被判。 當初侮辱小智的人呢? 一天到晚靠背的人呢? 高虹安被陳時奮提告誣告罪
爆
[討論] 為什麼明明背離常識卻一堆人支持?77
[轉錄] 陳宗元前檢察官FB:金流不一定要找到錢在96
[討論] 有小草被林鈺雄老師打臉了67
[討論] 哇靠柯文哲去地下室親自收500萬現金喔81
[黑特] 柯文哲:相信自己清白74
[討論] 第一次看到交保3000萬還有人抖內的60
[討論] 黃國昌:非常感謝中天的朋友爆
[討論] 柯家人又再騙小草捐款欸43
[討論] 小草看不懂北院裁定書?44
[討論] 有人想到連交保都能再撈一筆嗎?40
[討論] 北檢:收到裁定書後 依法提出抗告35
Re: [新聞] 柯文哲家沒有3000萬! 民眾黨漏夜聯繫41
[討論] 阿北走出來了34
[討論] 柯文哲交保金用募款的那退保錢會退嗎?34
[討論] 3000萬保金籌到了 小草激動落淚33
[討論] excel檔 在其他案子叫做「帳冊」28
[討論] 來討論一下朱亞虎的210萬吧32
[討論] 挺貪立委黃國昌怒斥林鼎峰、朱亞虎做偽證31
[討論] 劉靜怡的政治立場偏藍還偏綠??29
[黑特] 揭弊者保護法 被國民黨丟包28
[黑特] 黃國昌太太幫柯文哲辦好交保31
[討論] 多位小草貼出捐款明細 提供給阿北交保用26
[轉錄] 黃國昌FB:我們的主席出來了24
[討論] 挺貪汙黨:檢察官起訴書證明橘子不是共犯26
[黑特] 柯文哲這個內部mail也太自以為是…26
[討論] 小草強調法院認證拿選舉補助款買房不違法21
[討論] 無意間聽到小草閒聊,柯文哲案25
[討論] 現有證據換成綠的,小草會說有罪嗎?26
[討論] 小藍被大藍丟包了嗎?19
[討論] 人證物證都有 藍白拼命洗沒1500?