[討論] 5元YouBike都要計較 卻給這麼高容積?!
快笑死
一堆小草還在那邊跟大家吵840%完全合法
阿伯我這種社會上打滾久的
提醒各位 合法只是最低標準
今天民眾黨怎麼會淪落到拿最低標準來說嘴???
想當年 柯文哲連youbike前三十分鐘免費都要取消
硬是要跟你收五元XD
https://www.thenewslens.com/article/199490
柯文哲當時透過臉書指出，他擔任台北市長時取消YouBike前30分鐘免費，改為前30分鐘收新台幣5元、市府補助5元，是因為YouBike設置的目的是推廣綠色運輸，鼓勵民眾多搭乘捷運、公車，最後一哩路再騎YouBike接駁。
一個連五塊錢都要跟市民斤斤計較的市長
不就財政紀律好棒棒
結果轉眼
容積率只要不停開會 不停獎勵容積
就能獎勵到840%?!
房版一堆台北鄉民就直接開噴
你讓我家840% 大家馬上急著都更XDDDD
柯文哲就是這種雙重標準讓我們這些在社會上打滾久的很反感
跟小市民連30分鐘5元都要計較
跟大財團居然可以
開一堆會想辦法讓你容積噴到840%
小草到底在想甚麼啦~~~~~~~~~~~~~~~~~~
所以今天小草是怎樣?
只要能反民進黨 連柯文哲也支持得下去?!
--
對市民摳 對財團大方 這就是阿北的新政治
跟財團刀叉吃人肉
現在是要抓去關了是不是？
小草是垃圾
普通市民是韭菜 財團是市民 該大方
圖利 財團
你忘了老人一年一千多還是2000也被他砍
敬老金一年一千五阿 砍的時候得意洋洋 我還以為是每個月一千五再發嗎? 搞半天才一年一千五零用錢也要砍 快笑死
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:03:24京華城附近要都更的居民都很不爽
只要能反民進黨 被中共屠殺也支持得下去
八德路那帶的 我知道900在看
原來是分階級喔 違憲了…阿北
對啊一年發一次根本沒幾毛錢
200億又不用出錢
垃圾政客 搞爛大眾運輸最後一哩路
市民陳情拉
財團是市民，一般民眾是賤民
財團的市民等級跟一般市民是差很多的
雙標市長，最後都不演了
財團也是市民
小草在他眼中也是賤民，那些蠢草自己沒發
現而已
分清楚 你的口袋 跟我的口袋 !!
老人都氣炸了
你砍我的敬老金，結果給財團這麼多
圖利財團才有陶珠 圖利你個屁民我柯有啥?
吃肉肉 阿伯ㄆㄢˋ
16樓+1 財團是市民一般民眾是賤民韮菜
都是市民，人家有陶朱隱園，騎youbike
的有什麼？
連五元都要跟我們騎腳踏車的計較QQ
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:12:47還有北捷取消八折改回饋金制度，這
柯還講過是他要求的
捷運的網路不是也被他拿掉了
財團也是市民阿 也算是圖利市民
騎腳踏車的市民乖乖付五元QQ
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:14:36給財團的錢 拿來給捷運乘客最高速網
路都還剩一堆錢
柯真的是台灣史上最垃圾政客
刀叉吃人肉
把全台灣有給容積率都抓啊，好笑
不是啦 你要嚴格就一起嚴格嘛 財團有辦法拿到獎勵容積 那一般市民自家要都更為什麼不能給獎勵容積??? 我答應市府天天掃外面的公園掃二十年 這樣給我20%獎勵容積 不行嗎???
事實。雙標真的是難看
為了挺阿北，當器官庫都沒關係了，小草
昨天那種表現，真的除了腦之外，都能捐
出去了
從二十年前當市長副市長全部羈押
吃這麼快，拉這麼慢，奇怪餒
全台灣各縣市都有發敬老金，幹嘛跟
其他縣市不一樣，自創容積率的時候
怎麼就說跟其他縣市一樣XD
看來給敬老金比給財團容積率還可惡X
D
市民福利全砍，對財團則是要五毛給拾塊
沒有違法沒有證據 現在抓好玩的喔
主要是一直讓利給財團 對市民又非常苛刻
貪婪的老人，善良的財團
我真的不知道柯粉為什麼要支持這種人
你們根本不會有任何好處啊...
現在想想 砍敬老年金真的就只是策略而
已，都可以拿捷運基金去還債洗洗形象
了…
政治不難，幾個人分錢跟幾百萬人分錢
的差別罷了
有人講的真好 貪婪的老人 善良的財團
XDD
真的 騎腳踏車的人真貪婪 連五塊錢都不想出QQ
就是標準省小錢花大錢 然後財政紀錄
變成台北少數幾年沒有完工設施
Dpp 是讓人失望 但柯是讓人覺得非常惡劣
噓文是在悲憤什麼，依法給容積率本身沒問
題啊
一般市民自家要都更 怎麼也不依法讓市民有辦法拿獎勵容積 大家都840%都更?? 840%不要說一坪換一坪 我看一戶都能變兩戶了
智障真多
他砍別人的錢對他又不會痛
你動柯屁的錢例如要他捐款他就該該
叫
其實京華城周邊的居民還是希望改建成功吧
希望可以帶來改變 不然說真的 蔣可以直接
停工
拜託一下 上次大巨蛋就是這樣民粹下直接停工 結果颱風來屋頂鐵片還直接吹下來XD 現在大巨蛋完工 下雨就漏水 跟之前被迫停工我看拖不了關係 有大巨蛋的經驗 其實真的不要亂停工啦 只是民粹看得爽而已 實質上停工後續可能更困擾
照上面cala啥的邏輯那法院依法搜索
羈押他那民眾黨在悲憤啥
依法給容積率這句話本身就有問題了啊
，到底依什麼法？根本沒有法條說可以
這樣給
要依法給乾脆全台北市民都給 840%下去一坪換一坪哪有問題 超級easy
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:40:405元我是沒什麼差 使用者付費 但圖利財團
還裝清廉就是吃屎
要圖利就全體市民一起圖利 所有台北人自家容積率通通840% 你都更要一坪換一坪馬上解套
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:44:09正常拉,騎ubike的人有辦法請他去唱歌嗎?
吐司卡高雄人不知道 除了YOUBIKE在那計較
連在住宅區的機車停車格也收費搶錢
你那是舊高雄市區吧 我們鳳山區哪有機車停車格在收錢的=.= 不只不收錢 連拖吊違停機車都很少見 我在台北待過 所以都會習慣停機車都要拼命左右挪車 硬是把車停在機車停車格內 我在高雄挪車 一天到晚被留紙條被罵為什麼要動他的車XDDDD 高雄人過太爽 根本很少被拖吊機車 快笑死
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:50:03我說台北啦
喔喔 高雄看地方 建國商場那邊機車停車格都會收費
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:50:57汽車停車格收費我沒意見 但是本來可以免
大便一小時不接電鈴都有人信了
關於這個其實要滅證 當沈慶京被收押那刻就能開始滅證了 因為沒有串供機會了 會笨到等檢察官按門鈴才要開始滅證=.=? 所以其實我也不懂為什麼這麼晚開門
費停車的地方他不是劃停車格收費而是劃
紅線 真的沒看過這麼下幹的
機車在鬧區收費我也能接受 但是郊區還收
真的很機八 這是哭屁八年內除了道路養護
外我最幹他的事
台北其實應該要像東京規劃給計程車上下車的地方 而不是整路紅線搞的計程車也不知道該停哪讓客人下車
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 09:53:51拿刀叉跟財團吃人肉阿
人肉好吃
不像高雄容積 演唱會場地都免錢不計
較
有限的資源還免費，就會造成浪費。u
bike可以少收不能不收
停的是民眾的褔利 收的是自已的豪宅啊
不是啊..你家都更 如果原容560% 那你
拿840%是一定可以的啊… 現在點是 京
華城不是都更為什麼可以多拿20%好嗎..
快笑死 560變840 一坪換一坪有多簡單你知道嗎~~~~~~ 都更根本不可能給這麼好 所以柯文哲才要大家不要幻想一坪換一坪阿XDD 到底在想啥啦~~~~
※ 編輯: Tosca (203.75.79.40 臺灣), 09/09/2024 10:23:34重點你家不是560啊..你家560%能都更 可
以容移 剩下20% 隨便都有。甚至不用智
慧城市。時程獎勵外加其他的就有了
都更拿滿50%的案子很多..都發局都有 可
以自己看… 這案子就不是840的問題。
而是變840合不合法的問題..
要都更不能一坪換一坪，不過特殊市民
就可以，這標準差異應該不用多提
舊京華城才18年 這麼多優惠可以用
只剩下2000個政黑蛆蛆取暖
看回饋囉~
還有停車費及紅線
太好了，仇恨帶起來，塔綠共畜就是仇恨
的代表
他還有管學校不要訂報紙 可能覺得報紙
都藍綠洗腦 連這種小事都要管 說京華城
容積率是今年3、4月看媒體才知道 馬的
這人的嘴真的很誇張
人家只是說財團吃人肉 沒有說不一起吃
還有叫助理加班費回捐給老闆買眼皮
貼的奇葩軼事
性質差這麼多也能扯在一起 真不簡單 高
級的死忠就是主子說屎能吃然後叫蠢鳥吃
但自己不吃
爆
Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎這篇個人覺得寫滿清楚的 這邊再改得懶人包一點 京華城容積率由392% --> 560% 是107年監察院糾正後各委員會討論後結果:![Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎](https://i.imgur.com/DyeOCK3b.jpg "Re: [問卦] 蔡正元的論述是對的嗎")
34
Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵別鬼扯好不好 ※ 引述《turbomons (Τ/taʊ/)》之銘言： : ※ 引述《JinCheng5566 (金城五洗髮精)》之銘言： : : 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵 : : 15:50 2024/05/02 中時 劉彥宜![Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵](https://i.imgur.com/AWnUpFfb.jpg "Re: [新聞] 都發局長認了！柯文哲專簽交辦 放寬京華城容積獎勵")
45
[討論] 圖利但是哪裡不合法奇怪了哪裡不合法 剛剛上網看了一下 台北市政府依循都市計畫法及審議法定程序，決議通過釐正京華城的基準容積率為560%。 京華城補充，台北市所有商三建案基準容積率依法皆為560% 。 所以京華城算商三 這要算柯文哲你任內的事![[討論] 圖利但是哪裡不合法](https://i.ytimg.com/vi/OUwoLPjRcjw/maxresdefault.jpg "[討論] 圖利但是哪裡不合法")
35
[討論] 小草請進 誠心請教這篇先不與小草爭執，誠心請教小草 京華城容積560 -->840%，沒有法律依據，只有台北市政府自創的一些獎勵方案: 單純的 事實 如果這招真的可行，以後地方政府都可以創造一些天馬行空的名目，讓財團可以無限制的 蓋樓![[討論] 小草請進 誠心請教](https://img.youtube.com/vi/kVzYECaVjlA/mqdefault.jpg "[討論] 小草請進 誠心請教")
22
Re: [新聞] 京華城都更案燒柯文哲 黃瀞瑩：若司法公照威京的說法 1987年買下後就開始向市府申請土地變更開發 歷經吳伯雄、黃大洲、陳水扁、馬英九、郝龍斌 都沒解決 還為此連三捐以符合要求![Re: [新聞] 京華城都更案燒柯文哲 黃瀞瑩：若司法公](https://i.imgur.com/bOdOPW3b.jpeg "Re: [新聞] 京華城都更案燒柯文哲 黃瀞瑩：若司法公")
14
Re: [新聞] 列貪污被告! 柯文哲急發｢1102字文長慎入講那麼複雜做啥 給廠商840%容積率，你覺得應該給多少?? 哪部分是民進黨監察院要求給的?哪部分是買的或捐地容積轉移的? 哪部分是柯P多給的!? 你不列清楚側翼黨霉發個新聞你就相信?![Re: [新聞] 列貪污被告! 柯文哲急發｢1102字文長慎入](https://i.imgur.com/yxeuEuob.jpeg "Re: [新聞] 列貪污被告! 柯文哲急發｢1102字文長慎入")
8
[黑特] 民眾黨到現在沒一個人解釋840容積扯司法迫害 又扯高雄國賓1142容積 還扯藍綠都一樣 講再多都沒人說明京華城不是超過30年危老 為什麼可以自創提高容積獎勵X
Re: [新聞] 轟柯文哲「不知容積率840%」離譜 黃暐瀚過去柯文哲曾經有MG149的案子 一個因為金錢帳目問題面臨過司法的人 現在說不知道840%容積獎勵的弊案 也不知道選舉金流，不知道木可把450萬匯到他戶頭 再怎麼說都違反常理![Re: [新聞] 轟柯文哲「不知容積率840%」離譜 黃暐瀚](https://img.youtube.com/vi/g_JTAG4zoF8/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 轟柯文哲「不知容積率840%」離譜 黃暐瀚")
5
[討論] 誠心請教小草，京華城哪裏合法柯p到目前為止仍然堅持京華城840%容積率合法 我想請教一下小草 京華城改建是否適用"都市更新條例"? 如果適用，理由、依據為何? 適用都更條例的哪一條?3
Re: [討論] 張禹宣的爆料 難怪柯文哲嚇到語無倫次我剛稍微速覽京華城維基百科 其中一段摘要如下： 「2021年9月9日，台北市都市計畫委員會再度准許提高容積獎勵，把容積率從560%提昇至84 0%[30][41][42]。京華城指出本案依都市計畫法第24條拿到20%容積獎勵，以及花費約44億 元取得容積移轉30%，總計840%容積率，一切合法取得，無任何一任台北市長圖利。」
![[討論] 誠心請教小草，京華城哪裏合法](https://i.imgur.com/zGn4Purb.jpeg111.71.4.72 "[討論] 誠心請教小草，京華城哪裏合法")
25
[討論] 小草洗半天沒違法被謝震武一句話就破了？![[討論] 小草洗半天沒違法被謝震武一句話就破了？](https://i.imgur.com/lQHMWIQb.jpeg "[討論] 小草洗半天沒違法被謝震武一句話就破了？")
34
[討論] 黃國昌：我想每一步前，都會往後想三步![[討論] 黃國昌：我想每一步前，都會往後想三步](https://i.imgur.com/9gbgYixb.jpeg "[討論] 黃國昌：我想每一步前，都會往後想三步")
46
[討論] 沈富雄說檢察官有一刀斃命的證據20
Re: [討論] 黃國昌：我想每一步前，都會往後想三步![Re: [討論] 黃國昌：我想每一步前，都會往後想三步](https://img.youtube.com/vi/90zAJ4tFSy8/mqdefault.jpg "Re: [討論] 黃國昌：我想每一步前，都會往後想三步")
96
[討論] 小草再聚看守所 陳佩琪黃珊珊都來了![[討論] 小草再聚看守所 陳佩琪黃珊珊都來了](https://i.imgur.com/bFCHevjb.jpeg "[討論] 小草再聚看守所 陳佩琪黃珊珊都來了")
5
[討論] 昨天雜草又白高潮了？![[討論] 昨天雜草又白高潮了？](https://i.imgur.com/48d1qplb.jpeg "[討論] 昨天雜草又白高潮了？")
11
[討論] 沒圖利怎麼不抗告22
[討論] 蔣萬安這個英文好不好![[討論] 蔣萬安這個英文好不好](https://img.youtube.com/vi/ol85dQM78Bo/mqdefault.jpg "[討論] 蔣萬安這個英文好不好")
13
[黑特] 終極臥底珊珊出手了10
[討論] 賴清德不可能特赦柯文哲的理由？20
[討論] 草:想統一娶陸妹 中國人:想統一是傻逼 咱中國![[討論] 草:想統一娶陸妹 中國人:想統一是傻逼 咱中國](https://img.youtube.com/vi/biVT5B1XHz4/mqdefault.jpg "[討論] 草:想統一娶陸妹 中國人:想統一是傻逼 咱中國")
16
[討論] 綠粉對柯文哲恨意為何這麼深![[討論] 綠粉對柯文哲恨意為何這麼深](https://i.imgur.com/rgZKu68b.jpeg "[討論] 綠粉對柯文哲恨意為何這麼深")
39
[討論] 颱風在中國江蘇常州災情![[討論] 颱風在中國江蘇常州災情](https://img.youtube.com/vi/py0gD-5KvXE/mqdefault.jpg "[討論] 颱風在中國江蘇常州災情")
3
[黑特] 側翼內戰？![[黑特] 側翼內戰？](https://p16-sign-sg.tiktokcdn.com/tos-alisg-p-0037/oAlEqrF05ED2eeBAvGLAfaE3NoIDrTKD4PkFLC~tplv-photomode-share-video-common:1200:630:20:tos-alisg-i-photomode-sg/smartui/button/play-icon-large.png:::::.jpeg?lk3s=55bbe6a9&nonce=49257&refresh_token=7529e057e58c86cf16bfe8eb79f95d86&x-expires=1727118000&x-signature=N0ZFhrQsmcu22%2FfkigwQSzdwkzg%3D&shp=55bbe6a9&shcp=- "[黑特] 側翼內戰？")
8
[討論] 鍾小平為什麼選左一的？![[討論] 鍾小平為什麼選左一的？](https://i.imgur.com/rU1koGmb.jpeg "[討論] 鍾小平為什麼選左一的？")
8
[討論] 高義q347你是不是台灣香港分不清？![[討論] 高義q347你是不是台灣香港分不清？](https://i.imgur.com/LZNunSgb.jpeg "[討論] 高義q347你是不是台灣香港分不清？")
19
[討論] 郝龍斌現在算是全身而退了嗎?96
[轉錄] 姚惠珍FB 我相信三立高層不會引咎辭職![[轉錄] 姚惠珍FB 我相信三立高層不會引咎辭職](https://imgcdn.cna.com.tw/www/webphotos/academy/2019/Cont_011116610304.jpg "[轉錄] 姚惠珍FB 我相信三立高層不會引咎辭職")
6
[討論] 去北檢外面靠背 算是影響司法嗎？32
[討論] 柯文哲的能力是不是都市傳說![[討論] 柯文哲的能力是不是都市傳說](https://i.imgur.com/welSoSSb.jpg "[討論] 柯文哲的能力是不是都市傳說")
6
[黑特] 污這麼多錢，在監獄有辦法花嗎？34
[討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽![[討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽](https://i.imgur.com/1634Lq2b.jpeg "[討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽")
6
Re: [討論] 黃珊珊跟黃國昌的法學程度其實真的很差![Re: [討論] 黃珊珊跟黃國昌的法學程度其實真的很差](https://img.youtube.com/vi/RZUhFPKUCF0/mqdefault.jpg "Re: [討論] 黃珊珊跟黃國昌的法學程度其實真的很差")
Re: [討論] 沈富雄說檢察官有一刀斃命的證據8
Re: [討論] 黃珊珊黃國昌裝瞎當法盲被謝震武吐槽4
Re: [討論] 街頭有派對－民調：誰是最貪腐的政黨？31
[討論] 街頭有派對－民調：誰是最貪腐的政黨？![[討論] 街頭有派對－民調：誰是最貪腐的政黨？](https://i.imgur.com/6X1wk8Tb.jpeg "[討論] 街頭有派對－民調：誰是最貪腐的政黨？")
3
[黑特] 我負責任地說 柯一定有收好處![[黑特] 我負責任地說 柯一定有收好處](https://i.imgur.com/inq2489b.jpeg "[黑特] 我負責任地說 柯一定有收好處")
X
[討論] 台灣所有婦女同胞小心了5
[討論] 藍綠白粉對北檢查自己ok嗎？
![Re: [討論] 沈富雄說檢察官有一刀斃命的證據](https://i.imgur.com/XOtjfuNb.jpeg220.133.123.239 "Re: [討論] 沈富雄說檢察官有一刀斃命的證據")