PTT評價

Re: [討論] 核電廠很便宜,ChatGPT的論述

看板HatePolitics標題Re: [討論] 核電廠很便宜,ChatGPT的論述作者
peterturtle
(彼得龜)
時間推噓10 推:10 噓:0 →:97

通常1瓩的太陽光電系統約需10平方公尺(約3坪)的設置面積
(參考: https://lurl.cc/YBWXRQ (2010年))

太陽能電池發電瓦數: 峰千瓦(kWp) = 面積(平方公尺) * 0.1
故每天發電度數: 發電度 = 等效日照小時 * 面積 * 0.1
(在2021年這個係數提高至 0.1~0.15,參考: https://goldpigtech.com/solar/

台灣平均等效日照小時大約 2.5~4.5 小時
(參考: https://lurl.cc/Td6J7d )
這邊的意思是日照相當於幾小時的尖峰發電,我們平均一下算3.5小時好了

那每年每平方米發電總度數 = 365 * 3.5 * 0.1 = 128 度

2022年台灣耗電約2800億度,如照經濟部預估平均年增約2.3%
(參考: https://csrone.com/news/7456 )
2050年台灣耗電約5000億度,考慮安全餘量15%
我們需要每年發電5750億度

當換算為太陽能板時我們需要: 45*10^8 平方公尺
台灣平地約為9500平方公里 = 95*10^8 平方公尺

換句話說我們需要把接近50%的平地鋪上太陽能板來做到100%光電
即使以2021年的數據每平方公尺0.15峰千瓦,我們也需要用到30%的平地面積來做到這點

注意雖然夏日用電約增加50%,但因為太陽能板的效率夏日也約比冬日增加50%,
所以我們就暫不考慮季節造成的耗電發電改變了。


但是等等,我們這邊是把一整年均質化,是一個平均計算,Average
如果我們考慮最糟的狀況,梅雨季或颱風時發生的事情呢?

如果颱風吹壞了太陽能板需要多久修復這件事情缺乏足夠數據,我們先不考慮
我們只算梅雨季會造成什麼問題。

台灣每年降水日約為115天
(參考: https://lurl.cc/Fp6hhA )
為了最大化晴天的效能,我們假設降水日完全無日照,
則每個晴天可以提供等效 5.1 峰日照小時的能量。

最後我們假設梅雨季每週還能出2天太陽 (我不是很確定這是不是一個可行的估計)
則該週每日平均日照為 10/7 = 1.4 小時
我們的每週發電會降低為原本的40%
我們會需要 45*10^8 * (1/0.4) = 115*10^8 平方公尺去保證梅雨季不會停電
這超過了台灣平地的總面積

當然,我們可以在梅雨季前充分的儲能來解決梅雨時日照不足的問題,
如果台灣的梅雨季平均持續一個月,
我們會需要一個可以儲存2050年台灣一個月六成用電量,
大約是 5750*0.6/12 = 287億度的儲電系統。

老實說我覺得不管是舖設面積還是儲電系統,這都是一個不太實際的數字
我們還是需要一個能夠供給足夠大比例電量的基載。

當然我們也可以考慮不管水土保持或土石流,開發山坡地(9700平方公里)來種電
這要負擔多少風險就不是我能計算出來的了。

歡迎擁核反核來討論,畢竟我的引用與計算與公式可能會出錯

--

※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 220.137.84.185 (臺灣)
PTT 網址

Sinreigensou 10/17 20:59反核直接跳針用核廢料放你家

Bugquan 10/17 21:01真他跟他們說放我家給補助啊,就會跳針

Bugquan 10/17 21:01說你家符合規則能存放嗎?或是那是你能

Bugquan 10/17 21:01決定的嗎

tonybin 10/17 21:03講到儲能 到底有沒有反核或塔綠斑知道成

tonybin 10/17 21:03本增加多少?

seou 10/17 21:05裝睡的人叫不醒

tonybin 10/17 21:05算數字再實際也不過了

cc1plus 10/17 21:05加上反核人增加費用就高了

cc1plus 10/17 21:05像是給反核回扣之類的

cc1plus 10/17 21:06反核補償金

peterturtle 10/17 21:14總之這就是所謂的物理極限,我不看好

peterturtle 10/17 21:14全綠能,太不切實際了

peterturtle 10/17 21:16注意我不是反綠電,是全綠電有問題

peterturtle 10/17 21:17但綠電做為減負載或替一些錦上添花的

peterturtle 10/17 21:18系統供電還是很好用的

MyDice 10/17 21:35核電安全跟監管的花費不知要怎麼計算

tonybin 10/17 21:36無限大 不用算 選我選我

peterturtle 10/17 21:38不用怎麼算,看現況不就知道了。

peterturtle 10/17 21:39像錢啊風險啊之類的問題都是會變動的

peterturtle 10/17 21:39很難預測,但土地與日照時數可不會無

peterturtle 10/17 21:39緣無故變多。

peterturtle 10/17 21:45我覺得啦,未來二十年的錢與風險問題

peterturtle 10/17 21:45基本上就是比誰更喇叭,反正二十年後

peterturtle 10/17 21:45出了問題也沒人能負責。你看現在反核

peterturtle 10/17 21:45仔不就在說,反正頭都洗下去了你也來

peterturtle 10/17 21:45不及蓋就乾脆不要核電了,我們也不打

peterturtle 10/17 21:45算負責任叫馬英九負責。

MyDice 10/17 21:49你太年輕了 核能議題在台灣吵了40年 問你

MyDice 10/17 21:49在哪裡蓋 你就回不了了

MyDice 10/17 21:502011 Nature發文說核一二是全世界最危險

MyDice 10/17 21:50的核電廠前三名

MyDice 10/17 21:51就是廠址連人口密集區30公里 周圍人口500

MyDice 10/17 21:52

MyDice 10/17 21:52每隔幾年就有人在拿相同的議題在吵

peterturtle 10/17 21:56我也從反核到擁核走過幾十年了,找一

peterturtle 10/17 21:56個不能保證100%就斷定絕對是0%再煽動

peterturtle 10/17 21:56恐懼的話術也看多了,我只能說我自認

peterturtle 10/17 21:56我的意見有憑有據,你有什麼不滿的哪

peterturtle 10/17 21:56數據打我臉我就考慮轉彎看看。

tim012345 10/17 21:56查了一下~你的資料是多晶矽跟薄膜~但我

MyDice 10/17 21:56好啊 蓋在哪啊?笑死

tim012345 10/17 21:57查到目前是以單晶跟多晶~而有資料說目

MyDice 10/17 21:57然後再扯美國科技大廠要蓋核電廠….

MyDice 10/17 21:58問一個廠址的問題就可以打趴你了

tim012345 10/17 21:58前以單晶矽為主~

MyDice 10/17 21:59找個廠址也很困難嗎?

tim012345 10/17 21:59https://reurl.cc/Gpy40y

peterturtle 10/17 21:59你不是打趴擁核,你只是憑著擁核的證

peterturtle 10/17 21:59明成本過高來修理人

peterturtle 10/17 22:01因為擁核要花幾年的時間去勘查來應付

peterturtle 10/17 22:01你的嘴砲,而不能像我這樣算一算就能

peterturtle 10/17 22:01斷定全綠能有問題。

MyDice 10/17 22:01啥?為啥選址很困難啊

tim012345 10/17 22:02而且查到其他資料說~1坪可以放兩片370W

MyDice 10/17 22:02找個人煙稀少在台灣的地方很容易吧?

tim012345 10/17 22:03所以看放的屋頂是哪種~所以理想可放6片

peterturtle 10/17 22:03至於上面單矽晶25%的話就取0.15去算

peterturtle 10/17 22:03吧,不考慮最糟情況單純平均達標還是

peterturtle 10/17 22:03需要約三成的平地去鋪光電板

tim012345 10/17 22:04370W~代表10平方公尺可以達2千瓦~

peterturtle 10/17 22:04MyDice你是認真這麼問的?

tim012345 10/17 22:04https://reurl.cc/jyZ3zn

peterturtle 10/17 22:05to Tim,那就是兩倍,你會要花台灣兩

peterturtle 10/17 22:05成五的總平地來鋪光電板

MyDice 10/17 22:06P你是很認真的問嗎?

peterturtle 10/17 22:07不考慮最糟情況平均也要兩成五還是一

peterturtle 10/17 22:07個相當大的數字,我是覺得我們最好需

peterturtle 10/17 22:07要有一個足以影響到數量級的質變再來

peterturtle 10/17 22:07考慮全綠能比較好

peterturtle 10/17 22:09To MyDice,我當然很認真啊,你蓋核

peterturtle 10/17 22:09電廠不用考慮斷層與地基等問題的?

peterturtle 10/17 22:11MyDice 你居然覺得一個專業問題很好

peterturtle 10/17 22:11解決也太看不起人了吧?

AirLee 10/17 22:14各位啊,你沒想過別人家土地大,要

AirLee 10/17 22:14把燃料棒儲存起來有很多地方可選,

AirLee 10/17 22:14台灣就鼻屎大的土地,放哪邊大家都

AirLee 10/17 22:14會有意見。

AirLee 10/17 22:15澳洲才是太陽能發電天堂

peterturtle 10/17 22:15兔子比人多的地方就別提了,我們沒那

peterturtle 10/17 22:15個條件

peterturtle 10/17 22:17他們那邊還可以直接用太陽能燒開水,

peterturtle 10/17 22:17更便宜環保不用考慮製造光電板與回收

peterturtle 10/17 22:17這些爛事

tim012345 10/17 22:28前題還是太陽能技術停滯~我查了一下~

MyDice 10/17 22:32是你才覺得選址很容易吧 笑死

shirman 10/17 22:36之後還可以搞屋頂太陽能,現在會去種平地

shirman 10/17 22:36,說穿了也只是務農不經濟,種電比種菜好

shirman 10/17 22:36

peterturtle 10/17 22:41shirman你可能有點誤解,屋頂當然也

peterturtle 10/17 22:41算在平地裡面啊

peterturtle 10/17 22:43tim 我建議你直接算看看光電效率要多

peterturtle 10/17 22:43少才能壓到10%平地以下,土地與日照

peterturtle 10/17 22:43都是硬條件

peterturtle 10/17 22:45梅雨季 worst case 也是,推薦你直接

peterturtle 10/17 22:45算好下限會比較有方向

peterturtle 10/17 22:47你還可以深入一點去算台灣會需要多少

peterturtle 10/17 22:47基載會比較穩,不用擔心誤差,我想通

peterturtle 10/17 22:47常不會有數量級上的問題

tim012345 10/17 22:47目前還有410W~大小1.7米x1.1米~

peterturtle 10/17 22:48反正不是專業的說要多精準也沒辦法多

peterturtle 10/17 22:48精準,這只是給自己的立論一點確實掌

peterturtle 10/17 22:48握在自己手上的根基

tim012345 10/17 22:49我剛剛在查板子~看板子進步狀況~

peterturtle 10/17 22:50不考慮最糟情況只考慮平均10%就是去

peterturtle 10/17 22:50找每平方米發電500W以上的

tim012345 10/17 22:50畢竟瓦數增加~代表發電也會增加~