Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好
說到法庭直播
昨天苗的最後一part很有意思 分析黃國昌版本的法院組織法的草案
內文只有提到錄播 而且要被告或是法院認為有需要才能播出
而且範圍限定在辯論和宣判 證據審這邊沒有被列入範圍之內
被害人的權利也非常缺乏 沒有法條說被害人可以停止播放
重要的是 這根本不是直播
如果錄播就是直播 平常罵緯來D-Live的給我出來道歉
--
※ PTT 留言評論
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.99.221.188 (臺灣)
※ PTT 網址
推
就是被告覺得可以帶風向才能要求播啊
→
直接直播，我看還有幾個小草能辯橘子沒處
→
理錢
推
康乃爾博士 國立大學法學教授 修的法漏洞如
→
此之多 就愛搞政治操作 搞到最後大家關注苗
→
的直播 到最後還被加碼講出這個可笑修法讓這
→
法律進入公眾討論的視野裡 真是可笑
推
直接直播會看到蔥仔的辯論有多智障
→
不信看釋憲案
![[討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好](https://img.youtube.com/vi/lLU-yXYUglQ/mqdefault.jpg "[討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好")
![Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好](https://i.imgur.com/7hqMzDQb.jpeg "Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好")
![Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好](https://img.youtube.com/vi/JvIKaivjaUA/mqdefault.jpg "Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好")
80
Re: [新聞] 館長罵吳宗憲「你什麼洨」 二審仍判賠80----------------------------------代b17發文----------------------------------- 先來看看今天這位肉呆說了啥 2021/01/25 館長: 身為一個公眾人物 本來就要接受大家的批評![Re: [新聞] 館長罵吳宗憲「你什麼洨」 二審仍判賠80](https://img.youtube.com/vi/gSCoqRoQuTw/mqdefault.jpg "Re: [新聞] 館長罵吳宗憲「你什麼洨」 二審仍判賠80")
6X
[爆卦] 苗博雅臉書-把我的法庭筆記發出來還原剛走出法庭，打開手機就看到一堆網路上亂七八糟的說法。 唉，終於知道那些看了怪怪的法庭筆記是怎麼被製作出來的。 今天我就京華城容積案，出庭作證。 全程從上午十一點左右開始，到下午三點結束，中間休息約80分鐘。13
[轉錄] 苗博雅說會開直播回應作證相關議題1.轉錄網址︰ ※ 請附上有效原文連結或短網址 ※ 2.轉錄來源︰ ※ 推特/FB 須為 FB人物名稱、FB粉絲團名稱 ※![[轉錄] 苗博雅說會開直播回應作證相關議題](https://img.youtube.com/vi/t_xqJnBHr2s/mqdefault.jpg "[轉錄] 苗博雅說會開直播回應作證相關議題")
2
[黑特] 苗博雅有什麼臉嗆黃國昌不敢辯論論學經歷 台大法律 康乃爾博士 律師 VS 律師考不到 黃國昌屌打苗博雅 都說黃國昌只活在自己直播中 但苗博雅何嘗不是![[黑特] 苗博雅有什麼臉嗆黃國昌不敢辯論](https://i.imgur.com/KgiKUC7b.jpeg "[黑特] 苗博雅有什麼臉嗆黃國昌不敢辯論")
Re: [問卦] 中國法庭能直播為何台灣不行？法律限制到現在還沒搞清楚嗎？ 除非《法院組織法》適度調整「未經審判長許可，不得自行錄音、錄影」之規定，以為明 確限制，否則這種南柯一夢是不可能實現的 況且，就算用中國的情況舉例 需注意的是《最高人民法院關於人民法院直播錄播庭審活動的規定》第二條內容：1
Re: [討論] 民眾黨說這周要推法庭直播我只講幾點啦，TMD來亂的成分居多 1. 當初時力立法院吵要政黨協商直播的時候就講過了，這種措施只會讓直播變成表演 法院也是一樣，大多法院攻防其實超無聊，直播一上線只會讓法院變秀場 2. 變秀場還不打緊，他有沒有概念現在全台灣一天同時有多少法院開庭? 全部直播光是硬體設備的預算(就是那個刪到有感的)就要花多少錢，請問TMD有沒有算過?
Re: [新聞] 黃國昌推開庭直播 女法官協會：恐助長肉搜怎啦 依據法院組織法第86條規定，訴訟之辯論及裁判 之宣示，應公開法庭行之，此即所謂「公開審理 原則」 既然開放旁聽