Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好

rwhung 發表於 2025/5/22 上午9:35:06

看板HatePolitics標題Re: [討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好作者

(畫一隻雞)時間May 22 09:35:06 2025推噓 7 推:12 噓:5 →:49

※ 引述《neverfly (neverfly)》之銘言：
: ※ 引述《serenemind》之銘言：
: : 1. 柯文哲的律師 (鄭深元)
: : 2. 沈慶京的律師 (廖威智)
: 昨天我也有聽苗直播，
: 苗是第一手當事人，
: 又公開說同意柯文哲律師公佈筆錄，
: 所以姑且當作苗說的內容是真的。
: 如果是真的，
: 那這兩個律師根本去自殺的吧。
: 奇怪了，
: 苗博雅出庭作證，
: 是柯文哲先講苗的影片可以證明他的清白，
: 所以檢方才想傳苗博雅來問。
: 苗博雅有沒有當證人的資格，
: 不是苗博雅決定的，
: 也不是檢方單方面決定的，
: 是檢方向法院聲請，
: 由法官審酌後決定是否發傳票。
: 總不可能檢方說想傳李珠珢到庭，
: 因為檢方想看，
: 或律師傳舒淇到庭，因為阿北想看，
: 法官就會同意吧。
: 也就是說，
: 當法院發出傳票那刻，
: 苗博雅就具證人身份了，
: 國蔥跟小草一直吵這個不知道要幹嘛。
: 而這兩位律師也是很有趣，
: 除了像鄉民一樣在那邊槓苗博雅有沒有考律師以外，
: 還當庭一直拿法條跟苗博雅當庭"類"辯論。
: ㄟ，不是啊，
: 這是在幹嘛？
: 苗博雅是去作證，
: 直播的影片有沒有經過變造，
: 字幕上的字是不是她根據她講的話打的。
: 就這樣而已，
: 柯跟沈的律師當庭在跟苗博雅爭論法條？
: 苗博雅是證人，
: 又不是檢方，也不是法官，
: 也不是什麼台北市法務局代表，
: 根本就不需要問她容積率的適法性，
: 更不需要跟她爭辯法條。
: 而且想也知道，
: 律師想要爭辯適法性，
: 不是應該在言詞辯論階段跟檢方吵嗎？
: 結果一直問證人法條是在哈囉？
: 而且想也知道，
: 苗博雅從當初質詢柯文哲，
: 到後來開了好幾次直播講，
: 又上政論節目講了幾百次，
: 早就順了一套完整的邏輯，
: 背的比律師還熟。
: 結果柯沈的律師竟然給苗博雅機會，
: 讓她完整的在法庭上把這些話再講一次？
: 明明可以不要問苗博雅的啊，
: 就走走過場，
: 問說字幕是不是苗博雅自己上的，
: 怎麼確認字幕沒問題，影片有沒有剪接之類的。
: 律師要表演電爆議員還不簡單，
: 就說因為是鍾小平檢舉的，
: 傳鍾小平去問法條，
: 我敢說鍾小平一定講不出來，
: 不就有一堆電爆證人的新聞了？
: 結果你讓苗博雅，
: 當庭講她在直播跟政論順過幾百次的見解給法官聽？
: 到底是多不想讓柯文哲少關幾年啊？
: 柯文哲真的不想一下，
: 黃國昌介紹的律師，
: 有沒有在幫黃國昌嗎？

檢方請苗作證，主要是在證明

「110 年 11 月 11 日接受議員當面質詢京華城案違法後仍執意推進京華城案」

這段事實

（起訴書的內容）

而柯的律師

希望苗能證明

柯文哲在 接受議員質詢前並不知情…

然後在譯文方面

檢方是希望採用法庭的逐字稿
（只記錄有錄音的部份）

被告方希望採用律師的逐字稿
(加入柯的動作，並說文解譯說柯抓頭是不知道）

所以才有檢方拿過去的新聞，說柯之前說過抓頭的「頭殼抱著燒」

但這個很難說服到法官，因為即便柯在議會說不知道，也不能代表柯真的不知情

另外是 柯是否違法

所以律師會打苗的專業性（尤其都更方面）

但是

1. 昨天法庭並不是討論柯是否違法

2. 苗就不是專業證人，苗的觀點無法證明柯是否違法…

（所以打苗不具專業根本多餘）

苗的作證其實沒什麼明確必要。因為光物證就能證明了…

苗就是證明物證沒有被（檢）變造

但律方也沒有質疑物證啊…

然後民眾黨去打苗的公正性

（說苗是柯黑… 所以會作出對柯不利的證詞)

也是胡說八道

1. 苗的證言只證明… （前面說過了）有質詢這件事

2. 苗今天的說法就是，以當時的記錄為主

苗的證言就是以「物證」為主(還有時間記錄），

當時的記憶，自己或請助理記錄

不用現在的記憶作證

結果民眾黨竟然還帶風向說

苗在當網紅，要法官去看他的頻道…

到底誰是法盲、亂帶風向

誰就事論事，讓證據說話

不辯自明

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.18.59 (臺灣)

※ PTT 網址

推

flybirdy 05/22 09:38就說來不及了現在就是快打慢造謠不用

→

flybirdy 05/22 09:38一秒還可以事先準備好你要解釋要人看

→

flybirdy 05/22 09:38原始文哪比得上短影音造謠的方便性跟速

→

flybirdy 05/22 09:38度

→

flybirdy 05/22 09:38選民弱智化政治淺碟化真的是一大問題

最可笑的是，他們還說因為（我們）會造謠，所以代表法庭直播有其必要性

※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:41:44

推

laoabo 05/22 09:41苗去其實商的是民眾黨這票立委

→

laoabo 05/22 09:41證明前幾次開庭出來喊得不衣錠是真的

→

laoabo 05/22 09:41就這樣對柯案其實沒甚麼重大影響

推

dreackes 05/22 09:42這邏輯好像是因為(我們)會抄名冊

→

dreackes 05/22 09:43罷免連署要附身分證影本一樣耶XD

→

dreackes 05/22 09:43藍白立委都這種樣嗎XDDDD

→

neverfly 05/22 09:45小草：因為我們會造謠，證明法庭直播很

→

neverfly 05/22 09:45重要。

→

neverfly 05/22 09:45國民黨：因為我們抄名冊，證明連署要附

→

neverfly 05/22 09:45身份證影本很重要。

→

rwhung 05/22 09:45我當時也是想到抄名冊

推

kenash 05/22 09:45你才在帶風向吧，檢方什麼時候請苗去證明

→

kenash 05/22 09:45柯清白，聽苗在那邊亂講，綠色真的什麼都

→

kenash 05/22 09:45可以凹

噓

kimchvm03 05/22 09:45苗堅持違法的發言？

→

neverfly 05/22 09:45淦你藍白不要造謠不要偽造文書很難？

推

aragorn747 05/22 09:46其實我滿好奇民畜黨為何會有第一手消

→

aragorn747 05/22 09:46息真的是阿喵說的可能原因亂猜還是

→

aragorn747 05/22 09:46某個尿遁的出來給消息但因為根本沒聽

→

aragorn747 05/22 09:46完就尿遁才鬧笑話

這要問大薯哥

※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:47:00

→

aragorn747 05/22 09:47明明還在詰問就有人出來打專業性的事

https://www.youtube.com/watch?v=JvIKaivjaUA

很早就在那帶風向然後他又沒全場在…

※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:50:03

推

pippen456 05/22 09:49聽說是黃國昌推薦的律師，這樣就懂了

※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:52:08

噓

defio 05/22 09:54當時你不信你底下的官員相信一個沒有專業

→

defio 05/22 09:54的議員，這才是有病吧，綠共官員有在鳥藍

→

defio 05/22 09:54白立委的質詢的嗎？這就能判定柯明知違法?

→

defio 05/22 09:54 所有人都在笑苗大議員，只有你們青鳥把她

→

defio 05/22 09:54當神在拜

你的官員也質疑啊！！！！

※ 編輯: rwhung (118.171.18.59 臺灣), 05/22/2025 09:55:05

噓

defio 05/22 10:03那個質詢影片哪個官員在質疑? 你說都委會

→

defio 05/22 10:03的喔？一個會議有正反意見不是很正常嗎？

→

defio 05/22 10:03我以為正常會議都是多數決還是要跟你們的

→

defio 05/22 10:03廢死一樣一定要一致決? 有點腦好嗎?

→

serenemind 05/22 10:08錯，都委會是採共識決，不是多數決

→

serenemind 05/22 10:09只要有一位不同意就不行，所以剔除

→

serenemind 05/22 10:09反對人很重要

噓

defio 05/22 10:11那所以京華城過了是不是共識決? 那過我幹

→

defio 05/22 10:11嘛要推翻他?

→

aragorn747 05/22 10:14沒有共識的共識決

→

neverfly 05/22 10:17什麼共識？柯文哲指派彭振聲當PM，彭振

→

neverfly 05/22 10:17聲叫大家鼓掌通過的共識嗎？

推

cielilver 05/22 10:50主席裁示就能過了，共識個頭

噓

antistar 05/22 10:55帶風向說要法官看他頻道？有沒有很熟悉

→

antistar 05/22 10:55？之前一堆綠畜說什麼卡堤諾的，是不是

→

antistar 05/22 10:55如出一轍？

推

sinon0123 05/22 11:10主席裁示就可以，共識個頭

推

hulu63 05/22 11:10看到上面討論才發現原來共識決和多數決是

→

hulu63 05/22 11:10有差異的@@。chatgpt 一下給大家參考：

→

hulu63 05/22 11:10共識決：所有與會委員無明確反對意見，

→

hulu63 05/22 11:10即視為通過。不需舉手表決，也不記名，

→

hulu63 05/22 11:10只要沒人反對或提出保留，即視為一致通過

→

hulu63 05/22 11:10。

→

hulu63 05/22 11:10共識決的優點：節省時間、處理效率高，避

→

hulu63 05/22 11:10免對立。

→

hulu63 05/22 11:10共識決的缺點：容易產生「表面一致」，委

→

hulu63 05/22 11:10員可能因壓力不敢提出反對；責任難以釐清

→

hulu63 05/22 11:10。

→

sinon0123 05/22 11:10彭振聲不就認罪了

→

sinon0123 05/22 11:10都委會主席裁示

推

hulu63 05/22 11:13看來柯文哲真的重罪可期了

推

frank2002 05/22 13:05白營的就一堆只會看抖音的弱智

→

frank2002 05/22 13:07他們只要不斷剪輯短影音，繼續洗腦小草

推

rayonwu 05/22 21:49推

同系列文章

[討論] 苗博雅對四位律師評價，黃景茂的律師最好

其他人也閱讀了

PTT 熱門相關