Re: [新聞] 不甩大罷免！國民黨拓戰場「核電延役」　

※ 引述《assxass (包子)》之銘言：
: 標題: [新聞] 不甩大罷免！國民黨拓戰場「核電延役」　
: 時間: Mon Feb 17 11:03:56 2025

:
: 國民黨智庫「國家政策研究基金會」今（17）日公布能源政策民調，調查顯示，有73.6%: 的民眾支持核電延役、20.7%不支持。對此，國民黨主席朱立倫喊話，本會期黨團、黨中: 央著重民生法案，將透過修改《核子反應器設施管制法》，核電廠從過去40年再延役
: 到60年。

: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 140.121.171.129 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.UDnNLm8MLPaM
: → iqeqicq: 還不如用美軍的核潛艦和核航艦輸電 111.71.74.20 02/17 11:05: ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
: 嚴格來說 這就是SMR
: ※ 編輯: assxass (140.121.171.129 臺灣), 02/17/2025 11:05:56

: → l861128: 挺核怎麼只有延役？新的核電廠呢？這麼 42.77.31.172 02/17 11:08: → l861128: 好的發電方式台中不要嗎？難道要燒煤的 42.77.31.172 02/17 11:08: → l861128: 中火，不要乾淨的核五？ 42.77.31.172 02/17 11:08
你這說法就才真是樓下問的

立法院幹嘛幹啥作行政院的事情

要不要蓋新核電廠，那是台電要提報告的

: 推 DosTaLiCa: 用延役避開核廢料問題XD 60.248.140.207 02/17 11:08
不是啊，延役是如何可以避開？

我反而想問你

台電目前說2028會找出場址給中央研議

是延役了

台電就不用2028找出場址嗎？

: → MVPGGYY: 連法院判敗訴都繼續擋，這是要怎麼用核電 39.9.194.179 02/17 11:09
都試營運了，是擋根毛？

: 推 metam: 設備都能更新，核廠退役原因幾乎是核廢放 101.8.80.171 02/17 11:09: → metam: 到沒地方 101.8.80.171 02/17 11:09
那倒不一定

之前比較多的是因為福島核災

但現在風向變了

很多是因為不符成本

新加的安全標準，讓核電成本上升

企業考量之下，決定除役的才是大宗

: → l861128: 請問哪個國民黨候選人要把新建核電廠當 42.77.31.172 02/17 11:09: → l861128: 政見？不然就是打假球，嘴巴挺核身體卻 42.77.31.172 02/17 11:09: → l861128: 很誠實反核！ 42.77.31.172 02/17 11:09
請問把反核當政見的民進黨現任與前任總統

核四到底要花幾年才能廢掉？

現在核四可還是台電資產呦

: → MVPGGYY: 延役才是最該先處理核廢問題的，因為核廢 39.9.194.179 02/17 11:10: → MVPGGYY: 不能屯放在廢棄的核電廠裡了 39.9.194.179 02/17 11:10
為什麼不行？

哪條法規說不行？

核一除役

為什麼高放廢料不能放核一燃料池？

為什麼低放廢料不能放核一倉庫？

說啊，為啥啊？

: → kuninaka: 現在只有延役一條路 101.9.135.200 02/17 11:10: → kuninaka: 要快喔，不然又不能了 101.9.135.200 02/17 11:11
依現行法規早就不能了

要除役前五年前申請

請問現在是要怎麼能？

: → MVPGGYY: 如果是新蓋核電廠反而核廢可以慢一點處理 39.9.194.179 02/17 11:11: → MVPGGYY: ，因為核廢可以先丟在前面的廢棄廠區 39.9.194.179 02/17 11:11
你到底在說啥啊？

除役工程進行都要差不多十幾年

且為了避免不必要風險

原則上台電的核電廠廢料，都是自產自存

請問甚麼時候有拿核三的高放廢料拿去核一放的？

又明明核三的燃料池還足夠空間

核一的高放廢料有移往核三放嗎？

七呎調：能源造謠集團

: → kuninaka: 國民黨不要打假球 101.9.135.200 02/17 11:11: → kuninaka: 我六年前就跟你們說要延役 101.9.135.200 02/17 11:11: → kuninaka: 蓋新的核電廠就不可能了阿 101.9.135.200 02/17 11:11: → kuninaka: 也不是不可能 101.9.135.200 02/17 11:12
啊，到底可不可能，你想清楚在說好嘛

: 推 m21423: 又要架空一個單位 101.9.99.161 02/17 11:12
反正疊床架屋的單位民進黨政府從來也不嫌多

: → kuninaka: 可以蓋在中正廟、關渡平原 101.9.135.200 02/17 11:12
地質團隊說OK，我就OK啊

: 推 ps1: 台中市長可以先宣布蓋核五 42.70.11.76 02/17 11:12
我就想問了

甚麼時候台電的電廠計畫是由地方首長發布的？

當然，台積電要幹嘛，也都是高雄市府在發布

在這種世界線上，我似乎不應該感到意外才對

: → MVPGGYY: 現在核電廠不能延役的主因就是核廢塞滿廠 39.9.194.179 02/17 11:12: → MVPGGYY: 區沒地方再放了 39.9.194.179 02/17 11:12
廠區？

是燃料池好嘛.....

且一堆早就存放了幾十年

早早就應該可以搬離

所以才會有中儲出現

而現在中儲台電也告贏了

還有啥問題？

核廢料體積小的可憐，還想塞滿1-2平方公里的廠區？

全台加起來根據台電說法也只需要1平方公里的終處而已

就單一核電廠的高放，是要怎麼塞滿場區？

你塞一個給我笑一下

: → hisashiaska: 怎不提案蓋新核電廠 118.232.18.244 02/17 11:13
因為那是行政院的行政權啊

: 推 mp32283228: 不是應該蓋新的嗎 延役沒用啊 180.217.235.113 02/17 11:13
美國延役了上百座核能機組

所以閣下是疑美論者？

: → kuninaka: 其實全部都假議題阿 101.9.135.200 02/17 11:13: → kuninaka: 延役但是燃料棒沒地方放 101.9.135.200 02/17 11:13: → kuninaka: 也沒地方可以蓋新的核電廠 101.9.135.200 02/17 11:13
燃料棒目前就放燃料池與中處啊

哪沒地方放？

新電廠有沒有地方我不知道

因為台電也沒有找過

也沒有明確報告指出有，或者是沒有

但新機組的位置一直以來都有

核1-4還可以放置許多的新機組

且，林口大林電廠都能改建

台中大潭電廠都能擴建

其他國家的核電廠也有改建與擴建的案例

為啥只有台灣核電廠不行？

我不知道，請你提出證據證明一下

: → mp32283228: 都沒地方 讓你堆了 設備也老舊延役幹 180.217.235.113 02/17 11:14: → mp32283228: 嘛 180.217.235.113 02/17 11:14
省錢啊

美國還有比核一更老舊的機組人家也延役了

你該去問問美國

: 推 ddg1802: 狗黨說得跟做的都不一樣欸，乾儲迄今沒半 101.9.190.64 02/17 11:14: → ddg1802: 座，狗黨市長根本從頭抵制到尾，核一核二 101.9.190.64 02/17 11:14: → ddg1802: 怎麼延役再起，說的都幹話 101.9.190.64 02/17 11:14
核1裡面就有一座在試運轉了

核2裡面也有

哪裡沒半座？

你在質疑民進黨政府的效能嗎？

: → metam: 客觀來說1.台灣地震多，地點一定有限 2.新 101.8.80.171 02/17 11:14: → metam: 的太貴，延役其實是好選項 3.核廢還是要找 101.8.80.171 02/17 11:14: → metam: 地方 101.8.80.171 02/17 11:14
核廢料本來就會找地方啊

台電一直都在做啊

蔡英文政府時期還提出母岩調查報告

也公開說2028會提出場址

你們是都中了鏡花水月嗎？

甚麼時候產生沒去找的錯覺啊？

新的是否太貴？

我認為不見得

為啥？

請問台灣這九年有修過核電廠的建築技術規則與安規嗎？

如果沒有

那安規還是快十年前的東西

建廠成本能高到哪去？

一度電給你三塊夠不夠？

芬蘭的OL3，一度台電算出來將近3元

現在台電平均電價也超過三元

完全是有賺的狀況

比起躉購綠能平均價格超過5元/度

都能推的樂此不疲了

新核能成本我看也不高啊

況且，你確定台灣的舊安規能跟人家芬蘭比嗎？

: 噓 don323: 支持沒有用。技術上做不到 42.72.233.76 02/17 11:24
請問甚麼樣的技術上做不到？

可以具體說明一下嗎？

: → danielqwop: 廢料要放哪，問過新北市長了嗎? 103.197.175.157 02/17 11:29
依法是行政院公告之

啥時需要新北市長同意了？

請提供法源

更別說核三核廢料請問也要問新北市長嗎？

笑死

: → aladean: 搞不太懂，立法院去管行政院的事要幹嘛 172.58.111.219 02/17 12:03
其實我主要想回的是你

因為立法院沒管行政院的事情啊

只是因為相關法令規定非核家園

又有法規規定延役期限由行政主管機關定義之

要想讓核能延役

總是要先在法規上站著住腳啊

所以廢除非核家園條款

已經法規明訂延役申請期限

才能幫核三解套啊

又不是訂出一條非要蓋核能電廠或非要讓核能電廠延役的法規

是現在現行法規導致核三延役變成違法

: 噓 cougar0922: 卡核廢處置場，讓燃料棒放滿，核電廠 223.138.16.233 02/17 12:27: → cougar0922: 提早除役 223.138.16.233 02/17 12:27
馬英九時代就有提出解套方案

當時的農委會要專案處理乾處水保問題

重大公共建設，本來就可以由中央專案處理

說卡，是對啦

但中央沒打算處理也是事實

看看，現在不就把責任推得一乾二淨了嘛

多爽啊

--