Re: [討論] 所以為什麼還要押柯文哲==
※ 引述 《shohei5566 (歐他尼)》 之銘言:
: 標題: [討論] 所以為什麼還要押柯文哲==
: 時間: Sun Jul 27 19:34:31 2025
:
: 投票結果就顯示了
:
: 柯文哲案 目前台灣多數人是不信司法的
:
: 如果柯文哲罪證確鑿 我想大家都支持關一關
:
: 但柯文哲 高虹安
: 以目前看到的調查證據
: 就是司法硬要搞
: 尤其是高虹安那個案子太扯了
: 水母466元貪污
: 一個台大畢業的 會為了466元貪污?
: 然後綠媒政論 或是 政黑 還在洗水母不要得寸進尺 貪污1元也是貪
:
這種高材生論調也太好笑了
怎麼不說我們的檢察官、法官
也都是台大政大的高材生
他們也不會隨便弄錯的
而且說到底
本來就不是沒證據就是沒犯罪
如果犯罪的可能卻輕易縱放
那無疑是鼓勵貪污
柯的犯罪不能說沒有
本來就是要好好嚴格審視
不要扯什麼罪刑法定那種東西
有的時候要幹大事
本來就不能拘小節
如果為了保衛台灣、利大於弊
就應該勇敢的堅持去做
如果哪天柯把政權偷了
那根本是對正統台灣人民的最大的傷害
: 人民現在對司法就是投下不信任票
: 應該要放柯文哲出來了吧?
:
--
Sent from my Google Pixel 7 Pro
○ PiTT // PHJCI
--
好
所以我說有利的證人和一槍斃命的證據呢
沒錯沒錯
現在對檢方有利證人 剩林欽榮
證據 還是只有那個 Excel 1500
桃園鄭胖子因為是自己人,所以不用嚴
格審,我懂了XD
早說嘛 早說嘛,我當初應該要跟柯說,
大喊民進黨萬歲,就不用這麼辛苦了
反串幫推
大罷免失敗證明阿北無罪 趕快放人
現在這狀況我跟你講 結算柯p真的無罪
也不可能放他出來 不然明年就不用玩了
對他們最有利的做法就是冷處理 保有模
糊空間
感謝大家認同警總當年的作為
綠色恐怖
支持統一標準有犯罪嫌疑的都先羈押一年
藍白解釋一下採飛輪不300萬跑去哪,妙天
1000萬跑去哪? 橘子的跑去哪? 一直說
柯痞無罪又不解釋錢跑去哪,這可是曾經
要選總統的人,丟不丟臉阿
那為什麼不押朱立倫
哪裡來的不能說沒有?有證據就起訴阿
簡單嘛,叫橘子回來啊
起訴了啊
300萬 還有1000萬 都有金流流向阿
然後跟京華城就沒關係嘛
橘子喔 起訴書都沒寫人家犯啥罪阿
北檢都把橘子拿出證人了 說是要轉被告
啦 我就等北檢拿啥起訴橘子阿
228能體諒他們幹大事嗎?
起訴後是檢方和辯護律師在法庭上攻防戰,最
後由法官判決,目前一審都沒出來
一審都還沒判然後押一年本身就很扯了
還好吧 台灣司法都能放被判刑的逃亡了
現在還想洗司法多謹慎 嘻嘻
講那麼多有個鳥用,林秉文抓回來再講
87
Re: [新聞] 批柯文哲案卷證「完全沒證據」 黃國昌:不可能沒證據吧? 如果沒證據法院卻羈押 那不就代表羈押的法官問題也很大 沒有證據也可以押人 這樣子後果好可怕X
Re: [新聞] 柯文哲遭「當庭逮捕」理由曝光 檢:他起刑事訴訟法 第 100-3 條 司法警察官或司法警察詢問犯罪嫌疑人,不得於夜間行之。但有左列情形之一者,不在此 限︰ 一、經受詢問人明示同意者。![Re: [新聞] 柯文哲遭「當庭逮捕」理由曝光 檢:他起 Re: [新聞] 柯文哲遭「當庭逮捕」理由曝光 檢:他起](https://i.imgur.com/qbYtWNwb.jpeg)
20
Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒但這個推論存在兩個問題 1.如果法官覺得有事實可以相信可能犯罪 那為什麼要在裁定書上用粗體強調 與有無犯罪沒必然關係 此地無銀300兩嗎??15
Re: [新聞] 快訊/柯文哲交保44小時!北檢抗告成功: 43 : 檢方指出,法院所裁定的羈押替代措施,尚不足以擔保羈押必要性發生之可能,「且無 附 : 加科技設備監控等配套措施」,意即交保後,仍有逃亡、勾串滅證之虞。至於不對彭振![Re: [新聞] 快訊/柯文哲交保44小時!北檢抗告成功 Re: [新聞] 快訊/柯文哲交保44小時!北檢抗告成功](https://i.imgur.com/F2W9EJab.jpeg)
15
Re: [新聞] 查無一槍斃命證據 下周延押柯文哲完全同意您的說法。所以往回看過去, 陳菊、呂秀蓮、施民德......坐政治黑牢,其實全部都是民進黨在造神。 檢察官是公平正義的,法官心證是公開透明的, 民進黨這些人就真的是犯罪份子,大家要相信司法公正, 大家不要自己當法官,而是要看法官判決書。X
[討論] 從頭到尾柯文哲沒拿錢是要押什麼?一堆神經病 柯關心就說貪污 柯不介入就洗無能 高院更扯 沒有新事證X
Re: [新聞] 柯文哲的律師單挑法官執法破壞「證據終於,苗頭開始對準法官了。 整天在那邊嘴檢察官羈押,好像人是檢察官一句話就能抓進去一樣。 彷彿羈押不過是一種情緒性發作,說押就押,說關就關。 說穿了,這種說法——完全是法盲等級的認知。 現實羈押,是法官看的。4
[問卦] 到底是誰在洗檢察官可以有罪推定啊?檢察官的的職責是偵查犯罪、發現事實 並不是使人入罪 到底誰一直在洗檢察官可以有罪推定啊? 檢察官明明也適用無罪推定 不然檢察官該找的就不是犯罪的證據而是沒有犯罪的證據了2
Re: [討論] 說真的 民進黨就是比民眾黨會玩政治法普一下羈押,羈押就是對犯罪嫌疑人有「串證、滅證、逃亡」的可能時,先暫時把你關起 來的措施。 這樣你說會不會押起來再繼續完善證據? 很基本的邏輯,希望你也能看懂。 再者,你以為羈押說押就押嗎?2
Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒大家辛苦了 法律人不愛說人話 大家一定讀的很辛苦。 白話就是: 要不要押,跟有沒有罪沒關係;![Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒 Re: [新聞] 柯文哲延押2月惹爭議 法官:與有無犯罪沒](https://i.imgur.com/f6BXLn8b.jpeg)