[黑特] 功德上任，鬥爭白熱化

63 

胡說八道 你才在那邊亂混奇怪的概念 這跟什麼馬列式政黨有雞毛關係 滑坡滑到笑掉大牙 信不信今天是國民黨執政 民進黨在野但比較大 一樣強推同樣的法案 民進黨就不是黨員服從黨的領導嗎? 不要笑掉大牙了 整天在那邊動員未到跑票黨紀制裁 就不是黨員必須服從黨的領導嗎?

 X 

柯文哲的憲法概念很糟 他的法律幕僚也是很糟(?)或是沒有幕僚(?) 三權分立的內閣制不是"制衡" 只是相對於過去君權通包行政立法司法設計權力的分立 然後"內閣制" 首相/總理 由國會選出 閣員由國會議員擔任

 9 

以下是行政法的「常識」，法律人請略過， 純粹是到現在 塔綠斑、青鳥 還在扯什麼表決罰鍰的， low到讓人想吐血，不得不乾脆來教點東西： 罰鍰，在台灣是行政處分的一種樣態， 大多行政機關做成，做成後直接發生效力、有執行力，

 6 

民眾黨黃國昌日前與國民黨聯手推動國會改革 但依照我國目前的憲政架構來說恐有違憲疑慮 不過黃國昌又堅持美國有的台灣都要比照辦理 黃國昌的主張似乎是在美國的基礎上「加蔥」 1. 國會調查權

 1 

我講很多次了 就是因為你這種想法的人越多 台灣才真的沒救 因為你這種人只知道投票 卻從未想過現階段下 投票還有沒有用 民主要能順利運行 除了選民的民主習慣 另外一個更重要的點 是可運作可制衡的制度 台灣民主真正的制度問題 至少有下面兩點:

 3 

其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命

 3 

阿扁時期的鬥爭空轉味道是不是飄出來了 現在立法院朝小野大 藍白都朝立委擴權的方向走 美其名加強監督行政機構 以後軍購案啦 食安啦 課綱啦

 X 

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。 首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權 再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名） 而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。 還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

 1 

美國沒有考試監察院，有國會調查權 到了現在，還不是一樣一大堆制度到社會上的問題 選舉還不是只能兩個老不死選一個 廢考監是真正的重點嗎？ 重點是監察院沒有足夠的資源獨立能力跟制衡能力吧

 1 

民主國家監察權在國會裡 台灣監察權由立法院同意。 在一黨獨大下，行政立法一家， 監察委員立法院最大黨全拿，結果其實是沒有差的。 就只是立法院自己執行，還是監察院代替執行。