Re: [問卦] 美國友人：沒國會改革不就行政擴權？

jun707 發表於 2024/5/26 上午12:32:42

看板Gossiping標題Re: [問卦] 美國友人：沒國會改革不就行政擴權？作者

(immortal)時間May 26 00:32:42 2024推噓 X 推:3 噓:12 →:51

※ 引述《BlueBird5566 (賴粉意見領袖)》之銘言：
: 剛剛一群美國朋友問我台灣怎摸了怎麼昨晚聚集一堆人
: 我稍微說了一下因為國會改革要增加聽證調查權、藐視國會罪
: 青鳥覺得是國會擴權所以出來抗議
: 結果那些美國友人都很驚訝的說啥??????? 花惹發?台灣國會沒有聽證調查權????
: 那不就行政院想幹啥就幹啥想說謊就說謊
: 這才是行政擴權啊
: 台灣的行政院太黑暗了吧每個執政都是黑箱
: 但我聽了很不服氣美國人憑什麼評論我們十萬青鳥的民意
: 該怎麼吐嘈回擊那些不懂民主的美國人?

像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。

首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權

再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名）

而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。

還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。

美國總統還有一項特別大的權力，那就是法案否決權。一旦兩國會通過的法案被總統否決，是要兩院都過三分之二的人都同意者法案才能強迫法案實施。相比之下，行政院的法案否決權只需要國會過半，就能強迫實施了。所以如果台灣是用美國的國會制度，國會改革法案根本完全不可能通過，總統否決就好了。立院在野黨沒有過三分之二就不要想。

還有一點美國的總統提名通過的大法官是可以終身的。這對總統有利有弊。如果某任總統比較衰，之前的總統都提過很多，那這個總統可能一個大法官都提不到。但是如果總統很幸運的遇到一堆大法官退休或死亡，那他就可以提一大堆大法官做一輩子。中華民國的目前則是一個總統如果做兩任，卸任前可以把大法官都分批提名換掉。但每一個大法官就只能做八年，所以八年後自己提的大法官也會被換完。

這樣來看美國總統與中華民國總統的權力，以及立法與行政的關係。你會發現中華民國總統的權力並沒有特別大，甚至通常來說是比美國小的。國內有憲法學者就稱之為弱勢總統制或半總統制。

-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.

※ PTT 留言評論

※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.73.138.4 (臺灣)

※ PTT 網址

→

vajra0001 05/26 00:34都當小草了有一兩個幻想朋友不行嗎?

→

vajra0001 05/26 00:35Imaginary friend也是心理學證實的現象

→

vajra0001 05/26 00:36不足為奇

→

nfsong 05/26 00:43可以問ChatGPT 直接比較各國法律

→

nfsong 05/26 00:43主要還是美國德國

→

nfsong 05/26 00:43實行細則跟沒有一樣

噓

herbert1012 05/26 00:49行政院對立法院負責是不是有誤

噓

ohiu 05/26 00:51台灣總統是皇帝制

噓

herbert1012 05/26 00:53行政院對立法院負責是不是有誤

噓

ohiu 05/26 00:53終身制大法官更不受提名者利用威脅

→

herbert1012 05/26 00:54再說要不要順便解釋政務官以公開透

→

herbert1012 05/26 00:54明的方式被人民監督的壞處

看你指的公開透明是什麼意思，如果是美國版本的聽證會權力，我支持啊。但是如果是行政院因為機密拒絕回答還需要立法院同意，那可能主席根本不懂什麼該機密。國家利益就因此被嚴重侵害了。合理方法是行政院可以自己決定是否機密據此拒絕，有爭議就上法院告。這樣才權力分立，立法院也拿得到他該拿的東西，不至於濫權。

噓

herbert1012 05/26 00:56民進黨最後還是拒絕逐條討論了我看

→

herbert1012 05/26 00:56來記名投票是最公開透明的作法了民

→

herbert1012 05/26 00:57進黨請同意

→

e2699096 05/26 01:02在說甚麼東西行政院官員是總統派的對

→

e2699096立法院負責幹嘛 [m223.139.114.97 05/26 01:02

說你們不讀書。行政院對立法院負責是寫在憲法增修條文第三條明文規定的用語。負責方式

推 b00668880: 行政院對立法院負責？哈哈哈哈哈哈哈

42.78.167.7 05/26 01:03

→

b00668880 05/26 01:04哈哈哈哈你是從那個平行台灣來的啊？

→

stloqa 05/26 01:07總統想幹嘛就幹嘛不用負責就是現實還要

→

stloqa 05/26 01:07掰

噓

GNFLAG 05/26 01:22這個時候中華民國又變成綠畜的神主牌了

噓

geofran 05/26 01:24臺灣總統是肥貓

→

jerry810113 05/26 01:27美國大法官可以被彈劾，以前是總統

→

jerry810113 05/26 01:27對國民大會行政院對立法院，現在又

→

jerry810113 05/26 01:27沒有國大，廢國大後有漏洞才變現在

→

jerry810113 05/26 01:27這樣

我國總統可以被彈劾。彈劾方式是立法院提出（須經全體立委二分之一提議、三分之二決議

※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:33:52 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:37:21 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:43:49 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:51:28

推

beholdli 05/26 01:58又在避重就輕，所以可以允許官員說

→

beholdli 05/26 01:58謊？

我支持對官員說謊判刑阿。但是刑事處罰未有明確定義的反質詢，和立院可以直接行政罰?

※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 02:05:41 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 02:10:51

→

wilmachiang 05/26 02:25只有獨裁國家國會沒有監督權

噓

marknm 05/26 03:02我們是五權分立平等老鄉

噓

vicious666 05/26 04:57寫什麼狗屎XD什麼機密拒答會被罰，條