Re: [問卦] 美國友人：沒國會改革 不就行政擴權？
※ 引述《BlueBird5566 (賴粉意見領袖)》之銘言：
: 剛剛一群美國朋友問我 台灣怎摸了 怎麼昨晚聚集一堆人
: 我稍微說了一下 因為國會改革 要增加聽證調查權、藐視國會罪
: 青鳥覺得是國會擴權 所以出來抗議
: 結果那些美國友人都很驚訝的說 啥??????? 花惹發?台灣國會沒有聽證調查權????
: 那不就行政院想幹啥就幹啥 想說謊就說謊
: 這才是行政擴權啊
: 台灣的行政院太黑暗了吧 每個執政都是黑箱
: 但我聽了很不服氣 美國人憑什麼評論我們十萬青鳥的民意
: 該怎麼吐嘈回擊那些不懂民主的美國人?
像這種文章就是中文不好法律也不好。可能連提到的美國人都是幻想出來的。
首先中文的問題：「擴權」是原本沒有的權力後來要有，本來權力就很大怎麼算是擴權
再來美國總統和中華民國總統根本不能直接對比。美國是總統制，行政、立法分別直接向人民負責，不互相負責。中華民國行政院是要被立法院質詢，對立法院負責的，美國不用。但是美國總統要選部會首長、大使，參議院有同意權。行政院則是可以直接指定。（美國有個例外是國會休會時美國總統可以直接提名）
而談到美國的聽證會，他們是可以因為不自證己罪的原因拒絕回答。行政官員涉及機密事項拒絕回答，也不需要經主席同意。而且聽證會叫來的證人可以請律師在旁邊陪同，不需要經過主席同意。美國藐視國會也只罰說謊、拒絕出席或拒絕回答（但不包含行政官員）。一般人如果因正當理由拒絕回答，也是可以直接拒絕，不需要國會同意。如果國會認為理由不合理，也必須送法院審理判決才能罰，舉證責任在國會。沒有在罰什麼反質詢或是態度不佳的，也不是國會想罰就可以罰的。
還有，美國總統有許多的行政命令是可以直接發布施行，不需要國會同意。台灣的層級化法律保留原則比較嚴格，大部分對人民有影響的都還是要法律通過才能做。美國國會又是兩院制，需要兩個國會都通過的法案，且經過總統同意才能施行。參眾兩院選制不同，常會出現兩院過半的黨不一樣，那就很難通過法案和預算。但要阻止美國總統的行政命令往往需要上最高法院審判，或是國會立法案通過。
美國總統還有一項特別大的權力，那就是法案否決權。一旦兩國會通過的法案被總統否決，是要兩院都過三分之二的人都同意者法案才能強迫法案實施。相比之下，行政院的法案否決權只需要國會過半，就能強迫實施了。所以如果台灣是用美國的國會制度，國會改革法案根本完全不可能通過，總統否決就好了。立院在野黨沒有過三分之二就不要想。
還有一點美國的總統提名通過的大法官是可以終身的。這對總統有利有弊。如果某任總統比較衰，之前的總統都提過很多，那這個總統可能一個大法官都提不到。但是如果總統很幸運的遇到一堆大法官退休或死亡，那他就可以提一大堆大法官做一輩子。中華民國的目前則是一個總統如果做兩任，卸任前可以把大法官都分批提名換掉。但每一個大法官就只能做八年，所以八年後自己提的大法官也會被換完。
這樣來看美國總統與中華民國總統的權力，以及立法與行政的關係。你會發現中華民國總統的權力並沒有特別大，甚至通常來說是比美國小的。國內有憲法學者就稱之為弱勢總統制或半總統制。
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-G781B.
--
都當小草了有一兩個幻想朋友不行嗎?
Imaginary friend也是心理學證實的現象
不足為奇
可以問ChatGPT 直接比較各國法律
主要還是 美國 德國
實行細則 跟沒有一樣
行政院對立法院負責是不是有誤
台灣總統是皇帝制
行政院對立法院負責是不是有誤
終身制大法官更不受提名者利用威脅
再說要不要順便解釋政務官以公開透
明的方式被人民監督的壞處
看你指的公開透明是什麼意思，如果是美國版本的聽證會權力，我支持啊。但是如果是行政院因為機密拒絕回答還需要立法院同意，那可能主席根本不懂什麼該機密。國家利益就因此被嚴重侵害了。合理方法是行政院可以自己決定是否機密據此拒絕，有爭議就上法院告。這樣才權力分立，立法院也拿得到他該拿的東西，不至於濫權。
民進黨最後還是拒絕逐條討論了 我看
來記名投票是最公開透明的作法了 民
進黨請同意
在說甚麼東西 行政院官員是總統派的對
立法院負責幹嘛 [m223.139.114.97 05/26 01:02
說你們不讀書。行政院對立法院負責是寫在憲法增修條文第三條明文規定的用語。負責方式
推 b00668880: 行政院對立法院負責？哈哈哈哈哈哈哈42.78.167.7 05/26 01:03
哈哈哈哈你是從那個平行台灣來的啊？
總統想幹嘛就幹嘛 不用負責就是現實 還要
掰
這個時候中華民國又變成綠畜的神主牌了
臺灣總統是肥貓
美國大法官可以被彈劾，以前是總統
對國民大會行政院對立法院，現在又
沒有國大，廢國大後有漏洞才變現在
這樣
我國總統可以被彈劾。彈劾方式是立法院提出（須經全體立委二分之一提議、三分之二決議
※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:33:52 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:37:21 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:43:49 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 01:51:28又在避重就輕，所以可以允許官員說
謊？
我支持對官員說謊判刑阿。 但是刑事處罰未有明確定義的反質詢，和立院可以直接行政罰?
※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 02:05:41 ※ 編輯: jun707 (42.73.138.4 臺灣), 05/26/2024 02:10:51只有獨裁國家國會沒有監督權
我們是五權分立平等 老鄉
寫什麼狗屎XD什麼機密拒答會被罰，條
文明訂機密就走秘密會議形式好嗎？跟
現在一樣是秘密會議有什麼好拒答的？
有保密義務簽訂了還拒答不就搞了什麼
弊端想躲而已。
憲法就只給立院最輕的處罰底線是行政
罰鍰，行政罰鍰難道還送檢調？要不就
繼續吵能不能叫相關案件人來，不然連
罰鍰都不能用根本沒有處罰手段了再那
邊囉嗦罰鍰。
s 立法院自己決議就可以處罰鍰，權力就是過大阿，過半數的想怎麼罰就怎麼罰。平常警察開罰單還要怕議員、立委。立法院誰可以阻止？行政訴訟緩不濟急。你真的要的話，拒絕回答都處罰金、或是三年以下有期徒刑都可以。至少送法院還會遠比立法院中立審判，而不是立法院想開就開。 [1;31m→
tgth: 場外二區不ey114.45.198.21 05/26 06:53
質詢權每天都在國會和地方議會依法實施
幾十年了，你說反質詢定義不清？見鬼了
質詢做了幾十年了大家都知道質詢。但反質詢從來沒有入刑法，沒有明確定義。這是兩回事。不然你說反質詢的定義是什麼？邊界與範圍在哪裡？構成要件是什麼？
行政對人民負責 由代議士代替人民質詢
所以行政立法都投給同一方不就無敵了
美國也是阿 美國彈劾需要過半眾議員同意提
出 參議院三分之二同意才能免職
我國是立院三分之二提出，大法官審理定罪
免職
我國罷免則是立院三分之二同意，公投過全
體投票人半數（和修憲的公投門檻一樣）通
過才能免職
哈哈幻想總統沒權力，現實上行政院長不用人
事同意權
所以行政院長基本被總統控制，所有權力都在
總統這邊
然後總統又不用對國會負責，出事直接換行政
院長
造成了有權無責的超級總統制
罰鍰就是最輕最容易用行政訴訟救濟的
處罰了，而且實際條文裡可以拒絕涉及
隱私跟機密的條列都有，拒絕並列這些
限制一起討論就只是用感覺在瞎喊過當
擴權而已，跟一堆不是大法官的整天認
定一定違憲一樣。直接處到刑期罰金你
以為比例原則這點很好過關嗎？
一堆蠢網軍看不懂還噓
![[問卦] 美國友人：沒國會改革 不就行政擴權？](https://i.imgur.com/KfE7Jspb.jpeg122.116.132.111 "[問卦] 美國友人：沒國會改革 不就行政擴權？")
爆
Re: [討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的？黃國昌的直播我看了，就是用片面事實來欺騙選民嘛！ 他為甚麼不說本次打算增修的藐視國會罪其實有2條呢？ 一條適用在聽證：刑法§141-1 於出席立法院聽證會程序受質詢時，就其所知之重要關係事項，為虛偽陳述者，處三年以 下有期徒刑、拘役或二十萬元以下罰金。74
[轉錄] 黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權?黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權? 1 國民黨總召傅崐萁昨天說，當團提出"國會改革五法”，包括立法院正副院長記名投票、 強化人事同意權暨記名投票、總統國情報告常態化、國會調查權、聽證權，以及藐視國會![[轉錄] 黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權?](https://i.imgur.com/dJ4s5vpb.jpg "[轉錄] 黃智賢世界FB 國民黨真的要違憲擴權?")
28
Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半簡單來講 台灣的總統權力太大 甚至比美國總統還大 美國總統任命國務卿 還需要參議院同意 美國內閣閣員 駐外使節 都需要經過參議院同意 台灣的總統 任命行政院長 不用國會同意 部長也不用 駐外使節也不用 要用誰就爽用誰 要用自己表姊也可以 要酬庸也可以![Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半](https://i.imgur.com/GNZnNLZb.jpg "Re: [討論] 台灣是半總統制，不適用三黨不過半")
9
Re: [討論] 前大法官評柯P七點憲改yq4xtwY : : 主要是在評論柯文哲之前提出的憲改主張 : 大概有以下幾點 : 1.大黨才會比較喜歡內閣制(可以一起控制行政立法兩權)，民眾黨不可能過半，輪不到你2
[討論] ROC的問題在總統有權無責現在大家抱怨總統幾百天不出來面對媒體 這個時候就要先定義，台灣到底是什麼政治體制？ 是像美國、韓國的總統制，還是半總統制 目前看起來我國是半總統制，因為有行政院院長 也就是除了總統外還有一個內閣(行政院院長)7
[問卦]台灣要內閣制又想選總統 怎不抄芬蘭芬蘭就是一個曾經為半總統制的國家![[問卦]台灣要內閣制又想選總統 怎不抄芬蘭](https://i.imgur.com/InqPCA0b.jpg "[問卦]台灣要內閣制又想選總統 怎不抄芬蘭")
5
Re: [問卦] 民主制度是個笑話的八卦講民主制度這太籠統 各位應該看的是我們中華民國制度 原本我們的憲法 五權分立。立法行政各自監督 總統權責也被限制4
Re: [討論] 為什麼國會擴權是反民主啊？: : → hafat: 原本是真的有點懶的回 就當作被釣到了 我 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 是認真覺得和美國相比根本沒擴什麼權 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 美國國會的權力那麼大 哪是台灣這種白癡國 36.232.234.110 05/18 05:27 : → hafat: 會能比的 美國的彈劾權在國會 不像台灣什 36.232.234.110 05/18 05:273
Re: [討論] 如果當年閣揆同意權沒取消的話其實這個假設的議題很難回答 再加上這套憲法是被魔改過的 憲法本文的設計，其實是偏向內閣制的設計 總統是間接選舉產生，只有儀式性權力及五院協調權 而最高行政首長（行政院長）需經立法院同意任命2
[討論] 美國總統對於國會議案的否決權適合台灣嗎版上有文章討論國會對於行政院長的同意權 有推文指出美國總統同樣是全民直選 但總統的內閣閣員需要經過國會同意 不過嚴格來說美國總統的內閣 應該是沒有行政院長一職
![Re: [討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的？](https://i.imgur.com/ZofRAU3b.jpeg123.193.198.167 "Re: [討論] 所以誰能跟我說兩兆哪來的？")
![[討論] 美國總統對於國會議案的否決權適合台灣嗎](https://i.imgur.com/nPhpiMtb.jpg90.200.191.64 "[討論] 美國總統對於國會議案的否決權適合台灣嗎")