Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
※ 引述《goetz (這世上還是有正義吧?)》之銘言:
: 標題: Re: [討論] 大法官會議跟萬湖會議有何差別?
: 時間: Sat Nov 4 07:24:27 2023
:
: : 差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有:
:
: 那我也繼續提出反駁:
:
: 泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨,做出對軍政府有利的判決,
: 這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎?
:
: 你要說憲法法庭可以制衡三權,但事實就有這個例子,
: 你要怎麼回答呢?
:
泰國憲法法院的法官產生方式比較特別,簡言之,依照泰國憲法:
1) 軍政府組成「全國維持和平秩序委員會」(NCPO)
2) NCPO任命全體250名參議員
3) 參議院提名,國王任命獨立機關(Independent Organ)成員
4) 獨立機關指派人員進入選拔委員會(Selection Committee)
5) 選拔委員會負責選拔憲法法院成員(=我國大法官)。
6) 結論:軍政府→NCPO→參議院→獨立機關→選拔委員會→憲法法院
參考資料:
https://reurl.cc/jvYk0D
https://reurl.cc/MyLbEL
https://reurl.cc/V4QjVZ
https://reurl.cc/DoLdVj
我覺得你在問問題前,可以自己先試著找答案。如果你好奇為甚麼泰國憲法法院會被軍政府當槍使,那首當其要,應該就是把2017年版泰國憲法找來看看,而不是未經查證就直接把泰國的憲政體制跟我國相提並論吧?
:
: --
: ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 58.114.75.88 (臺灣)
: ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/HatePolitics/E.jF10-repR6Hc
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:25:40
: 噓 oscarwu3041: 泰國的現行憲法是軍政府制定的,我們 27.51.143.18 11/04 07:28: → oscarwu3041: 的憲法是由人民選舉的代議士制定的, 27.51.143.18 11/04 07:28: → oscarwu3041: 差那麼多 27.51.143.18 11/04 07:28:
: 泰國憲法還是有經國會同意喔!
: (事實上,投票給這個憲法的票數占國民多數)
事實上,本次公投過程,反對憲法的言論被嚴格牽制,被軍政府追訴。
:
: 而且我們討論的是憲法法庭有沒有可能成為政府的爪牙,答案是"有"。
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:33:59
: → oscarwu3041: 還是去書店多挑幾本憲法教科書來看吧 27.51.143.18 11/04 07:37: → oscarwu3041: ,不用仇視大法官成這樣,在這邊抬槓 27.51.143.18 11/04 07:37: → oscarwu3041: 不會顯得你比較聰明 27.51.143.18 11/04 07:37:
: 自從尤伯祥這種咖洨當大法官後,我對大法官的敬意蕩然無存。
:
: 這叫人必自侮而後人侮之,蔡政府自己提名咖洨當大法官、踐踏司法權威,
: 就不要怕人家批評。
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 07:39:45
: 噓 tentaikanso: 泰國的憲法法庭判決可能對政府有利= 114.32.6.101 11/04 07:52: → tentaikanso: 臺灣的憲法法庭必定變政府爪牙?這 114.32.6.101 11/04 07:52: → tentaikanso: 種論述也算反駁喔嘖嘖 114.32.6.101 11/04 07:52: → chiangdapang: 因為泰國的大法官如果沒這麼做早就 110.30.24.161 11/04 08:55: → chiangdapang: 被殺了 110.30.24.161 11/04 08:55: → chiangdapang: 台灣除了柯黨外應該沒有其他政黨敢 110.30.24.161 11/04 08:56: → chiangdapang: 直接抓捕槍斃大法官 110.30.24.161 11/04 08:56: 噓 Henrique: 這種邏輯就像以中國憲法的言論自由形同 111.71.39.236 11/04 11:07: → Henrique: 虛設,認為台灣憲法的言論自由也形同虛 111.71.39.236 11/04 11:07: → Henrique: 設一樣荒謬 111.71.39.236 11/04 11:07:
: 我們必須小心提防這樣的可能性,對吧?
: ※ 編輯: goetz (58.114.75.88 臺灣), 11/04/2023 14:43:12
--
推。對方連基本臺灣與泰國的憲法法
庭要件比較(例如審查對象、裁判效力
、大法官提名制度等)都沒提,兩國制
度可比性論述完全欠奉,原PO發文相
較認真太多了。
X
首Po萬湖會議是十個人開會,決定六百萬人的命運, 大法官會議是十五個人開會,決定兩千三百萬人的命運, 這兩者在本質上其實沒差吧? 簡單說,如果我們認為萬湖會議是錯的,那又怎能說大法官會議是對的? 如果不立下限制制衡大法官,就只會變成萬湖會議這樣,8
差別在於納粹德國沒有三權分立,我國有: 1) 立法權,主動立法限制或剝奪人民的基本權。 2) 行政權,具體執行、落實立法院通過的法律。 3) 司法權,事後、被動受理行政權及立法權干預人民基本權的措施是否合法、合憲。 以萬胡會議為例:屠殺猶太人的決議,屬於「剝奪人民生命權」的措施。依照三權分立制X
那我也繼續提出反駁: 泰國的憲法法庭動輒解散人民選出的多數黨,做出對軍政府有利的判決, 這不就證明了憲法法庭有可能變成政府爪牙嗎? 你要說憲法法庭可以制衡三權,但事實就有這個例子, 你要怎麼回答呢?2
泰國的憲法法院成員產生方式,我已另外發文說明,跟我國憲法有巨大差異。 很多獨裁國家為了裝作自己很民主,常常引用民主國家的機關名稱,比如泰國憲法,參議 院、眾議院、憲法法庭、總理五臟俱全,只有細究其憲法規定,與真正的成熟民主國家的 憲法條文相互比較後,才能發現其中貓膩。 俄羅斯的憲政體制我不予回覆,如前文所說,你若懷疑俄羅斯的憲政出了甚麼問題,可以1
尚哥... 你這樣類比錯誤了吧 大法官會議能解釋法律與釋憲沒錯 但基本上他們不討論政治層面的東西 所以之前國民黨要前瞻預算釋憲,大法官就說這個我們不做
10
[問卦] 泰國憲法法院說同婚違反自然 LGBT+是動物甲甲最愛掛在嘴邊的泰國 以為是友善同志的聖地 結果上個月泰國憲法法院判決出來 由8位正常性向的男法官簽署 指同性婚姻會顛覆自然秩序 動搖人類根基6
Re: [新聞] 數位中介法陷爭議暫緩公聽會 政院:蘇貞已經沒什麼實質的獨立機關了 根據大法官解釋 依憲法53條行政院為國家最高行政機關 基於行政一體 行政院對所屬行政機關整體施政負責X
Re: [新聞] 農委會將升格陳吉仲激動哭了 李彥秀痛批話說花那麼多力氣改名 "部"和"委員會"到底有什麼差異 依據中央行政機關組織基準法 行政機關名稱定名如下: 一、院:一級機關用之。1
Re: [討論] 成立才3年!前進黨「反軍政」躍上泰國最大泰國的狀況是 塔信出國訪問後黃衫軍上去亂,亂完後軍政府上台 黃衫軍就好比2006年台灣的紅衫軍 差別在於台灣 一來是總統制,有固定任期,以及沒有國王亂搞,2
[討論] 賊頭請進,關於大法官裸考的賊頭說15名大法官都是EE提名,是一黨專制 但這問題應該回頭問問自己的黨,還有先前拜會的馬狗吧 在第4次修憲的時候,確實有意設計大法官「交錯任期」 增修條文第5條第3項規定:「中華民國九十二年總統提名之大法官,其中八位大法官,含 院長、副院長,任期四年,其餘大法官任期為八年,不適用前項任期之規定。」
爆
[討論] 高雄最近幾年有變好嗎爆
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?爆
[黑特] 罷免徐巧芯 李彥秀連署啟動78
[討論] 認真問不副署,藍白真的不敢提倒閣嗎 ?75
[討論] 翁曉玲:這只是序曲,我要端正大法官44
[討論] 藍白不倒閣,那就明年開啟大罷免時代囉45
[討論] 原來國民垃圾黨惡搞大法官不是第一次47
[討論] 競猜明年大罷免會罷掉幾席藍委53
[討論] 競猜本次大法官會通過幾席?36
[討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?34
[討論] 台北拿比高雄台南多你真的可以?36
[討論] 政院不副署 藍白也不敢倒閣 法案會?27
[黑特] 大家一樣公式,為啥高雄台南覺得被搶錢?27
[討論] 財劃法簡易解釋版33
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎32
[討論] 額..徐委員,你戳破了鎖還在耶30
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?19
[討論] 反對財劃法真正理由23
[討論] 藍白說那為何綠營那八年不提自己的財劃19
[討論] 連署罷免廖偉翔人不少耶27
[討論] 明明選的是賴清德 最後變成傅崑萁在執政15
Re: [討論] 政院明年不照財劃法編分配款會怎樣?17
[討論] 目前反財劃法的首長13
[討論] 財劃法要怎麼分高雄才能拿第一多的錢?13
[黑特] 請政治廚放過MyGo!!!!!12
Re: [討論] 劉仲敬會怎麼論這次的三法案?12
[討論] 明年哪些福利要消失惹?12
[黑特] 柯文哲簡直走向阿扁後塵!11
[討論] 吳思瑤:民主就是比拳頭3
[討論] 是時候遷都高雄了吧!!