Re: [討論] 還是有點擔心大法官廢死...

廢死的問題是在於

其他制度還沒有完善之前

其實多數台灣人很難接受

譬如啥？

假釋制度

一個殺人犯

除死刑外判罪重是無期徒刑

結果實際上25年可申請假釋

更別說很多殺人案根本也判不到無期

實際關押時間又更少

譬如矯正制度

別的不說啦，官方正式的矯正人員全台僅200人

關押的受刑人有六萬人上下

平均一個矯正人員揹300個案子

更別提

監獄超收直接影響受刑人權益

一堆受刑人連床都沒有要睡地板

這還是在一堆假釋一堆輕罪不關的狀態之下

假設台灣的監獄足夠

法官沒有壓力監獄太少裝不了人

假設矯正人員人力資金充足可以進行個案輔導

假設假釋制度與回歸社會的幫助能夠夠完善

請問今天廢死的阻力還會這麼大嗎？

其實我想應該就會好上非常多

但今天廢死主要進行的方式

卻是利用各種法律管道

讓死刑無法進行

使得所有的死刑犯

都必須要接受他們法院判決書上面沒有的無假釋無期徒刑

請問這樣的行為是人道行為？是法治行為？

一個法務部長的主官裁量權

可以大到拒不執行立院三審總統公告實施的刑罰？

可以拒不執行法院三審甚至多審定讞後的判決書？

但他們依舊這樣做了

拿個例子來說好了

就好像柯粉選輸後一直靠北南部死忠仔太多都他媽智障

要死忠仔早日清醒，去投給他們心中認為的理想對象

你覺得所謂的死忠仔會想屌柯粉嗎？

廢死的心態就跟那群柯粉沒啥兩樣

我是挾著歐美進步人權思想而來

台灣這些落後地區的低知識人民是要被我教育的

讓我教你們甚麼叫做人權

這也是為啥廢死運動推動三十年

民意支持度還是低到哭爸一樣

版上很多篇文章都在講

民眾黨還抱著這種高高在上的心態

不去派人到南部蹲點服務選民

那永遠就只能看著這些選民繼續死忠投給民進黨

原理相同

廢死的學者們，壓力團體們，甚至包含大官自己本身

不先去解決相關配套問題制度問題

只會片面的要求人民接受廢死

教育人民三小才是進步人權

那永遠就只能看著這些人民繼續反廢死

就雙方論點而言

其實都有難以駁倒的論點

雙方也不太可能去互相說服

也沒啥對錯問題

但今天既然法律這樣規定，判決書這樣判決

而且人民還高度支持死刑存在

一個民主的國家政府

不去思考怎麼改善相關制度問題

只會用法務部長主官裁量權去拒絕執行死刑

那到底是人治國家？還是法治國家？

--

另外很奇怪的制度是 法官為啥可以決定一個人是否有教化之可能？ 正常應該是負責矯正的監獄官去判斷 結果判斷的人是法官 但矯正的人卻是監獄官

監獄不知道為啥在台灣很難蓋 說影響房價 我也搞不懂為啥會影響房價 又不是有實體的汙染影響健康 或者是死人比較有忌諱 但畢竟還是影響了 所以就變得很難蓋 直接導致兩個問題 一是監獄超收 二是刑法輕刑輕放，畢竟判重也沒地關 為啥不能好好想個鄰避園區呢？ 監獄存在至少也能容納數千人 跟座大學其實沒啥兩樣 需要的食衣住行都是剛需 挑個工業區 反正工業區按理講也不能住人 住戶也不可能太多 先把監獄安排進去 然後弄間警局，消防局 又是幾十上百號人口 再蓋個燃氣或綠能電廠 又是上百人口 殯儀館火葬場一條龍服務 又是上百人口 服務業也就自然的興盛起來