[討論] 所以「反質詢」定義很難回答嗎？

cuteSquirrel 07/10 17:46樓下請支援卡提諾連結

o86869595 07/10 17:46草枝擺男神 你敢嘴！

smik 07/10 17:47很難回答，因爲答案就是黃國師認爲你反質詢

smik 07/10 17:47就是反，定義由他定

pslr1 07/10 17:48蔥:我就是標準答案 我說是就是

smik 07/10 17:48反質詢會被喊擴權就是因為他不是一個規則，

smik 07/10 17:48規則的道理就是要有明確的範圍

thbygn98 07/10 17:48八卦繞一圈我看不少人說反質詢定義很清

thbygn98 07/10 17:48楚，怎麼國昌還要補作業

lono 07/10 17:48#1cTAIg87 (HatePolitics) 我就回答過了 黃

lono 07/10 17:48國昌都不看

smik 07/10 17:49今天黃國昌可以質詢一個女官員脫處什麼時候

smik 07/10 17:49，女官員大罵你性騷，國昌可以回噴你反質詢

smik 07/10 17:49！

mumeisuki 07/10 17:49先找質詢的定義 在相反過來就好 很難嗎

s81048112 07/10 17:50民眾堂就是搞民粹起家

lavarslaker 07/10 17:51可惜大法官不是八卦其中一員

VANNN 07/10 17:51因為大法官都是民進黨的,,所以亂問問題,,

kuninaka 07/10 17:53反質詢的定義，徐巧芯不是有說過嗎

kuninaka 07/10 17:53徐巧心今天有去面試大法官嗎？

opthr1215 07/10 17:53所以質詢的定義是什麼？

luke7212 07/10 17:54很難回答啊，藍白自己創造出來的口

luke7212 07/10 17:54白授權怎麼可能有辦法回答呢，嘻嘻

VANNN 07/10 17:54質詢的定義=反質詢的反過來啊,,超簡單

yamahara6026 07/10 17:55反質詢就像蘇光頭那樣當模板就好了

a8976262 07/10 17:56質詢有定義嗎？

jerick 07/10 17:56原來質詢是藍白創的？樓上是塔綠斑嗎？

yoyofish02 07/10 17:57問題就在質詢的定義

pttouch 07/10 18:00不是這樣吧，很明確就是以問答問啊，你

pttouch 07/10 18:00可以「回答或是不回答及原因」，但不能

pttouch 07/10 18:00反過來問「你覺得呢」或是「誰誰也這樣

pttouch 07/10 18:00你怎麼不去問他」。

jerick 07/10 18:02笑死，質詢都沒定義了，反質詢是要定義啥?

jerick 07/10 18:02問的有有邏輯嗎？

opthr1215 07/10 18:02沒定義的東西你想以此入人罪？有事嗎？

jerick 07/10 18:04質詢沒定義的東西，你都可以叫官員遵循了

jerick 07/10 18:05為什麼不能入罪？

opthr1215 07/10 18:05樓上的邏輯我只能說，你對，你棒。

jerick 07/10 18:06樓上我也只能說你綠，你夠綠，畢竟是死忠

q2825842 07/10 18:12網軍就是弱智才會鬼扯說質詢也沒定義清

q2825842 07/10 18:12楚。首先立委是質詢、官員是被質詢，再

q2825842 07/10 18:12來如果今天立場調換，要定一條立委胡亂

q2825842 07/10 18:12質詢罪，肯定也是要把”胡亂質詢”的定

q2825842 07/10 18:12義說清楚，而不是像藍白在不斷跳針

kobedalanpa 07/10 18:13不能以問答問那直接說你的問題太智障

kobedalanpa 07/10 18:14回去查好資料再來這樣可以吧

kobedalanpa 07/10 18:14這樣就不是反質詢了

icestormz 07/10 18:18那變成藐視國會了

MisuzuXD 07/10 18:22推文柯粉說的超簡單 怎麼國昌答不出來

inzaghi0221 07/10 18:23請問委員我尿急可以尿尿嗎

uini 07/10 18:29蔥粉說簡單，那快點去國蔥頻道幫他寫功課啊

lavarslaker 07/10 18:31「質詢」沒定義 所以不能入人於罪啊

lavarslaker 07/10 18:31 廢話

lavarslaker 07/10 18:31質詢本來就是一種行政立法的監督方

lavarslaker 07/10 18:31式而已 你要入人於罪 當然就要有定義

shoube 07/10 18:38樓上說得好，質詢本來就是一種監督問政的

shoube 07/10 18:38手段，每個議員或立委質詢的方式都不相同

Croy 07/10 18:38質詢不會讓人入罪 反質詢會 因此反質詢需定

Croy 07/10 18:38義清楚

shoube 07/10 18:38準備的功課&知識量當然也不同，哪有啥定義

Croy 07/10 18:38看你要正向表列或是負向表列都可以

shoube 07/10 18:39問題是你今天藍白立法要把反質詢入罪

shoube 07/10 18:39那你要怎麼定義反質詢?藍白仔沒辦法幫主子

Croy 07/10 18:39這才是法律用字精準的精神 虧黃還唸法律的

shoube 07/10 18:39護航或解釋就只能拐彎子鬼扯別的問題 笑死

Croy 07/10 18:39連這種這麼基礎的都不懂

Croy 07/10 18:40到了憲法法庭果然就會丟臉

scott67871 07/10 18:44教授讓我過啦 拜託拜託

scott67871 07/10 18:44https://i.imgur.com/dASXsXN.jpeg

Hohenzollern 07/10 18:53考上律師執照二十多年 法院判決書

Hohenzollern 07/10 18:53僅四筆資料

damen0808 07/10 19:18說質詢的有認真看嗎？黃國昌在大法官一

damen0808 07/10 19:18開始引用的新聞答辯就有說因為質詢是非

damen0808 07/10 19:18定義性的，同理反質詢也是，就是這點被

damen0808 07/10 19:18大法官問的

TWkiller 07/10 19:32去看卡提諾

BanaRepublic 07/10 19:37請問反質詢的起源和定義在哪？

BanaRepublic 07/10 19:37質詢的定義超清楚的好嗎！

BanaRepublic 07/10 19:37怎麼有人可以炫耀自己的無知？

BanaRepublic 07/10 19:37質詢(Interpellation)

BanaRepublic 07/10 19:37是起源於英國的立法過程

BanaRepublic 07/10 19:37國會議員要求政府首長

BanaRepublic 07/10 19:37對政策提出解釋和辯護

BanaRepublic 07/10 19:37引用資料：

BanaRepublic 07/10 19:37Siegbert Morscher:

BanaRepublic 07/10 19:37Die parlamentarische Interpellati

BanaRepublic 07/10 19:37on.

BanaRepublic 07/10 19:37Habilitationsschrift,

BanaRepublic 07/10 19:37Innsbruck 1973.

BanaRepublic 07/10 19:37Duncker & Humblot Berlin, 1973.

michelle0424 07/10 20:19不會自己看直播嗎？國蔥大濕都講過

michelle0424 07/10 20:19了