Re: [討論] 擋不住長官怎麼辦？

※ 引述《finhisky (finhisky)》之銘言：
: 如果有公務人員說
: 政策就要配合
: 前面蓋了那麼多章輪到我就要蓋
: 擋不住長官
: 請問要怎麼解決啊？

https://www.legis-pedia.com/QA/question/1946
請問下級公務員若被上級公務員要求執行違法命令，是否達成阻卻違法事由

公務員依照上級命令，也可以阻卻違法
如果是下級公務員依照上級公務員的指令行動，即使最後做出來的行為是侵害別人的法益而涉嫌犯罪，也會因為刑法第21條第2項規定而合法。但該規定有個需要注意的地方，
也就是下級公務員如果明知道上級的指令本身就違法，卻依命行事，那下級公務員的行為就依然是違法的。

而這也產生一個問題：公務員要怎麼判斷上級的命令是違法的？又要判斷到什麼程度呢
？
原則上，只需要知道上級命令在外觀上合法即可
在理論上稱為「形式審查」，在一般情況下公務員只需要看上級的命令有沒有符合程序，應有的文件或令狀是不是都具備，只要都具備的話，依命令行事就不會違法。但如果上級命令違反法律上應有的程序，公務員依命行事則會觸法。
例如，警官A出示有法官簽名的搜索票[7]，命令警員B進入民宅內搜索，只要搜索票上面該寫明的事項都有寫好，並有法官簽名，則B進入、搜索民宅的行為就合法。但如果A出示的搜索票上面記載的事項有明顯錯誤、或沒有法官簽名，B卻依然按照A的指示進入搜索，就可能成立犯罪。

當有明顯違法疑慮時，需要審查上級命令的內容是否合法
在理論上叫做「實質審查」，如果上級命令應該準備的文件跟程序都有，但實際上的內容有明顯違反比例原則或其他法律規定，這時下級公務員如果還是按照上級的指令做事，就會成立犯罪。

所以你知道為什麼劉秀玲為什麼會被拔掉了吧
為什麼邵琇珮要認罪了吧

劉秀玲：京華城不是都更案卻准用都更條例的容積獎勵項目
劉秀玲證稱，對於京華城案未依《土管條例》辦理，而是自行創設容積獎勵的名目「韌性」「智慧」和「宜居」城市，其中給多少的概念和《都更條例》中的綠建築、耐震等幾乎一樣，她當時個人認為這不合理，也不符合公益性及對價性。

她認為。都市計畫與都更條例是不同法系，京華城並不是都更案，卻透過細部計畫變更，援引《都更條例》的項目概念，適宜性、可行性都有疑慮。

劉秀玲還表示，都委會委員有詢問京華城關於如何透過更多回饋來取得容積獎勵，但京華城回覆，建地週邊的社會服務、公共服務皆以足夠，不打算以此項目提出申請。

劉秀玲去年向檢方作證時，對於柯文哲2021年指派副市長、都委會主委彭振聲擔任京華城案PM(專案管理人)，協助京華城提出細部計劃、希望增加容積的審查流程，劉秀玲去年作證時告訴檢察官，她認為這樣不適當，因為都委會主委應該要公正，過去也沒有都委會主委協助私人申請案的例子。

劉秀玲不蓋這個章
被叫去拉正，冷凍，然後調職
血淋淋的例子就擺在前面
然後柯文哲派副市長盯著你邵琇珮蓋這個章
你覺得有多少人可以扛住這種壓力
所以為何要轉汙點證人
前面的人都已經提醒蓋下這個章有問題了
可是你就是一定要蓋呀
因為首長就是要把鍋推給你揹
所以早早認罪
承認給予容積獎勵於法不合
剩下的窩不知道都其他人在搞我沒拿錢
之後至少還可以在冷凍庫養老
只能說前輩子沒燒好香
倒楣透頂遇到一個蕭貪無恥的假老二無能市長
現在把貪污犯送進去關至少還造福國家

--
Beneath this mask there is more than flesh.
Beneath this mask there is an idea,
Mr.Creedy, and ideas are bulletproof..

--

前都委會執行秘書劉秀玲: 她認為這樣不適當，因為都委會主委應該要公正， 過去也沒有都委會主委協助私人申請案的例子。

有沒有施壓自然有法官心證，急了? 然後上面的文是律師寫的，笑死。倒底誰比較白癡?