Re: [新聞] 快訊／核三廠「濃煙狂竄」！起火原因曝

※ 引述《KKlin813 (林口許光漢)》之銘言：
: 我自詡是能源多元派的
: 也就是核能也ok
: 但跟大部份擁核派論點不相同
: 大部份擁核派的論點都很不務實
: 論點1. 台灣有核能就不用漲電價
: 最常見的就是貼核電成本1塊多的訊息
: 最大錯誤是成本
: 舊的核電廠設備折舊都沒了
: 當然成本會降低
: 你蓋新的每度電大概要7塊
: 何來用核電比較便宜？

請問資料來源？

台電自己算過荷蘭LO3，一度電"將近"3元

台電：芬蘭OL3核電機組延宕12年完成 1度電成本近3元
https://www.cna.com.tw/news/afe/202405090107.aspx
（中央社記者曾智怡台北9日電）和碩董事長童子賢日前表示，核二、核三延役加上引進芬蘭新型核電廠，台灣電價可降3成。台電今天指出，芬蘭機組延宕12年完成，最後成本為原來預期3倍，每度電成本近3元

且笑點在於

是延宕12年+成為預期3倍的結果

每度電"將近"3元

另外我也扔AI問過英國新建核電廠每度成本

也沒有到七元

你自詡務實

請問妳七元每度的成本是哪裡看來的？

: 何來不漲電價的解方是用核電？
: 我即使有條件支持核電
: 我都不會說你改核電就不用漲電價這種蠢話

漲不漲電價

最基本的概念就是

成本要比售價低

現在台電成本比售價高，所以每年都在賠錢

那就回頭看台電公告的2024成本價格裡面

那些超過平均售價

那些低於平均售價

加上台電營運管銷稅金等成本後

低於售價的有自發燃煤、自發水力、自發核能

自發燃氣差不多打平

而購入綠能都比平均電價高約莫一倍

那問題就很簡單了

正常人看到這種公司想要解決他們財務問題

又不想漲電價

一定是拉高自發燃煤、水力、核能

降低購入綠能這個大坑

但現在台電的做法是

將自發燃煤與核能儘可能地降低

大量擴充燃氣與購入綠能

其中購入綠能從原本的每年六百億元

台電自己評估到2027年上看一千九百億

約莫三倍

別跟我講三小十年後綠能費用降低

現在到2027年也不過才兩年好嘛

這一千九百億再不漲電價的前提下

少說要賠掉一半

一邊是延用核能每度一元多，賣一度賺兩度

一邊是躉購綠能每度平均五元多，賣一度賠一度

說用核能解決漲電價有甚麼問題？

: 論點2. 核電是綠能，所以我們不用其他綠能
: 現況就是部份科技業根本不認核電當綠電
: 拿核電抨擊太陽能跟風電更是奇怪
: 如果沒有太陽能跟風電之前的建設
: 你現在哪來綠電可以賣

抱歉，只要參加RE100的企業

不只不認核能為綠能

甚至連沒有憑證的綠能他們也都不認

現在綠能平台交易市場上約是20-30億度有憑證綠能

而台電手上有超過兩百億度沒憑證躉購綠能

而這兩百億度平均台電購入價為五點多元

現在台電平均電價為三點五元

同樣不被RE100認可

請問有甚麼理由台灣要大力發展五點多元的躉購綠能

而不延役每度一元多的舊核能，發展每度不到三元的新核能？

全部都是雲豹森威自己發電自己賣給台積電很好啊

他們有本事賺台積電的錢我幫他們拍拍手

但那群只靠台電躉購生存的綠能廠商

我們為啥要管他去死？

你講個理由看看啊

噢噢現在比RE100更新的標準24/7 CFE認沒憑證綠能啊？

抱歉啊，人家同樣也認核能

他們要求的是七天二十四小時低碳電力

要的就不是綠能而已

所以再問一次

為什麼不用核能要用貴死人的躉購綠能？

: 論點3. 蓋核電我們就不缺電不會斷電
: 就算讓你核四啟用
: 一部機組1.35GW
: 兩部都用2.7GW
: 核四設計可以塞6座
: 滿載8.1GW
: 只要核電廠外的輸配電網饋線
: 全部押寶在單一發電廠
: 一樣會造成台灣大停電
: 核電不是萬用解

你這叫廢話

輸配線斷掉，電輸不出來當然沒電

放在哪一種類的發電方式都會發生

但是如果單就發電本身的可靠性而言

能自己調控的基中尖載機組

可靠性屌打不可控的補充能源機組

不知道甚麼叫補充能源基組，請自己查台電官方定義

備戰寒冬 德國為大停電做準備
https://www.epochtimes.com/b5/22/10/6/n13840350.htm

人家的做法之一是啥？

靠其他國家的電網幫忙

我就問你，台灣孤島電網如果面對一樣的情況

我們能找誰？

: 論點4. 可以蓋我家旁邊
: 講都這樣講
: 但是看看KMT侯友宜卡乾式儲槽卡多久
: 我蓋了核電廠
: 每次
: 每次
: 每次
: 都是被卡卡卡卡卡
: 機掰勒 這樣到底怎麼蓋
: 核廢料到底要放哪
: 每個都說放我家
: 要放你家的時候又不願意惹

所以現在卡完了

還有甚麼屁要放？

給你建了啊

沒要卡了啊

因為過去卡，所以未來我們就不蓋了

是甚麼樣的神奇邏輯？

那現在四接也在被抗議也在被卡

請問要不要蓋？

後面的五六七接要不要計畫？

別雙標啊

有人抗議有人卡都不行啊

這種是標準的廢話

台灣哪種發電方式不被抗議？

你講一種不被抗議的發電方式就好

正常做法就是政府台電與民眾溝通

把回饋金談好

價格到位，通常就沒事了

至於那群腦子不好使的環團

以前的做法就是車過去

反正他們也只會反對從來也沒有支持哪種開發過的

三接不就車給你看了？

基座鋼筋插在藻礁上還不是插？

然後三小
: 每個都說放我家
: 要放你家的時候又不願意惹

要放人民家裡

那個是反核二十年的田秋堇於全國能源大會上提出的議案

還要求主席列為正式提案

我們都說好啊

那你後來民進黨完全執政你修法啊

我領一罐可樂瓶回家啊

但你民進黨政府有修法嗎？

你們黨員自己的提案耶

難不成也覺得這提案要人民領管制廢棄物回家他媽的很白癡？

別的不說啦

高放廢料處置條例修正草案

裡面新增核廢料終處場公告場址

需要當地民眾公投通過才可啟用

現行法規可沒這條

就這樣躺在立法院也七八年了吧

你民進黨政府行政院自己提出的草案

甚麼時候要拿出來抖抖灰塵啊？

台電2028說會公告終處場址

剩沒幾年啊

還不過啊？

是想到時候車過去嗎？

--

如果另外兩個的綠能目標 是民間自發綠能到平台上銷售 那對不起，還真不會虧 廠商自負盈虧關台電屁事？ 請問侯與柯說的30%綠能甚麼時候指定躉購的？ 煩請提供來源 我幫你一起幹他 提不出來，就乖乖回去睡 現在就是蔡賴兩人搞出一堆躉購綠能讓台電每年賠數百億 這個事實你無法反駁

台中電廠大潭電廠原始估計才能塞幾個機組？ 現在還不是擴充再擴充了？ 所以其實這不太是問題

有些綠能不是啊 不走國產化的那些就不是 用零元來標 這種我很支持啊，損益自負 但以前那堆簽二十年的超高價 國產化又被幹得稀爛的垃圾玩意 啥時要解決面對啊？

人家法國原本要大量縮減核能 後來發現電價飆到不行 現在同一匹馬也乖乖回去舔核了