Re: [討論] 國昌老師怎麼聽不懂大法官問甚麼
綠狗就喜歡吃屎。
明明就尤伯祥被自己打臉。
綠狗還再那幫忙吹喇叭。
三立現在還在餵屎給綠狗吃
釋字499
講得是修憲案,
和這個國會改革法案就不同。
黃國昌說的這是法律修法,
依照以往憲法法庭尊重立法院國會自律原則,不會介入釋憲。
所以綠共後來才又發明一個新的名詞叫
國會改革法案像準憲法修法
應該採取嚴格標準在那鬼扯一堆。
然後
尤伯祥說依照釋字499號,
不記名投票的話就會剝奪少數立委釋憲的權利。
黃國昌直接打臉尤伯祥,
說沒這個問題呀,
不然為何大家現在做在這邊討論。
結果一堆綠共還在那邊吹喇叭才好笑。
所以證明,
引述《poorot (名義老爸在你後面)》之銘言:
: ※ 引述《moneybuy ()》之銘言:
: : 為什麼國昌老師常常聽不懂大法官問甚麼問題
: : 還要問大法官你是不是要問OOXX
: : 然後回答問題到一半
: : 又被大法官打斷
: : 說不是問你這個 回錯問題
: : 大法官表達能力是不是有問題
: : 才讓昌昌聽不懂
: 問題不打出來,回答不打出來
: 發這種XX文章到底對想表達甚麼,要講甚麼說點點論述吧
: 大法官說甚麼,黃國昌回答甚麼你覺得沒有回答到問題
: 我的理解:
: 問:
: 尤大法官覺得依照釋字499號解釋就應該不能有不記名投票
: =>因為不記名無法依照"議事錄"回朔各立委的立場來達到責任政治
: 答:
: 1-1. 黃國昌一開始就回答,釋字499號當初目的是在說明"修憲案" ,並沒有含括到一般法律
: 1-2. 退一步講, 如果一般法律修正都需要有"議事錄"紀錄,
: 那立法院議事規則第六章第35條不就早就違憲?
: https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawParaDeatil.aspx?pcode=A0020059&bp=6
: 1-3. 再退一步講, 立法院內部運作表決方式是司法院大法官可以插手的?
: 2. 現在IVOD都有影像紀錄,難道一定得議事錄記錄到才算"紀錄"?
: 我覺得有回答到問題了阿?
: 我無法理解尤大法官困擾在哪?你困擾在哪?
-----
Sent from JPTT on my Samsung SM-A528B.
--
蔥仔贏麻了,蔥仔沒有輸,釋憲案一定全
部不成立,就跟安安一審無罪一樣
21不提準憲法位階 蚵蚵
喔有提喔 然後說是鬼扯 蚵蚵
先去念書
嗯?有狗
現在小草左腦區是白屎,右腦區是藍屎,
滿頭屎所以只能崩潰
你自己沒看直播吧
像準憲法修法就綠共那邊提的呀。
立職法有準憲法性質,不是張文貞自己想出
來的,而是承襲自美國。
可憐一堆綠狗看不懂。今天一堆人都承認了,修
改法律採取寬鬆標準,國會自律。修改憲法採取
嚴格標準。智障綠狗只會吃屎
瞧你一副幹話連篇還能洋洋得意的樣子,只
上面不是有綠共在鬼扯準憲法了。XD
能說,書讀太少,果然容易自以為是
看到沒。所以事實就是綠共現在再鬼扯要依照準
憲法。
立法院這邊認為採用法律修改標準。綠共認為是
要採取憲法修法的標準,所以說這是準憲法修改
。沒錯呀
你自己就證明今天兩邊爭執的問題呀。
如果我說的是幹話,那你不就更糟糕。XD
要抹一個嗎 我再找幾個看你要抹幾個
算了,不要跟文盲吵架,這種人知識貧乏,
特別自以為是,所以啥知識都裝不進
自己被打臉找台階下。XD
耶魯憲法學者跟康乃爾民事訴訟法學者
就是沒讀書的洨草以為是新名詞 確實沒
讀書
你要信民訴仔 我也是笑笑
可憐喔。一堆綠共屎吃太多,自己把臉伸出來給
人家打。XD
回國在台大法律教書 跟一個高雄大學教書
信高雄大學還睏哈星的
我也是笑笑
扯新名詞,真的徹底暴露自己的教育水準XD
這就是洨草吃兩倍屎的下場
回家念書啦,別再逞強了,新名詞XD
好丟臉喔
Quasi-constitutional
關鍵字給你 去讀書
一堆綠狗又再吠了。事實就是綠共現在再凹國會
改革法案要採嚴格標準。
自己書讀太少,把既有的法學理論當作新名
,然後怪別人在凹欸XD,是不是書讀得越少
,越不願意認錯、不願意吸收新知啊,真可
你動到位階高的 嚴格標準 位階低的 寬鬆
有啥問題
憐,嘻嘻
不然動憲法 上網投票好ㄅ好
然後許宗力以前的態度是司法盡量不介入政治的
紛爭。現在就看標準會不會變。
被國蔥餵符水 法律位階不去考慮
摳連
許宗力的態度喔,就是國會調查權查弊是違
所以你自己就證明了呀。綠共就是在凹說要採用
修憲的標準。沒錯呀。
憲啦,白紙黑字寫在他的585意見書裡
為什麼要自己要打臉自己
拿許宗力出來自打臉,笑死
人家現在說的憲法法庭受理的標準。說不過又再
鬼扯。
又要採信許宗力了喔 那585阿
國會調查權查弊違憲 謝謝
t21: 為什麼要自己要打臉自己
一堆綠狗只會凹和吃屎。可憐喔。
鬼扯啥,你自己要拿許宗力出來講,結果關
t21: 然後許宗力以前的態度
鑑問題上又突然不採信了?凸顯你只是個一
知半解的小文盲啊
許宗力585意見書就是查弊違憲
謝謝指教
人家說的是憲法法庭受理釋憲案的標準。自己看
不懂又再鬼扯
嗯 依照許宗力 寬鬆標準 受理 違憲
承不承認法案違憲啊
不要拿許宗力出來背書,結果又斷章取義欸
不依照許宗力 嚴格標準 程序違憲
自己選阿
看你要程序違憲 還是實質違憲
斷章取義真的很不可取,這不是一個讀過書
的人會做的事情
我都可以接受:)
快點 要怎麼凹 要切割許宗力了嗎
國蔥,文盲
偷偷告訴你 裁判結果不是一個人決定
幫你解套啦,你書讀不多,完全不懂,純粹
自以為是的亂槓而已,結案
只拿許宗力坦 你還要面對其他14個
笑死。說不過人家又開始唬爛一堆。
大家可以放她一馬了,他只是書讀太少而已
唬爛啥 你面對一下阿
早上程序問題 嚴格審查 寬鬆審查
許宗力主張寬鬆 那就程序合憲 進入實質
事實就是現在綠狗那一派就希望採用修憲的標準
來看修法程序。所以才在鬼扯一堆。
實質按照許宗力585意見書 調查權查弊違憲
事實就是你啥都不懂,先鬼扯準憲法是新名
沒有阿 我都可以阿 我又不是憲法專家
你自己幫別人貼標籤 貼很爽
詞,然後又斷章取義許宗力的立場,被打臉
希望全案退回。
貼完以後發現 不管程序違憲 實質違憲
後不敢面對吧XD
拿許宗力出來坦都不聰明
前面先扯準憲法是新名詞 被打臉之後
一堆綠狗又再那問a答b,可憐喔。
23:45開始拿許宗力坦
坦完以後發現往下走 還是兩條路都違憲
嘴巴說一套,做一套。XD
假如判出來釋部份違憲我真的沒差欸
誰打誰臉
自己前後立論都被打掉 開始說別人問a答b
自己拿許宗力出來坦,然後哭別人打臉你喔
阿你知道其實全部打掉比較好嗎
即便是對藍白 全部打掉也比較好
問a答b咧,許宗力不是你自己講的?
因為假如部份合憲 你後面要增修的
完全不敢面對自己說過甚麼,嘻嘻
必須要硬著頭皮配合已經合憲的那幾條
反而更難修
整台拼裝車打掉回去再組一台
藍白還更好寫
護航之前先想想後果
乖,多讀點書,省得又像今天一樣丟人現眼
不要以為部份違憲輸的比較少
部份違憲後面要修法條 更痛苦
笑死,綠共標準又變了喔。之前不是說通通違憲
。XD
你高興就好 假如部份違憲你覺得算贏
柯建銘的主張是毀憲亂政,擴權法案,通通違憲
。
我只跟你說 部份違憲 上人跟蔥會更痛苦
綠共標準又變了喔。XD
變啥變阿 主張歸主張 大法官怎麼判
就讓大法官判阿
只是跟你說部份違憲看誰更頭痛而已阿
你要精神勝利部份違憲=贏 我也沒差欸
柯建銘又不代表我 又不像蔥粉 被蔥代表
從無到有怎麼會算輸呢?
贏,贏麻了,小草贏兩次
大麻柯當初的主張是通通違憲,全案要退回從頭
再來。好嗎?
智障小鳥還在那吃屎說沒有討論,沒有民主。
口臭
嗯 然後呢 他的主張很重要嗎
你以為綠粉都很愛柯建銘喔
去看直播串 輪到他講話都在叫他閉嘴
他理虧才會拿柯建民講啊,好像在座各位都
阿 你可能不懂 畢竟蚵昌餵啥你們吃啥
是柯建銘一樣,到底柯建銘主張甚關我屁事
我連黃捷作秀都嘴 王義川14m都嘴
白粉可能不太懂
畢竟第一時間出文宣都能寫成中國民國
後來才改掉有夠好笑
被打臉又開始說我是中立選民。XD
誰中立選民
我1450阿
你真的很難理解我們會狗幹自己人對不對
現在threads還在繼續狗幹史書華捏
沒在憲法法庭看到政黑法學大師t21上
場發言真是可惜了,如此法學素養
國昌老師也要甘拜下風
一堆綠狗下面狂吠
好慘,找個低學歷聽不懂中文的大法官被國
昌電,影片都有了,找個重聽老人真可憐。
看不懂黃國昌在狗叫什麼
塔綠班吃屎習慣了你跟他說屎不要吃
他還跳出來護航說屎明明很好吃,你
不吃就是中共同路人被中共統戰不跟
著吃屎在賣台
不懂裝懂,還裝的一點都不像,差評
就整天出征人,得理不饒人卻雙標的一群
精神勝利法又出來了
43
首Po為什麼國昌老師常常聽不懂大法官問甚麼問題 還要問大法官你是不是要問OOXX 然後回答問題到一半 又被大法官打斷 說不是問你這個 回錯問題4
講真的啦 以黃國昌的學經歷是不可能聽不懂大法官的問題的 重點是黃國昌是不是被問到心虛的點了? 當他心虛的時候 就會開始用贅詞來美化他的論述1
我覺得可能真的聽不懂 第一次做論文答辯 第一次跑業務 很多的第一次面對 都會花很多的力氣準備,並且為可能發生的情況做設想3
問題不打出來,回答不打出來 發這種XX文章到底對想表達甚麼,要講甚麼說點點論述吧 大法官說甚麼,黃國昌回答甚麼你覺得沒有回答到問題 我的理解: 問:4
這就是你腦濕的經典破綻阿 話講一圈打到自己 綠營一開始就在吐槽: "你的立法院職權行使法修到各憲法機關都要聽立法院的" 大法官暫停處分庭就在問:
30
[討論] 庭後黃國昌再次提及釋字585號…黃國昌:「20年前的釋字585號肯認了國會聽證調查權,也要求立法機關用法律規範」 釋字585號做成的20年後,終於完成國會改革法案,希望大法官這次憲法法庭所扮演的是台 灣民主憲政守護者,而非執政黨利益守護者,這才是台灣民主憲政之父。 翁曉玲:國會調查權法案早在20年前,大法官就認為這個法案是重要的,但必須要法制化。 法案維護人民知的權利,讓立法院能夠有更強而有力的工具去監督政府施政,讓人民多了解10
Re: [討論] 范琪斐:謝謝黃國昌幫大法官釋憲定調本來就該按照遊戲規則走 藍白有權力提這法案 綠營根本不該在那鬧 想擋 擋不住 就釋憲 釋憲之後,若大法官裁示違憲11
[轉錄] 周軒 threads1.轉錄網址︰ 2.轉錄來源︰ 周軒 threads 3.轉錄內容︰6
Re: [問卦] 沒當過法官檢察官 變成大法官?這次的國會改革法案重點在聽證調查權 ,照目前情況很可拿沒幾天就被法綠人大法官緊急處份凍結了 民眾黨跟國民黨發文認為大法官連基本的程序正義都做不到, 這次準備程序庭的公正性大有問題, 政治力踐踏憲法染指憲法法庭,2
[討論] 其實尤伯祥這麼廢,也讓我改觀了…我對尤伯祥改觀了: 不以人廢言,但尤伯祥果然證明自己廢到能被老百姓打臉ww 聽說他學歷不如國昌?那他憑什麼當大法官? 蔡英文任命的喔?假博士最喜歡跟自己一樣的半吊子 進入正題:1
[討論] 藍白推釋憲權歸立院,能打破釋憲困局嗎?如題啦,大家都知道昨天藍白合作終於將國會改革法案通過三讀 可是,由於法案本身的高度爭議性 許多人都不看法國會改革法案在憲法法庭的訴訟前景 可是,既然昨天黃跟傅同步掏出廢監察院議題 這個議題需要修憲5
[舊聞] 國會改革法案4機關擬提釋憲 黃國昌:自1.網址︰ 2.來源︰ nownews 3.完整轉錄標題X
[討論] 尤伯祥大法官打臉賴清德大法官尤伯祥則認為,強調國家有維護《憲法》義務,行政院主張覆議後只能接受違反《 憲法》忠誠義務,他遂追問黃國昌和翁曉玲,「你們認為有衝突嗎?行政院是否一定要執 行違憲 法律,不能聲請釋憲?如果立法院決議,行政院一定要接受,這是國會優位權嗎?那立法 權有比行政權大嗎?這樣把憲法法院的違憲審查權置於何地呢?」1X
Re: [討論] 黃國昌不打算在法律圈混了?釋字585已經是歷史文件了 現在的大法官是可以推翻國會有調查權這個解釋 讓立委回到只有文件調閱權(要塗黑)的狀態 而現在的黃國昌也只能拿美國的制度來陰陽大法官 (有些人可能會說 人家美國是三權分立 台灣不適用
爆
[討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎35
[討論] 藍白這麼下幹? 圍起來打?36
[討論] 辭職信被集體無視,柯文哲怎麼辦?53
[討論] 藍白說不用倒閣,直接告行政院長瀆職去關14
Re: [討論] 王義川 幼童宣講 真的有人覺得ok嗎21
[黑特] 憲訴法修法100%違憲啦18
[討論] 如果國民黨最後真的提了倒閣?30
[討論] 不好意思 318當初跟蕭旭岑密會的是誰24
[討論] 台南,高雄,藍營還有心要選嗎?X
[轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易21
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲77
[討論] 黃國昌通過的憲訴法有一條寫公布即刻生效12
[討論] 俊憲/亭妃 vs 龍介哪個比較可能會贏?12
[討論] 倒閣 民眾黨8席真的很關鍵欸!10
Re: [轉錄]黃國昌FB DPP兩面手法 癱瘓國會失敗交易11
Re: [黑特] 憲訴法修法100%違憲啦9
[討論] 中央不奧援 高雄車站是不是永遠蓋不好了64
Re: [討論] 高雄最近幾年有變好嗎5
[討論] 卓私下找韓禿頭喬,鳥們被當智障5
[討論] 講真的 倒閣對執政者是種侮辱吧18
[討論] 夜壺是近期後座力最強的形容詞嗎?6
Re: [討論] 沒用的60席,不釋憲也不倒閣 還能幹嘛 ?9
Re: [討論] 藍白軍師黃揚明說不副署,在野黨可提釋憲8
[討論] 倒閣立委重選對三黨是否都很花錢?7
[討論] 藍營支持者開始鼓吹倒閣了8
[討論] 看起來是白不想倒閣吧5
[黑特] 智障青鳥說一下倒閣有啥好處7
[討論] 尚市長我覺得你換個ID發文吧6
[討論] 藍白提倒閣也沒屁用啊7
Re: [討論] 如果說行政院最後大絕可以不鳥立法院